Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А33-27726/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27726/2021к6
г. Красноярск
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2021 серии 24 АА № 4237390,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2024 года по делу№ А33-27726/2021к6,

установил:

в рамках дела о признании ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление финансового управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит:

- определить, что следующее имущество, зарегистрированное на имя ФИО4, включается в конкурсную массу должника ФИО5: жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700153:4305, площадь 43,8 кв.м., адрес <...>; здание с кадастровым номером 24:50:0600169:49, жилое, площадь 456,8 кв.м., местоположение: <...>; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600169:18, площадью 471+/- кв.м., местоположение относительно ориентира - жилой дом <...>, почтовый адрес ориентира: <...>.

- исключить из конкурсной массы должника в качестве единственного жилого помещения следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600169:19, площадью 471+/- кв.м., местоположение относительно ориентира - жилой дом <...>, почтовый адрес ориентира: <...>; здание с кадастровым номером 24:50:0600169:48, жилое, площадь 84,1 кв.м., местоположение: <...>.

- обязать ФИО4, ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО6 следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700153:4305, площадь 43,8 кв.м., адрес <...>; здание с кадастровым номером 24:50:0600169:49, жилое, площадь 456,8 кв.м., местоположение: <...>; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600169:18, площадью 471+/- кв.м., местоположение относительно ориентира- жилой дом <...>, почтовый адрес ориентира: <...>.

- присудить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, подлежащую взысканию с ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО5 в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вынесения;

- поскольку в отношении квартиры по адресу <...> отсутствует спор о наличии статуса единственного жилого помещения, в целях скорейшей реализации имущества и расчетов с кредиторами, заявитель просит суд выделить требование о передаче указанного помещения в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО), ФИО7.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о выделении части требования в отдельное производство. Заявление финансового управляющего должником о разрешении разногласий удовлетворено. Признаны подлежащими включению в конкурсную массу должника ФИО5: жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700153:4305, площадь 43,8 кв.м., адрес <...>; здание с кадастровым номером 24:50:0600169:49, жилое, площадь 456,8 кв.м., местоположение: <...>; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600169:18, площадью 471+/- кв.м., местоположение относительно ориентира - жилой дом <...>, почтовый адрес ориентира: <...>. Определено подлежащим исключению из конкурсной массы должника в качестве единственного жилого помещения следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600169:19, площадью 471+/- кв.м., местоположение относительно ориентира - жилой дом <...>, почтовый адрес ориентира: <...>; здание с кадастровым номером 24:50:0600169:48, жилое, площадь 84,1 кв.м., местоположение: <...>. ФИО4, ФИО5 обязаны передать финансовому управляющему следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700153:4305, площадь 43,8 кв.м., адрес <...>; здание с кадастровым номером 24:50:0600169:49, жилое, площадь 456,8 кв.м., местоположение: <...>; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600169:18, площадью 471+/- кв.м., местоположение относительно ориентира - жилой дом <...>, почтовый адрес ориентира: <...>. Срок передачи в течение 10 дней с момента вступления настоящего определения в силу. Акт приема-передачи имущества и ключей представить в материалы дела в течение пяти дней с момента составления. Присуждена судебная неустойка. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО5 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. В остальной части требования в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4, ФИО5 обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции изменить, исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: здание с кадастровым номером 24:50:0600169:49, жилое, площадь 456,8 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600169:18.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 указывают на то, что включив в конкурсную массу жилое помещение площадью 456,8 кв.м (с земельным участком), судом первой инстанции не было учтено, что данное жилое помещение используется семьей должника в качестве единственного пригодного для проживания жилья и в силу исполнительного иммунитета не подлежит включению в конкурсную массу. Квартира площадью 84,1 кв.м., включенная судом в конкурсную массу должника, не подходит для проживания 6 членов семьи должника по площади. Для проживания семьи должника, ему должно быть предоставлено жилье, площадью не менее 132 кв.м. (социальная норма на одного человека в городе Красноярске - 22 кв.м.) и состоящее из 3-х жилых комнат, одна для должника с супругой, вторая для детей и третья для престарелой матери. Оспариваемым определением в должной мере не учтены интересы несовершеннолетних детей и престарелой матери. Кроме этого, судом не учтено что жилое помещение 456,8 кв.м. является предметом залога в банке и банк согласия на реализацию имущества не давал.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

04.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 02.10.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.09.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.09.2024 10:15:13 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 произведена замена председательствующего судьи Инхиреевой М.Н. на судью Хабибулину Ю.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- 25.09.2024 от финансового управляющего ФИО6 отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему: копиями почтовых квитанций в адрес лиц, участвующих в деле; копией протокольного определения от 08.08.2024 по делу № А33-27726-5/2021; копией выписки из домовой книги ООО УК «Орбита»; копией решения Кировского районного суда г. Красноярска от 22.04.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам настоящего дела.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил не приобщать приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении их к материалам дела.

Документы будут возвращены финансовому управляющему с сопроводительным письмом.

- 25.09.2024, 01.10.2024 от ФИО4 ходатайство об истребовании документов, согласно которому просит: направить в орган опеки и попечительства Кировского района города Красноярска поручение о производстве обследования жилищных и бытовых условий – жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0700153:4305, площадь 43,8 кв.м., адрес <...> д. 24, кв. 127, на предмет пригодности для проживания в зимнее время несовершеннолетних детей; обязать орган опеки и попечительства Кировского района города Красноярска направить в Третий арбитражный апелляционный суд акт обследования жилищных и бытовых условий жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0700153:4305. К ходатайству приложена копия жалобы в прокуратуру.

- 01.10.2024 от представителя ФИО4 ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в ином судебном заседании.

Представитель ФИО2 возразила против удовлетворения указанных ходатайств.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, руководствуясь пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд апелляционной инстанции определил отказать в его удовлетворении, поскольку ходатайство об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, основания для истребования указанных документов у апелляционного суда отсутствуют. Уважительные причины невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции не указаны. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах настоящего дела имеется акт осмотра жилого помещения по адресу <...>.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания апелляционным судом в его удовлетворении отказано, поскольку доводы ФИО4, отражающие мотивы её несогласия с принятым по делу судебным актом, изложены в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции явку представителя заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание обязательной не признавал. При этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель ФИО4 мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены им исключительно в судебном заседании при личном присутствии, в ходатайстве об отложении судебного заседания не приведено. Приведенные в ходатайстве обстоятельства (занятость представителя в другом судебном заседании) сами по себе не свидетельствуют о невозможности явки иного представителя или лично ФИО4 в судебное заседание. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленной информации с сайта суда не следует занятость представителя в деле №2-585/2024.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отложения заседания в качестве права суда, апелляционный суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ФИО4.

Представитель ФИО2 письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2022 ФИО5 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим установлено, что супруге должника ФИО4 с 15.09.2010, с 04.12.2015, с 14.06.2013 на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700153:4305, площадь 43,8 кв.м., адрес <...>; здание с кадастровым номером 24:50:0600169:49, жилое, площадь 456,8 кв.м., местоположение: <...>; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600169:18, площадью 471+/- кв.м., местоположение относительно ориентира - жилой дом <...>, почтовый адрес ориентира: <...>.

Как пояснил должник, жилое здание с кадастровым номером 24:50:0600169:49 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600169:18 и образуют единый комплекс.

При этом судом установлено, что по адресу: <...> расположено жилое здание площадью 456,8 кв.м. а также стр.1, площадью 84,1 кв.м., в виде одноэтажного кирпичного дома площадью 84,1 кв.м.

Наличие права собственности на указанные объекты подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости в отношении правообладателя ФИО4 от 09.06.2022 №КУВИ-001/2022-91378077.

Указанное имущество приобретено во время брака (запись акта о заключении брака №384 от 17.06.2006).

Требование финансового управляющего, направленное ФИО4 29.09.2022 о передаче технических паспортов и ключей от жилых помещений, оставлено без ответа.

Финансовым управляющим на основании представленных должником документовустановлено, что в жилом помещении с кадастровым номером 24:50:0600169:49, жилое, площадь 456,8 кв.м., местоположение: <...> д. 30Г проживает совместно с должником и его супругой, два их несовершеннолетних сына 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать супруги должника - ФИО8.

Согласно представленной информации ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.09.2023 по адресу <...> зарегистрированы по месту жительства граждане ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО9. По адресу <...> зарегистрирован ФИО5.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ФИО4 был представлен на обозрение суда оригинал паспорта ФИО8 с отметкой о регистрации по месту жительства ул. Лихачева 30Г, стр. 1 с 15.04.2011.

Как следует из заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1487/2023, совершеннолетняя дочь супруги должника ФИО9 не проживает в Красноярске более 3 лет.

В связи с наличием разногласий относительно определения жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом как единственного пригодного для проживания жилья, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что заявители апелляционной жалобы не согласны с определением суда только в части признания подлежащими включению в конкурсную массу должника ФИО5 здания с кадастровым номером 24:50:0600169:49, жилое, площадь 456,8 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600169:18.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений со стороны представителя ФИО2, не поступило.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В данном случае, предметом рассмотрения настоящего обособленного спора явилось заявление финансового управляющего о разрешении разногласий относительно определения жилого помещения обладающего исполнительским иммунитетом как единственного пригодного для проживания жилья.

По мнению финансового управляющего исполнительским иммунитетом обладает здание с кадастровым номером 24:50:0600169:48, жилое, площадь 84,1 кв.м., местоположение: <...>.

Должник в свою очередь заявил об определении исполнительского иммунитета в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0600169:49, жилое, площадь 456,8 кв.м., местоположение: <...>, как обеспечивающего условия проживания всех членов семьи должника.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, а также выявленное (приобретенное) после этого, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона, по которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу гражданского процессуального законодательства, в частности, жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище и должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П (далее - Постановление № 11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения, закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2021 № 15-П указал, что абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004).

В данном случае, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие по адресу: <...> жилых помещений площадью 456,8 кв.м. и 84,1 кв.м., при этом установив факт того, что размер жилого помещения площадью 456,8 кв.м. значительно превышает нормы площади жилья на одного человека, установленного социальной нормой (в соответствии с постановлением Администрации города Красноярска от 14.04.2005 № 192 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Красноярска» (в ред. от 05.03.2012 № 96)» учетная норма жилья на одиноко проживающего гражданина составляет 18 кв. м. и 15 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Должник проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними сыновьями, а также должник в качестве члена семьи, имеющего право на проживание, указывает мать жены. Из указанного следует, что социальная норма для пятерых лиц составляет 75 кв.м. (из расчета по 15 кв.м. на каждого), учитывая факт того, что жилое помещение площадью 84,1 кв.м. обладает достаточными характеристиками для постоянного (круглогодичного) проживания в нем, жилое помещение представляет собой одноэтажное кирпичное здание, состоящее из трех комнат, имеет совмещенный санузел, кухню; помещение обеспечено электроосвещением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, вентиляцией, необходимой мебелью, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 13.04.2023, проведенного финансовым управляющим (том 1, л.д. 68), приняв во внимание необходимость соблюдения конституционного права на жилище, как самого гражданина-должника, так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для определения жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0600169:48, площадь 84,1 кв.м., по адресу <...>, обладающим исполнительским иммунитетом как единственного пригодного для проживания жилья.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом общей площади, уровня благоустройства жилого помещения, исходя из норм предоставления жилых помещений на условиях социального найма, жилое помещение площадью 456,8 кв.м. отвечает критериям «роскошного и излишнего» жилья.Наличие признака роскошности презюмируется, исходя из существенного превышения стоимости жилого помещения по сравнению с жильем, которое возможно предоставить взамен.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В данном случае, отказ в применении исполнительского иммунитета не оставит должника без жилища, пригодного для проживания, при этом позволит сохранить баланс интересов должника и его кредиторов, поскольку исходя из рыночной стоимости недвижимости, включенной в конкурсную массу, его реализация позволит сохранить должнику уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования но также, соблюдая баланс интересов погасить требования кредиторов.

Судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено что жилое помещение 456,8 кв.м. является предметом залога в банке и банк согласия на реализацию имущества не давал, обременение данного жилого помещения препятствует включению спорного объекта в конкурсную массу, подлежит отклонению апелляционным судом как не основанный на нормах права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12,2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом в случае изменения режима общей собственности супругов на долевую и определение долей в праве общей собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Кредитор, у которого в залоге находится спорное имущество, принадлежащее как супруге должника, так и самому супругу, имеет право обратиться в суд с требованием как кредитор, имеющий приоритет на получение удовлетворения из стоимости предмета залога перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество на праве совместной собственности.

Следовательно, включение в конкурсную массу имущества, являющегося предметом залога, не нарушает прав залогодержателя и не препятствует ему получить удовлетворение требований из стоимости предмета залога в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае, отсутствует нормативно-правовое обоснование необходимости согласия залогодержателя на включение предмета залога в конкурсную массу.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом первой инстанции оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалобы (с учетом утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.05.2024 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2024)).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2024 года по делу № А33-27726/2021к6 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская



В.В. Радзиховская