Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А21-10924/2019

1160/2020-27520(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10924/2019
27 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37975/2019) ООО «УК Калининграднефтестрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2019 по делу № А21-10924/2019, принятое

по заявлению ООО "УК Калининграднефтестрой" к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Калининграднефтестрой» (ОГРН: 1093925016481, адрес: 236029, г. Калининград, ул. Тихая, д. 1, пом. 17; далее – ООО «УК Калининграднефтестрой», Общество, заявитель, ООО «УК Империум» с 17.12.2019 после переименования) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания № ЖК-2/1481-2/ЖСА/1896-о от 13.06.2019, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН: 1163926082253, адрес: 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо).

Решением от 07.11.2019 суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО «УК Калининграднефтестрой» отказал.


Не согласившись с решением суда, ООО «УК Калининграднефтестрой» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что порядок определения размера платы с учетом оказания и оплаты дополнительных услуг, предоставляемых непосредственно поставщиками, исходя из фактических затрат утвержден решением собственников на общем собрании с отражением соответствующих условий в договоре управления; выставление платы за содержание контейнерной площадки в период с января по апрель 2019 года произведено в соответствии с действующим законодательством; в действиях Общества отсутствуют нарушения лицензионных требований в части соблюдения порядка начисления платы за техническое обслуживание лифта и содержания контейнерной площадки.

Определением от 04.02.2020 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 25.02.2020, обязав ООО «УК Империум» представить квитанцию за спорный период в читаемом виде и сведения о тарифах, установленных ООО «Вертикаль Сервис Лифт» в спорный период.

18.02.2020 в апелляционный суд от Общества поступили дополнительные документы, истребованные определением от 04.02.2020. Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество на основании протокола общего собрания собственников помещений от 02.10.2013 № 1 осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № 173 по ул. Каштановая аллея в г. Калининграде (л.д.30-32).

На основании обращения собственника помещения в МКД № 173 по ул. Каштановая аллея в г. Калининграде согласно приказу Министра Серой Е.Б. № ЖС2867/пр от 22.05.2019 в период с 23.05.2019 по 13.06.2019 Министерством проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлась проверка доводов обращения жильца, проживающего в спорном МКД по вопросу соблюдения лицензионных требований в части соблюдения Обществом порядка начисления размера платы за техническое обслуживание лифта, содержание контейнерной площадки.

По результатам проверки административным органом установлено, что Общество в нарушение условий договора управления, заключенного на основании протокола от 02.10.2013, с января по апрель 2019 года выставило плату за лифт в размере 1,71 руб./кв.м., за содержание контейнерной площадки в размере 0,38 руб./кв.м.


Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № ЖК- 1/2867/ЖСА/1896-о от 13.06.2019.

Министерством Обществу выдано предписание № ЖК-1/2867/ЖСА/1896-о от 13.06.2019 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 25.08.2019 произвести перерасчёт (снятие) размера платы за лифт в размере 1,71 руб./ кв.м., содержание контейнерной площадки - 0,38 руб./кв.м. всем собственникам/нанимателям многоквартирного дома № 173 по ул. Каштановая аллея в г. Калининграде за период с января по апрель 2019 года.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о нарушении порядка начисления платы за лифт и содержание контейнерной площадки многоквартирного дома 173 по ул. Каштановая аллея в г. Калининграде, с января по апрель 2019 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, дополнительно представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме


Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что 02.10.2013 протоколом общего собрания оформлено решение собственников многоквартирного дома № 173 по ул. Каштановая аллея в г. Калининграде о выборе управляющей компании, утверждены условия договора управления, утвержден размер платы за содержание жилья в размере 11,50 руб. с кв.м.

Из размещенного на сайте ГИС ЖКХ договора № 44 управления многоквартирным жилым домом на ул. Каштановая аллея дом 173 от 01.11.2013 подписанного собственником квартиры № 1 с управляющей организацией следует, что в приложении № 1 к договору управления указан размер и перечень услуг и работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг: содержание и ремонт общего имущества - 11,50 руб. с кв.м. (в который включено: уборка лестничных клеток, уборка придомовой территории, услуги по управлению), организация и вывоз мусора, обслуживание систем вентиляции и дымоудаления - по затратам, услуги домофона - 30 руб./месяц.


В перечень услуг и оказываемых Обществом собственникам жилых помещений МКД входит в том числе: уборка контейнерной площадки (п.2) и организация обслуживания лифта - обслуживание и эксплуатация лифтов и лифтового хозяйства, мелкий ремонт, освидетельствование (п. 6) (Приложение № 1 к договору управления МКД – л.д.35 оборот).

Согласно выписке из лицевого счета по квартире 21 дома 173 по ул. Каштановая аллея, усматривается, что за период с января по апрель 2019 года выставляется плата за содержание жилья в размере 11,50 руб./кв.м., что соответствует решению принятому общим собранием собственников помещений, а также лифт - 1,71 руб./кв.м., содержание контейнерной площадки - 0,38 руб./кв.м.

Вместе с тем, собственниками МКД решение об утверждении платы за услуги «лифт» в размере 1,71 руб./кв.м. и «содержание контейнерной площадки» - 0,38 руб./кв.м. не принималось, доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что нормами жилищного законодательства, имеющего приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договору, заключенному с гражданами-потребителями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого Обществом предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, а так же дополнительно представленные Обществом документы, обосновывающие расчет тарифа по обслуживанию лифта спорного МКД, не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции о том, что установленные управляющей компанией дополнительные платежи, собственниками помещений МКД не согласованы и не установлены и, соответственно, начислению не подлежат.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «УК Калининграднефтестрой» (ООО «УК Империум» с


17.12.2019) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1500руб., излишне оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.12.2019 № 440, а так же государственная пошлина в размере 3000руб., ошибочно уплаченная платежным поручением от 02.12.2019 № 412.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 ноября 2019 года по делу № А21-10924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Калининграднефтестрой" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Калининграднефтестрой" (ООО «УК Империум») излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи И.Б. Лопато О.В. Фуркало