Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А51-9826/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9826/2018
г. Владивосток
24 сентября 2018 года
Постановление изготовлено 24 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-5760/2018

на решение от 03.07.2018

судьи Андросовой Е.И.

по делу № А51-9826/2018 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.04.2014)

о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока (далее -управление, заявитель, фонд, страховщик, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ" (далее -общество, страхователь, колония) о взыскании штрафа в размере 500 руб. за несвоевременное предоставление страхователем в установленный срок сведений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03 июля 2018 года в виде резолютивной части в удовлетворении требований было отказано, 19 июля 2018 года был изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы считает, что судом при рассмотрении настоящего спора не принят во внимание тот факт, что сведения в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за сентябрь 2017 года ранее не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М с типом «исходная» и представлены в фонд впервые 19.10.2017, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее 27-ФЗ). Таким образом, по мнению заявителя жалобы, дополнительное представление страхователем сведений на сотрудника, в отношении которого не были представлены сведения в срок, является не исправлением ошибок в ранее представленных сведениях, а дополнительным представлением сведений.

Общество свое отношение к апелляционной жалобе не выразило, отзыв не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 19 июля 2018 года судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу, и рассматривает апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, изготовленный в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Страхователь 05.10.2016 по телекоммуникационным каналам связи представил в фонд сведения на 2 -х застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 по форме «исходная».

В данной форме СЗВ-М не был учтён 1 работник страхователя, в связи с чем 19.10.2017 страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил «дополняющую» форму СЗВ-М за сентябрь 2016 со сведениями на 1 застрахованного лица, которые отсутствовали в «исходной» форме СЗВ-М за сентябрь 2016.

При получении дополняющей формы сведений Управлением была проведена проверка представленных сведений, в ходе которой был установлен факт нарушения заявителем законодательства в отношении 1 застрахованного лица, о чем составлен акт камеральной проверки от 22.11.2017 №035S18170016509. В данном акте указано на предоставление СЭВ-М (дополняющей) 19.10.2017.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края от 20.12.2017 № 035S19170014865 общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица (1 чел.) за несвоевременное представление формы СЗВ-М за сентябрь 2016.

24.01.2018 в адрес общества выставлено требование №035S01180000488 об уплате финансовых санкций в срок до 16.02.2018.

Неисполнение данного требования в установленный срок послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд в порядке главы 29.1 АПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 26.04.2018 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа применительно к пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Впоследствии после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее 167 -ФЗ), и исходя из обстоятельств дела, общество в рассматриваемом периоде являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее 27-ФЗ) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016 и действующей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях страхователя признаков нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, ввиду самостоятельного выявления им ошибки в представленных сведениях о застрахованных лицах и устранении ее до момента обнаружения Пенсионным фондом.

При этом суд обоснованно сослался на статью 15 Закона № 27-ФЗ, в которой установлена не только обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, но и закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Как видно из материалов дела и не оспаривается фондом, общество в установленный законом срок представило сведения за сентябрь 2016 года. Однако указанные сведения были неполными, в связи с чем общество самостоятельно выявило ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения пенсионным фондом нарушения, используя право, предусмотренное ст. 15 Закона 27-ФЗ, представило контролирующему органу дополняющие (достоверные) сведения по форме СЗВ-М в отношении еще одного работника.

Довод пенсионного фонда о том, что дополнительное представление страхователем сведений на сотрудника, в отношении которого не были представлены сведения в срок, является не исправлением ошибок в ранее представленных сведениях, а дополнительным представлением сведений, в связи с чем, по мнению фонда, общество несвоевременно представило сведения на одного застрахованного лица, подлежит отклонению.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142), согласно которому в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчётный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчётный период.

Как следует из материалов дела, страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил «дополняющую» форму СЗВ-М за сентябрь 2016 года со сведениями на одно застрахованное лицо, которое отсутствовало в «исходной» форме СЗВ-М за сентябрь 2016. Таким образом, учреждение представило уточненные данные к ранее представленным сведениям.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, в котором суд посчитал, что представляя дополнительно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, страхователь реализует свое право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Установленные судом обстоятельства, с учетом исправления допущенных ошибок, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к страхователю финансовых санкции, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Кроме того, в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ" указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

При указанных обстоятельствах основания для отмены суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) по делу №А51-9826/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1