Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А41-43861/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16930/2023

Дело № А41-43861/23
21 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 по делу № А41-43861/23, по заявлению муниципального троллейбусного предприятия городского округа Химки Московской области «Химкиэлектротранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго» об обязании,

при участии в заседании:

от МП «Химкиэлектротранс» - ФИО2 по доверенности от 30.08.2023, ФИО3 по доверенности от 04.09.2023;

от ООО «ТСК Мосэнерго» - ФИО4 по доверенности от 27.12.2022;



УСТАНОВИЛ:

муниципальное троллейбусное предприятие городского округа Химки Московской области «Химкиэлектротранс» (далее – истец, МП «Химкиэлектротранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго» (далее – ответчик, ООО «ТСК Мосэнерго», общество) об обязании подписать и выдать акты готовности теплового пункта потребителя к эксплуатации в отопительных периодах 2020/2021 и 2021/2022 гг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 по делу № А41-43861/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Между МП «Химкиэлектротранс» (потребитель) и ООО «ТСК Мосэнерго» (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 38 от 01.01.2019, по условиям которого ответчик обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а истец обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 12 к договору, основанием для подачи тепловой энергии и теплоносителя после перерыва в течение летнего периода является представление потребителем акта проверки готовности потребителя к отопительному периоду и паспорта готовности к отопительному периоду либо повторного акта готовности потребителя к отопительному периоду с заключением о том, что объект готов к отопительному периоду, выдаваемых в порядке, установленном Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103.

Истец указал, что письмом N 187 от 23.08.2021 в адрес ответчика направил документы (согласно перечню) для согласования и подписания акты готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительных периодах 2020/2021 и 2021/2022 гг., полученные ООО «ТСК Мосэнерго» нарочно - 24.08.2021, о чем свидетельствует оттиск штампа с присвоением входящего номера N ХФ/01-06/1681/22. Однако какого-либо ответа не было, в адрес истца не поступало.

Повторно, истец обратился в адрес ответчика письмами N 148 от 25.03.2022 и N 147 от 25.03.2022.

Как указывает истец, до настоящего времени акты готовности теплового пункта Потребителя к эксплуатации в отопительных периодах 2020/2021 и 2021/2022 гг. не подписаны и не выданы истцу.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование об исполнении обязательства в натуре может быть удовлетворено при одновременном выполнении следующих условий: законом или договором предусмотрена соответствующая обязанность ответчика и ответчик нарушил соответствующее обязательство, исполнение этого обязательства является объективно возможным исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения, в рамках которых ответчик обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а истец обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Заявляя настоящие требования, истец указывает на наличие обязанности ответчика согласовать и вернуть потребителю акты проверки готовности потребителя к отопительному сезону со ссылкой на пункт 3 приложения № 12 к договору и Правила оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 (далее – Правила № 103).

В соответствии с пунктом 3 приложения N 12 к договору, основанием для подачи тепловой энергии и теплоносителя после перерыва в течение летнего периода является представление потребителем акта проверки готовности потребителя к отопительному периоду и паспорта готовности к отопительному периоду либо повторного акта готовности потребителя к отопительному периоду с заключением о том, что объект готов к отопительному периоду, выдаваемых в порядке, установленном Правилами N 103.

Вместе с тем, условия вышеуказанного положения договора не содержат обязанности ответчика подписывать и выдавать потребителю акты проверки готовности потребителя к отопительному периоду, а лишь указывает на то, что основанием для подачи тепловой энергии и теплоносителя после перерыва в течение летнего периода является представление потребителем таких актов.

На неоднократный вопрос апелляционного суда о том, чем предусмотрена обязанность ответчика подписывать и выдавать потребителю акты проверки готовности потребителя к отопительному сезону, истец, за исключением пункта 3 приложения № 12 к договору, затруднился указать на положения договора и (или) закона, предусматривающие соответствующую обязанность ответчика, в том числе как теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, ни из материалов дела, ни из пояснений лиц, участвующих в деле, ни из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, не усматривается вывода о том, что истец имеет право требовать подписания и выдачи актов готовности теплового пункта, как это заявлено в иске, а у ответчика возникла обязанность подписывать и выдавать истребуемые документы.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что акты проверки готовности потребителя к отопительному периоду выдаются в порядке, предусмотренном Правилами N 103.

В силу пункта 5 Правил № 103 проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов (комиссия). Работа комиссии осуществляется в соответствии с программой проведения проверки готовности к отопительному периоду (далее - программа), утверждаемой руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа, в которой указываются: объекты, подлежащие проверке; сроки проведения проверки; документы, проверяемые в ходе проведения проверки.

В состав комиссии включаются представители уполномоченного органа, образовавшего комиссию. В целях проведения проверки потребителей тепловой энергии в состав комиссии включаются представители единой теплоснабжающей организации, а также могут включаться по согласованию представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений (для оценки жилого фонда), представители иных теплоснабжающих и теплосетевых организаций в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, а также иных организаций, к тепловым сетям которых непосредственно подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 7 Правил № 103 результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду, который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящим Правилам.

Оснований для вывода о том, что выдача актов проверки готовности к отопительному периоду находится в компетенции ответчика, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком какого-либо обязательства, равно как и нарушения прав и законных интересов истца, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 по делу № А41-43861/23 подлежит отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 по делу № А41-43861/23 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова