Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А09-11829/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Таркетт РУС» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность 20.12.20190, от заинтересованных лиц – Федеральной таможенной службы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 20.12.2021 № 81-19/212), Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 28.09.2021 № 06-60/104), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2022 по делу № А09-11829/2021 (судья Грахольская И.Э.),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Таркетт РУС» (далее – АО «Таркетт РУС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2021 № 15-67/75.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03.12.2021 привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Брянскую таможню и передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «Таркетт РУС» уточнило заявленные требования и просило признать незаконными решения Брянской таможни от 05.065.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №№ 10102000/050620/0000876, 10102000/050620/0000877, 10102000/050620/0000878, 10102000/050620/0000879, 10102000/050620/0000880, 10102000/050620/0000881, а также обязать таможню принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

От требований в части признания незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы от 16.04.2021 № 15-67/75 общество отказалось.

Уточнение требований и частичный отказ от заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2022 заявление АО «Таркетт РУС» удовлетворено в части признания недействительными решений Брянской таможни от 05.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары №№ 10102000/050620/0000876, 10102000/050620/0000877, 10102000/050620/0000878, 10102000/050620/0000879, 10102000/050620/0000880, 10102000/050620/0000881, на Брянскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в части требований о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы от 16.04.2021 № 15-67/75 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Брянская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в документах перевозчика раздельного указания на стоимость перевозки до и после таможенной границы ЕАЭС само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Полагает, что представленные АО «Таркетт РУС» при таможенном декларировании документы по взаимоотношениям с экспедиторами подтверждают факты оказания посреднических услуг по организации доставки товаров, но не подтверждают фактически понесенные расходы по перевозке (транспортировке) товара в части структуры данных расходов. Полагает, что выводы суда о необоснованности применения Брянской таможней первого метода определения таможенной стоимости основаны на неправильном применении норм материального права. По мнению таможенного органа, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и с учетом того, что перемещение (транспортировка) товаров на условиях поставки FCA в любом случае предусматривает затраты со стороны покупателя, только отсутствие или недействительность документов на перевозку товаров, которыми должен обладать покупатель в силу закона и обычаев делового оборота, влечет за собой невозможность определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

АО «Таркетт РУС» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 04.07.2017 по 31.07.2017 на Погарский таможенный пост Брянской таможни АО «Таркетт РУС» поданы декларации на товары №№ 10102081/040717/0004658, 10102081/200717/0005083, 10102081/210717/0005108, 10102081/200717/0005074, 10102081/210717/0005099, 10102081/310717/0005346 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров: «текстильные тафтинговые напольные покрытия с ворсом из синтетических нитей (100% пропилен)»; ковровые напольные покрытия из войлока нетафтинговые, нефлокированные, с ворсом из синтетических нитей (100% пропилен)» – страна отправления Сербия; «напольное покрытие (линолеум), состоящее из основы, пропитанной вспененным ПВХ, с гладкой поверхнорстью с рисунком, нанесенным путем окрашивания – страна отправления Украина; «напольные покрытия: плиты древесноволокнистые высокой степени плотности – ламинат, пропитанный меламиновой смолой» – страна отправления Германия.

Данные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторговых контрактов: от 09.01.2017 № 198-с, заключенного с компанией «TARKETT D.O.O. ВАСКА PALANKA» (Сербия, Продавец) на условиях поставки «FCA-Бачка Паданка» (Инкотермс-2010); от 01.04.2017 № 29/2017, заключенного с компанией «Таркетт Винисин» (Украина, Продавец) на условиях поставки «FCA-Калуш» (Инкотермс-2010), от 01.04.2017 № 8-L, заключенного с компанией «LAMINATEPARK GMBH@CO» (Германия, Продавец) на условиях поставки «FCA-Хойсвайлер» (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость товаров определена АО «Таркетт РУС» по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее – Соглашение).

В графе 17 ДТС-1 всех деклараций на товары к цене товара декларантом произведено доначисление сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по рассматриваемым ДТ принята таможенными органами, товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товаров Брянской таможней в отношении АО «Таркетт РУС» проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, по вопросу контроля достоверности заявленной величины таможенной стоимости товаров, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.05.2020 №10102000/018/250520/А0040.

По результатам указанной проверки Брянской таможней приняты решения от 01.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары №№ 10102000/050620/0000876, 10102000/050620/0000877, 10102000/050620/0000878, 10102000/050620/0000879, 10102000/050620/0000880, 10102000/050620/0000881 по вышеуказанным ДТ.

Не согласившись с названными решениями, АО «Таркетт РУС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при декларировании товаров АО «Таркетт РУС» был представлен полный комплект документов, подтверждающих реальность и величину заявленных расходов по перевозке товаров до и после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. При декларировании каждой партии товара общество представляло таможенному органу документы, которыми декларант обладал в силу закона или обычаев делового оборота, а именно: контракты; коммерческие инвойсы, выставленные продавцом товаров; международные товарно-транспортные накладные (CMR), книжки МДП; договоры на оказание транспортных услуг; счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, выставленные экспедиторами ООО «Мульти Транс ЛКВ», ООО «Сербоэкспорт», ООО «Транзит», содержащие данные о стоимости транспортировки до границы и по территории Союза.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными решений Брянской таможни, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в графе 17 ДТС-1 указываются величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов; вознаграждение экспедитора.

Аналогичные положения предусмотрены ТК ЕАЭС, установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, пункт 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», далее – Постановление № 49).

С учетом этих положений статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза – общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 12, 13 Постановления № 49, следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как следует из материалов дела, задекларированные товары ввезены в рамках исполнения внешнеторговых контрактов на условиях поставки «FCA-Бачка Паданка», «FCA-Калуш», «FCA-Хойсвайлер» (Инкотермс-2010).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA «Free Carrier / Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте.

В рассматриваемом случае организация перевозки проверяемых товаров осуществлялась при участии экспедиторов – ООО «Мульти Транс ЛКВ», ООО «Сербоэкспорт» и ООО «Транзит» на основании договоров транспортной экспедиции от 23.01.2012 № 106-12, от 15.07.2012 № 110-12, от 07.11.2011 № 103-11, согласно которым экспедиторы обязуются по поручению и за счет клиента за вознаграждение организовать оказание комплекса экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов.

Непосредственно перевозку товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, осуществляли D.O.O. «Koncern Srboexport» (экспедитор ООО «Сербоэкспорт»), ООО «ТЛК» (экспедитор ООО «Мульти Транс ЛКВ»), ФЛП «Бродский В.Д. (экспедитор ООО «Транзит» и ООО «Мульти Транс ЛКВ»).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара АО «Таркетт РУС» предоставило контракты; коммерческие инвойсы, выставленные продавцом товаров; международные товарно-транспортные накладные (CMR), книжки МДП; договоры на оказание транспортных услуг; счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, выставленные экспедиторами ООО «Мульти Транс ЛКВ», ООО «Транзит» и ООО «Сербоэкспорт», содержащие данные о стоимости транспортировки до границы и по территории Союза.

Факт оплаты обществом стоимости транспортно-экспедиторских услуг в полном объеме таможенным органом не оспаривается.

Как верно заключил суд первой инстанции, так как общество не заключало договоры с непосредственными перевозчиками, отсутствие у АО «Таркетт РУС» документов перевозчиков, предоставление которых не предусмотрено договорами транспортной экспедиции от 23.01.2012 № 106-12, от 15.07.2012 № 110-12, от 07.11.2011 № 103-11, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Доводы таможни о том, что в документах, полученных таможенным органом от непосредственных перевозчиков, стоимость транспортировки до таможенной границы не выделена из общей суммы, а представлена единой суммой от отправителя до получателя в России без разделения по территориальному признаку, обоснованно отклонены судом, поскольку отсутствие в документах перевозчика раздельного указания на стоимость перевозки до и после таможенной границы ЕАЭС само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах, полученных обществом от экспедиторов. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений о величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанной в документах экспедиторов, их несоответствия обычным тарифам на перевозку (транспортировку) по данному маршруту, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

В соответствии с договорами транспортной экспедиции расчеты за конкретную перевозку с выставлением экспедитором АО «Таркетт РУС» счета на оплату, счета-фактуры и составлением акта сдачи-приемки услуг осуществляются уже после завершения перевозки и приемки товара на складе получателя. При этом для целей оплаты перевозки ни АО «Таркетт РУС», ни экспедитору не требуется разделять общую стоимость перевозки на «до границы» и «после границы», поскольку АО «Таркетт РУС» оплачивает полную стоимость перевозки.

Более того, в счетах экспедитора ООО «Мульти Транс ЛКВ» и ООО «Транзит» такое разделение содержится.

В отношении счетов экспедитора ООО «Сербоэкспорт» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2.2 договора от 15.07.2012 оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Соответственно, для целей оплаты услуг экспедитор выставляет счет на оплату и счет-фактуру в рублях.

При этом в соглашении о цене (приложение от 06.02.2017 № 4/15 к договору) тарифы на перевозку указаны в евро, в связи с чем расчет стоимости перевозки на основании действующего тарифа также осуществляется в евро и отражается экспедитором в инвойсе, направляемом экспедитором АО «Таркетт РУС» для целей таможенного оформления. Пересчет суммы в иностранной валюте в рубли в счете, направляемом с целью осуществления оплаты принятых по акту услуг экспедитора, соответствует предусмотренному пунктом 2.2 договора порядку, в соответствии с которым оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении таможенных органов счета экспедитора ООО «Сербоэкспорт» содержат одну и ту же стоимость перевозки, но в разных валютах: в рублях в счете на оплату и в евро в инвойсе, используемом при таможенном оформлении, ввиду чего противоречия при их оформлении отсутствуют.

В соответствии с вышеизложенным довод таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сведений о разделении расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой до и после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, и декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, является необоснованным, структура таможенной стоимости ввозимых товаров соблюдена.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленных экспедитором инвойсах не выделено отдельной строкой экспедиторское вознаграждение, отклоняется судебной коллегией, так как сведения о размере экспедиторского вознаграждения у общества таможней не запрашивались, в то время как при проведении проверки таможня, осуществляя публичные полномочия, обязана предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем таможня не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При этом судом установлено, что выделение в счетах размера вознаграждения экспедитора отдельно не предусмотрено согласованным сторонами документооборотом.

С учетом вышеизложенного решения Брянской таможни от 01.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10102000/050620/0000876, 10102000/050620/0000877, 10102000/050620/0000878, 10102000/050620/0000879, 10102000/050620/0000880, 10102000/050620/0000881, обоснованно признаны судом недействительными.

В связи с отказом общества от требований о признания незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы от 16.04.2021 № 15-67/75, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части правомерно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2022 по делу № А09-11829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова