Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А55-33915/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-8158/2024

Дело № А55-33915/2023
г. Самара
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лада-лист"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года по делу № А55-33915/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лада-лист"

к Администрации городского округа Тольятти

с участием в деле Управления Росреестра по Самарской области и филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

об урегулировании разногласий,

без участия представителей сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада-лист" с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли – продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0202054:2000, общей площадью 23 666 кв. м, с месторасположением: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, <...> земельный участок №52/2 на предложенных в протоколе разногласий от 06.02.2023г. условиях, изложив спорные пункты договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции:

Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка изложить в следующей редакции:

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25 октября 2001г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137- ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости, земельного участка, учитывая наличие на земельном участке объектов недвижимости с КН 63:09:0202054:1820, 63:09:0202054:1735, 63:09:0202054:1866, которые первоначально были отчуждены из государственной собственности в соответствии с Решением № 697 от 16.07.2002г„ Департамента по управлению Государственным имуществом Самарской области», наличие реализованной процедуры надлежащего обращения от 12.05.2009г. о выкупе земельного участка в отношении исходного земельного участка, Постановления Мэрии городского округа Тольятти №1563-П/1 от 10.07.2009г. о предоставлении на праве собственности исходного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:40 из которого образован земельный участок с КН 63:09:020254:2000, в собственность, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020г. № 05АП727/2020 по делу №А51-6208/2019, в котором установлено, что «По смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012г.», Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020г. № Ф06-67462/2020 по делу № А65-27976/2019, в котором установлено следующее: «Принимая во внимание, что принадлежащие на праве собственности истцу объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности, учитывая, что первые заявления о предоставлении спорного земельного участка были поданы обществом до 01.07.2012г., суд апелляционной инстанции определил выкупную стоимость спорного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходя из 2,5% кадастровой стоимости», Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.04,2019г.. где установлено, что «Критериями применения льготных цен при выкупе указанных в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельных участков являются факт нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, которые ранее были отчуждены процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий либо возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности, а также обращение собственника указанного недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 г.», наличие Резолюций ППК «Роскадастр» от 16.02.2023г. о правопреемстве объектов недвижимости и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (19.10.2016), где установлено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок», руководствуясь п.1 ст.2, Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», цена земельного участка устанавливается в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и составляет:

258 148 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 08 копеек из расчета: Ц=КС (ЗУ) *2,5%, где: Ц - цена земельного участка; КС (ЗУ) - кадастровая стоимость земельного участка, равная согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках о зарегистрированных правах на земельный участок -10 325 923,24 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в редакции Администрации городского округа Тольятти, а именно урегулированы разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Лада-лист» и Администрацией городского округа Тольятти при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Лада-лист" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая ошибочными выводы суда о том, что отсутствуют основания для применения льготной цены выкупа земельных участков.

Истец и третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили.

Участники арбитражного процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описки от 19.06.2024) пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Лада-Лист» обратилось в Администрацию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0202054:2000, общей площадью 23 666 кв. м, с месторасположением: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, <...> земельный участок № 52/2.

Письмом от 31.03.2023г. №1832/5.1 ответчик согласился представить испрашиваемый земельный участок, направил в адрес истца проект договора купли-продажи.

05.04.2023 истец направил в адрес ответчика заявление с протоколом разногласий к договору купли-продажи земельного участка, в заявлении истец указал на неверное определение администрацией городского округа Тольятти стоимости имущества (платы по договору), предложил свою редакцию пункта 2.1. договора со ссылками на нормативные правовое акты и судебную практику.

Истец предлагает изложить пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в следующей редакции: «2.1.В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137- ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка, учитывая наличие на земельном участке объектов недвижимости с КН 63:09:0202054:1820, 63:09:0202054:1735, 63:09:0202054:1866, которые первоначально были отчуждены из государственной собственности в соответствии с Решением № 697 от 16.07.2002г. Департамента по управлению Государственным имуществом Самарской области», наличие реализованной процедуры надлежащего обращения от 12.05.2009г. о выкупе земельного участка в отношении исходного земельного участка, Постановления Мэрии городского округа Тольятти № 1563-П/1 от 10.07.2009г. о предоставлении на праве собственности исходного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:40 из которого образован земельный участок с КН 63:09:020254:2000, в собственность.

Истец считает, что выкупную стоимость спорного земельного участка следует определять в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из 2,5% кадастровой стоимости", согласно Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019г., где установлено, что «Критериями применения льготных цен при выкупе указанных в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельных участков являются факт нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, которые ранее были отчуждены в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий либо возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности, а также обращение собственника указанного недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 г.», наличие Резолюций ППК «Роскадастр» от 16.02.2023г. о правопреемстве объектов недвижимости и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), где установлено, что «любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок», руководствуясь п.1 ст.2, Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», цена земельного участка устанавливается в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и составляет:

258 148 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 08 копеек из расчета:

Ц=КС (ЗУ) *2,5%, где: Ц - цена земельного участка;

КС (ЗУ) - кадастровая стоимость земельного участка, равная согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок - 10 325 923,24 руб.

Ответчик отказался согласовывать и заключать договор с протоколом разногласий, о чём указал в письме от 20.04.2023 года № 2276/5.1, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-35690/2020 установлено, что переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком истцом не состоялось, в связи с чем отсутствует основание для применения льготной цены выкупа земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 по делу № А55-35690/2020, об отсутствии у истца права на льготную ставку арендной платы, в связи с не переоформлением права постоянного бессрочного пользования земельным участком, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в силу чего доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:2000 площадью 23 666 кв. м был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:40.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:40. площадью 189 401 кв. м с местоположением: г. Голья ни Комсомольский район, ул. Никонова, 52, для эксплуатации зданий и сооружений, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:38, который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о праве бессрочного пользования на землю от 04.09.1995 № 23713) ОАО Опытный завод СМиК.

В 2009 году в адрес Мэрии г.о. Тольятти поступило заявление ВОАО «Опытный завод СМиК» о переоформлении права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202054:40.

По результатам рассмотрения данного обращения Мэрией было принято решение о предоставлении ВОАО «Опытный завод СМиК» на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти. Комсомольский район, ул. Никонова, 52 (постановление Мэрии городского округа Тольятти от 10.07.2009 № 1563-П/1) и в адрес заявителя был направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:40, однако, данный проект договора заявителем не был подписан.

Учитывая, что договор купли-продажи не был заключен, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:40 не последовало.

09.08.2017 на указанный земельный участок был заключен договор аренды без применения льготной ставки для расчета арендной платы с ООО «Транкор», у которого право постоянного (бессрочного) пользования возникло в силу закона на основании статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 по делу № А55-35690/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, постановлением кассационной инстанции от 05.04.2022 установлено, что «договор купли-продажи не был заключен, переоформление права бессрочного пользования не последовало. Поскольку заявление предыдущего землепользователя от 12.05.2009 о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право собственности Мэрией городского округа Тольятти было надлежащим образом рассмотрено, однако переоформление прав на земельный участок не состоялось по обстоятельствам, не зависящим от органа местного самоуправления, и поскольку после 12.05.2009 до 01.07.2012 ВОАО «Опытный завод СМиК», не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (не обратилось до 01.07.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к истцу не перешло и основания для расчета арендной платы по ставке, предусмотренной пунктом 2.2 договора в редакции истца, отсутствуют».

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства отсутствия у истца права на льготную ставку арендной платы в связи с не переоформлением права постоянного бессрочного пользования земельным участком им и его правопредшественниками имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд первой инстанции учел, что в случае определения выкупной стоимости земельного участка в редакции истца с учетом льготы привело бы к принятия противоречащих судебных актов, в отношении одного и того же истца и установлении противоречивых обстоятельств дела при определении права на льготу при аренде земельного участка и его выкупе.

Как следует из материалов дела, у сторон отсутствуют разногласия относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:2000 равной 10 325 923 руб. 24 коп., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.01.24г. № КУВИ-001/2024-7184981.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод обжалуемого решения о том, что при расчёте цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:2000, общей площадью 23 666 кв. м, с месторасположением: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, <...> земельный участок № 52/2 должна определяться в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 № 618 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» в размере кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года по делу № А55-33915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лада-лист" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий                                                                        Е.В. Коршикова



Судьи                                                                                                       В.А. Копункин


С.Ш. Романенко