Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-62310/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45797/2017-ГК

Дело № А40-62310/2017
г. Москва
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Желдорэкспедиция» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-62310/2017, принятое судьёй ФИО1, по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ООО «Желдорэкспедиция» о взыскании 1 244 294 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Герцог Е.С. (доверенность от 19.01.2016),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) к ООО «Желдорэкспедиция» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, в размере 1 244 294 рубля 07 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), отправитель грузобагажа уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.09.2014 истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик, отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 438-14/ФМСК (МЖА) и Приложение № 1 к нему в виде договора от 05 августа 2014 г. № 280-14/ФМСК (МДБП) об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО «ФПК». В соответствии с пунктом 1.1. договора для обеспечения обязательств по договору от 05.08.2014 № 280-14/ФМСК (МДБП) (Приложение № 1) об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО «ФПК» исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных почтовых вагонах, а заказчик обязуется принять их и оплатить. Пунктом 2.3.16 договора предусмотрено, что отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, мест грузобагажа массой более 165 кг.

В декабре 2016 перевозчиком во исполнение условий договора организована перевозка груза в вагоне № 017 40133 в составе поезда № 974 сообщением «Москва Ярославская - Иркутск», что подтверждается перевозочным документом № АЕ 0632514 и спецификацией.

В результате проведенной 16.12.2016 сотрудниками Восточно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего аудита проверки в кладовой багажного вагона № 017-40133 на станции Иркутск, выявлен провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа. а именно: 2 (две) металлические емкости в заводской упаковке по 25 литров каждая (лак нитроцеллюлозный HESSE ЕНЗЗ184-0021), а так же 6 (шесть) пластиковых емкостей в заводской упаковке по 25 литров каждая (отвердитель RSR90100 HESSE) на каждой емкости нанесена заводская маркировка, знак опасности, красный ромб с черным пламенем внутри и надписью легковоспламеняющаяся жидкость (3 класс опасности).

Данный факт подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 16.12.2016 № А 006303, актом общей формы от 16.12.2016, коммерческим актом № ВА 075288 от 16.12.2016.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статьей 111 Устава, за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

В пункте 4.2. договора указано, что отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа. Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ «Экспресс-3» АРМ ЭСУБР, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Москва до станции Иркутск составляет 124 429 рублей 01 копейка.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа. запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 1 244 294 рубля 07 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик ссылается на недоказанность факта перевозки запрещенного грузобагажа.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом составлены документы, являющиеся основанием для ответственности отправителя грузобагажа (ответчика): акт проверки ЛУ-4 от 16.12.2016 № А 006303, акт общей формы от 16.12.2016, коммерческий акт № ВА 075288 от 16.12.2016. Из названных документов усматривается, что ответчиком для перевозки представлена легковоспламеняющаяся жидкость.

В соответствии с требованиями Устава и условиями договора основанием для возникновения ответственности отправителя грузобагажа не требуется отправление груза, прямо запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, достаточно нарушения условия договора об отказе ответчика допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, то есть опасных грузов и сокрытия этого факта отправителем в заявлении на отправку (умолчание о свойствах груза).

Довод жалобы о том, что размер штрафа должен рассчитываться от стоимости перевозки опасного груза, а не от стоимости всего груза, при этом фактический вес опасного груза истцом определен неверно, подлежит отклонению как не соответствующий действующему законодательству: статья 111 Устава предусматривает уплату штрафа в размере десятикратной стоимости платы за перевозку всего грузобагажа, а не его части.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, незаконная перевозка опасного груза влияет на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем положения гражданского законодательства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не подлежат применению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-62310/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Д.В. Пирожков

О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.