Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А62-2156/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-2156/2021
г.Калуга
23 декабря 2021 года



Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Нормандия-Неман, д.23В, кв.20, <...>) – ФИО1 (дов. от 17.05.2021, диплом),

от Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Чаплина, д.12, <...>) – до объявления перерыва в судебном заседании ФИО2 (дов. от 19.08.2021, диплом), после перерыва ФИО3 (дов. от 17.12.2020, диплом), ФИО4 (дов. от 01.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу №А62-2156/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - департамент) от 12.03.2021 №34 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2021 заявление удовлетворено, постановление департамента от 12.03.2021 №34 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Стройинвестпроект» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку вывод суда о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как у представителя общества ФИО5 отсутствовали полномочия в виде доверенности для получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен административным органом. Кроме того, общество считает, что при проведении проверки объекта строительства «Подземный 2-уровневый гараж №16А (по ГП), расположенный между строящимися многоквартирными домами №16 (по ГП) и №17 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» в г.Смоленске» департаментом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), в связи чем полученные в ходе проверки доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) не могли быть использованы в деле об административном правонарушении.

В дополнении к кассационной жалобе общество указывает, что на момент привлечения общества к административной ответственности (12.03.2021) объект капитального строительства «Подземный 2-уровневый гараж №16А (по ГП), расположенный между строящимися многоквартирными домами №16 (по ГП) и №17 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» в г.Смоленске» отсутствовал, поскольку в соответствии разрешением на строительство от 09.03.2021 общество осуществляет строительство иного объекта – «7-этажного односекционного жилого дома №16А с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения в микрорайоне «Семичевка» г.Смоленска», следовательно, оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ у Департамента не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности был соблюден, довод о нарушении положений Закона №294-ФЗ безоснователен.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, установлено судами, на основании разрешения на строительство от 07.06.2019 № 67-RU67302000-67-2019, выданного администрацией города Смоленска, ООО "Стройинвестпроект" является застройщиком объекта капитального строительства «Подземный 2-уровневый гараж №16А (по ГП), расположенный между строящимися многоквартирными домами N 16 (по ГП) и N 17 (по ГП) в микрорайоне "Семичевка" в г. Смоленске" (далее - подземный 2-уровневый гараж). Срок действия разрешения установлен до 22.04.2020, впоследствии продлен до 22.01.2021 (л.д. 64-65,69-70 том 1).

Обществом 18.06.2019 в адрес Департамента направлено извещение о начале строительства указанного объекта с приложением проектной документации ЗАО "Новый век - Инжиниринг", прошедшей в установленном порядке экспертизу.

26.06.2019 Департаментом для осуществления регионального государственного строительного надзора утверждена программа проведения проверок в отношении указанного объекта капитального строительства (номер дела 02-04/ИЗ-038/2019), в которую в связи с продлением срока действия разрешения на строительство были внесены изменения 23.04.2020.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс, ГрК РФ) Департаментом на основании приказа от 16.02.2021 N 128/пр в период с 18.02.2021 по 03.03.2021 в отношении ООО "Стройинвестпроект" проведена выездная проверка (по программе проведения проверок) строительства объекта капитального строительства - подземного 2-уровневого гаража.

В ходе проверки департаменту представлен акт освидетельствования и приемки котлована от 23.12.2020, подтверждающий выполнение работ в соответствии с рабочими чертежами фундамента, ограждения и крепления котлована N 01-2020-КР, разработанными ООО "Архитектура", тогда как строительные работы должны проводится в соответствии с проектной документацией №05.17-КР и №05.17-КР.РР, разработанной ООО «Новый век – Инжиниринг».

Приказом департамента от 24.02.2021 №153/ОД проведение выездной проверки было приостановлено, так как в администрацию г.Смоленска направлен запрос о предоставлении документов, представленных для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Смоленск, микрорайон "Семичевка" (вместо подземного 2-уровневого гаража).

В ответ на запрос администрацией представлена проектная документация N 01-2020, разработанная ООО "Архитектура", приложенная к заявлению застройщика ООО "Стройинвестпроект" о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства "7-этажный односекционный жилой дом N 16А с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения в микрорайоне "Семичевка" г. Смоленска", на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030708:671 (далее - жилой дом №16А).

После возобновления проверки (приказ департамента от 01.03.2021 №174) Департаментом установлено, что по состоянию на 03.03.2021 выполнена забивка 217 железобетонных свай; работы по забивке свай завершены; рабочие чертежи, находящиеся на строительной площадке, а также указанные в акте освидетельствования и приемке котлована, соответствуют проектной документации N 01-2020, разработанной ООО "Архитектура", на строительство жилого дома N 16А.

По результатам проверки Департамент установил, что ООО "Стройинвестпроект" осуществляет строительство подземного 2-уровневого гаража с нарушением требований проектной документации, что является нарушением требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса.

По завершении проверки Департаментом составлен акт от 03.03.2021 №02-77, в котором представителем общества ФИО5 изложены возражения, а именно: «представленные рабочие чертежи на строит.площадке по разработке котлована выполнены ООО «Архитектура» на «Подземный 2-х уровневый гараж». Чертежы по забивке свай в разработке. Работы по строительству подземного гаража выполняются на откорректированной рабочей документации – с рабочего листа и не более того.» (л.д. 19-20, том 1).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, уведомлением от 03.03.2021, полученным представителем общества ФИО5 по доверенности от 27.07.2020, Департамент известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В присутствии представителя общества ФИО5 уполномоченным должностным лицом административного органа 05.03.2021 в отношении ООО «Стройинвестпроект» составлен протокол №22 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в котором указано, что общество осуществляет строительство объекта капитального строительства «Подземный 2-уровневый гараж с нарушением требований проектной документации, чем нарушены требования части 6 статьи 52 ГрК РФ.

Постановлением Департамента от 12.03.2021 №34, вынесенным в присутствии представителя ООО "Стройинвестпроект" ФИО5, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Стройинвестпроект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные в адрес Департамента 10.03.2021 извещение о начале строительства объекта капитального строительства «Односекционный жилой дом №16А с помещениями общественного назначения на 1ом этаже и подземным гаражом-стоянкой в микрорайоне «Семичевка» в г.Смоленске», копию разрешения на строительство №67-RU673 02000-67-2019 на указанный объект, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие состава административного состава правонарушения, поскольку на дату привлечения общества к административной ответственности – 12.03.2021 Департамент владел информацией о наличии разрешающих документов на строительство жилого дома, а не подземного 2-уровневого гаража. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении административным органом производства по делу об административном правонарушении, поскольку материалы административного дела содержат сведения о недостоверном извещении общества о времени, дате и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, так как уведомление от 03.03.2021 и определение от 05.03.2021 составлены в отношении административного правонарушения, допущенного при строительстве объекта «7-этажный жилой дом №16А с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения в микрорайоне «Семичевка» в г.Смоленске», расположенного по адресу г.Смоленск, микрорайон «Семичевка» юго-восточного района, улица 2я Киевская- проспект Гагарина, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030708:671.

Повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ, с учетом пределов рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении заявления общества, поскольку пришел к противоположным выводам о доказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 ГрК РФ (часть 15 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, строительство объектов капитального строительства в обязательном порядке осуществляется на основании проектной документации капитального строительства, получившей положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы. В случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться, если изменения отвечают всем требованиям, приведенным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса). В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе с проектной документацией.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 ГрК РФ).

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, подтверждено материалами дела, общество инициировало строительство объекта капитального строительства – подземный 2-уровневый гараж в соответствии с выданном ему 07.06.2019 администрацией города Смоленска разрешением на строительство указанного объекта №67-RU67302000-67-2019 сроком действия до 22.04.2020 (л.д. 64-65, том 1).

Согласно данному разрешению на земельных участках с кадастровыми номерами 37:27:0030708:669 и 67:27:0030708:671 обществу разрешено строительство объекта «подземный 2-уровневый гараж №16А (по ГП), расположенный между строящимися многоквартирными домами №16 (по ГП) и №17 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» в г.Смоленске» в соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАО «Новый век-Инжиниринг» 2018, на которую выдано положительное заключение экспертизы.

18.06.2019 Обществом в адрес департамента направлено извещение о начале строительства указанного объекта с приложением проектной документации ЗАО «Новый век – Инжиниринг», в связи с чем, органом государственного строительного надзора была разработана программа проверок в отношении поднадзорного объекта капитального строительства.

Из совокупности правовых положений, предусмотренных вышеназванными статьями Градостроительного кодека, следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта только при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, и осуществлять это строительство в соответствии с проектной документацией, получившей положительное экспертное заключение.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, при проведении выездной проверки на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ проектной документации застройщиком –ООО «Стройинвестпроект» Департаментом установлено, что строительство подземного 2-уровневого гаража осуществляется с нарушением требований проектной документации N 05.17, разработанной ООО "Новый век - Инжиниринг", а именно фундамент по проектной документации принят как монолитная железобетонная плита, тогда как по состоянию на 03.03.2021 выполнена забивка 217 железобетонных свай, что соответствует проектной документации №01-2020, разработанной ООО «Архитектура» на строительство иного объекта – 7-этажного односекционного жилого дома №16А с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения.

Между тем, на момент проведения проверки и составления акта о ее результатах общество не предоставило Департаменту надлежащим образом оформленное разрешение на новый объект капитального строительства – 7-этажный жилой дом, а также проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы.

Факт того, что 09.03.2021 в ранее выданное обществу разрешение на строительство №67-RU67302000-67-2019 администрацией г.Смоленска были внесены изменения, согласно которым был изменен объект капстроительства, не подтверждает отсутствие на момент привлечения общества к административной ответственности события вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления строительства иного объекта в отсутствие соответствующего разрешения вмененное противоправное деяние не прекратилось.

Кроме того, Департамент как орган строительного надзора не был уведомлен обществом о том, что им инициирована процедура внесения изменений в разрешение на строительство и им, по сути, будет осуществляться строительство иного объекта капстроительства.

Таким образом, суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции о доказанности события вмененного обществу административного правонарушения правомерными.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции в своей совокупности не вызвали, признаны достаточными и непротиворечивыми для установления всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции установил вину общества в совершении вмененного административного правонарушения, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, вывод апелляционного суда о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является правильным и основан на обстоятельствах дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод общества о нарушении Департаментом положений Закона №294-ФЗ был предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Проверив мотивы отклонения данного доводы, суд округа не усматривает правовых оснований не согласится с выводами суда, поскольку спорная проверка осуществлялась в соответствии с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса, то есть осуществлялся региональный строительный надзор, при этом запрос в администрацию г.Смоленска о предоставлении информации о внесении изменений в разрешение на строительство был обусловлен действиями самого общества.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку указание в уведомлении от 03.03.2021 и определении от 05.03.2021 того, что правонарушение допущено при строительстве жилого дома N 16А, не создало для привлекаемого лица неясности и неопределенности в сути рассматриваемого департаментом административного дела, учитывая осведомленность общества о выявленном нарушении законодательства о градостроительной деятельности, отраженном в акте проверки от 03.03.2021 N 02-77.

Учитывая изложенное, суд округа находит доводы кассационной жалобы не состоятельными.

Оспоренным по настоящему делу постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу №А62-2156/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева


Судьи


Е.В. Бессонова



С.И. Смолко