Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-278302/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-33447/2024

Дело №А40-278302/23
г.Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "У реки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 по делу №А40-278302/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН <***>)

к ТСЖ "У реки" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 632 884, 01 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.04.2024 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 1 159 513, 16 рублей по договору №05.120072-ТЭ от 25.12.2019 за период июль-август 2023г., по договору №05.120072ГВС от 25.12.2019 за период июль-август 2023 в размере 446 508, 85 рублей; неустойка (пени) по договору №05.120072-ТЭ от 25.12.2019 за период с 19.08.2023 по 21.11.2023 в размере 19 375, 77 рублей, по договору №05.120072ГВС от 25.12.2019 за период 19.08.2023 по 21.11.2023 в размере 7 486, 23 рублей; неустойка (пени), начисленная за период с 22.11.2023 в соответствии с положениями ч.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч.6.3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 329 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части неустойки, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «У реки» (Потребитель) были заключены договоры от 25.12.2019 №05.120072-ТЭ, №05.120072ГВС (далее - договоры) согласно которым истец обязался поставлять тепловую энергию/горячую воду, а потребитель обязался оплачивать ее по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанных договоров.

Во исполнение условий договора истец за период июль-август 2023 поставил ответчику тепловую энергию и/или теплоноситель 398 ,112 Гкал общей стоимостью 1 159 513,16 рублей (договор № 05.120072-ТЭ от 25.12.2019) и поставил ответчику горячую воду 1 836,276куб.м общей стоимостью 446 508,85 рублей (договор № 05.120072ГВС от 25.12.2019), определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

В соответствии с п.п. 4.5, 5.5 договоров, Потребитель до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договорам за период июль-август 2023 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 1 606 022,01 рублей (тепловая энергия и теплоноситель 1 159 513,16 рублей + горячая вода 446 508,85 рублей).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 455593 от 17.10.2023 и №456948 от 20.10.2023 были ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка по вышеуказанным договорам в размере 26 862 рублей за период с 19.08.2023 по 21.11.2023, а также неустойку, рассчитанную с 22.11.2023 в соответствии с положениями ч.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч.6.3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным расчетам истца, размер неустойки (пени) составил 26 862 рублей, а именно: по договору №05.120072-ТЭ от 25.12.2019 составил 19 375,77 рублей за период с 19.08.2023 по 21.11.2023; по договору №05.120072ГВС от 25.12.2019 составил 7 486,23 рублей за период с 19.08.2023 по 21.11.2023.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, пени, неустойку на будущий период с ответчика.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Суд первой инстанции правильно отметив отсутствие оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как не представлялись доказательства исключительности обстоятельств начисления неустойки, расчет которой произведен в соответствии с императивными нормами Закона, обоснованно не усмотрел оснований для её снижения.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 по делу №А40-278302/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "У реки" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров

Судьи: М.С Кораблева


Т.Ю. Левина