Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-100909/2023

1073/2023-339095(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-74509/2023-ГК

Дело № А40-100909/23
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-100909/23 по иску АО «ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС» к ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ», РОСМОРРЕЧФЛОТ о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от РОСМОРРЕЧФЛОТ – ФИО2 по доверенности от 20.09.2022, от ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» и РОСМОРРЕЧФЛОТ о взыскании неустойки 128 630 руб. 14 коп. с дальнейшим взысканием в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта за счет казны Российской Федерации в случае недостаточности денежных средств ответчиков.

Решением суда от 14.09.2023 иск удовлетворен частично, суд взыскал неустойку с ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» и отказал в удовлетворении иска в отношении второго ответчика.

Не согласившись с принятым по делу решением в части, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик РОСМОРРЕЧФЛОТ возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика - ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-120521/22 удовлетворены требования истца, взыскан основной долг за выполненные работы согласно контракту № 01БП/2908-ГК/16

от 29.08.2016 в размере 2 000 000 руб., в т.ч. НДС-20% в размере 333 333 руб. 33 коп., неустойка в размере 357 479 руб. 45 коп. за период с 17.02.2021 года по 27.05.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 руб., при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта. Указанное решение вступило в законную силу 19.01.2023, расчет подлежащих взысканию процентов произведен до 27.05.2022.

Истец обратился с иском в суд по настоящему делу, так как сумма основного долга по указанному выше решению не оплачена. В соответствии с п.10.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный проектировщик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и от не уплаченной в срок суммы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п.1 ст.314 ГК РФ, ст.327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст.ст.328 или 406 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п.4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 ст.123.22 ГК РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования к ответчику ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» обоснованны, в то время как взыскание с РОСМОРРЕЧФЛОТ невозможно с учетом обстоятельств настоящего дела, а также несоблюдения всех условий согласно ст.ст.123.21, 123.22, 399 ГК РФ (для предъявления требования к субсидиарному должнику необходимы: наличие самого обязательства (в настоящем деле обязательства, которое возникнет с момента вступления в силу итогового

судебного акта), отказ основного должника от исполнения обязательства либо неисполнение обязательства основным должником в разумный срок, недостаточность денежных средств у казенного учреждения).

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик РОСМОРРЕЧФЛОТ должен быть привлечен к субсидиарной ответственности, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, которую апелляционная коллегия поддерживает. Судом не установлен отказ первого ответчика от исполнения обязательств, также нет доказательств недостаточности денежных средств у первого ответчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-100909/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова А.С. Сергеева