Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А62-7913/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Электросеть-Смоленск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (директор), представителя ФИО3 (доверенность от 16.01.2017), в отсутствие ответчика – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2017 по делу № А62-7913/2016 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть-Смоленск» (далее – ООО «Электросеть-Смоленск») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Смоленск (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 1 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 528 руб. 77 коп. за период с 14.10.2016 по 18.11.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2016 по день уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 101 937 руб. 70 коп., из них страховое возмещение в сумме 1 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.10.2016 по 29.05.2017 в сумме 121 937 руб. 70 коп., с начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начиная с 30.05.2017 по дату уплаты долга, а также в возмещение судебных расходов 47 599 руб. (т. 2, л. д. 116 – 126). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую стоимость застрахованного имущества, определенную на момент страхования, что, по мнению ответчика, свидетельствует о полной гибели имущества. Полагает, что размер ущерба следует определять исходя из действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что не было учтено судом первой инстанции.

Представители истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считают решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Электросеть-Смоленск» (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) 18.04.2016 был заключен договор страхования оборудования на трансформаторной подстанции 110/10 кВ «Строительная» со всем электрооборудованием, расположенной по адресу: <...> строение 12, путем выдачи страхового полиса от 18.04.2016 № 1049961640 (т. 1, л. д. 62 – 63).

Указанный договор страхования был заключен в соответствии с «Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» СПАО «РЕСО-Гарантия» от 05.02.2014 (далее – Правила страхования; т. 1, л. д. 51 – 61) на страховую сумму 2 000 000 руб. со сроком действия договора с 19.04.2016 по 18.04.2017.

В период действия договора страхования, а именно с 28 июня по 29 июля 2016 года, силовой трансформатор ТДН 110/10 кВ зав. № 88081, входящий в состав застрахованного имущества, был поврежден в результате разряда в него грозовой молнии, что согласно пункту 9.1 полиса страхования и подпункту «в» пункта 4.1 раздела IV Правил страхования является страховым случаем.

Из поступившего 11.08.2016 в адрес ООО «Электросеть-Смоленск» акта проведенных в составе комиссии ООО «Сервисэнергоремонт» и электротехнической лаборатории «Вязьмаэлектромонтаж» обследования и лабораторных испытаний силового трансформатора ТДН-10000/110 зав. № 88081 ПС 110/10 кВ «Строительная» следует, что в результате электрического перенапряжения, вызванного разрядом грозовой молнии, в трансформаторе ТДН-10000/110 зав. № 88081 по стороне 110 кВ произошло короткое замыкание, были повреждены обмотки высокого напряжения 110 кВ фаз В и С внутри бака (корпуса трансформатора). Для устранения указанных повреждений необходимо проведение капитального ремонта силового трансформатора с заменой двух высоковольтных обмоток 110 кВ фаз В и С (т. 1, л. д. 32 – 34).

Согласно справке Смоленского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» от 10.08.2016 исх. № 07/05-390 в период с 28 июня по 29 июля 2016 года на территории Смоленской области, в том числе и в г. Ярцево отмечалась активная грозовая деятельность. Грозы были отмечены в следующие дни: 28 и 30 июня, 1, 2, 3, 5, 7, 10, 13, 17 и 29 июля. Наиболее сильные грозы наблюдались во время прохождения по территории Смоленской области атмосферных фронтов 28 июня, 13 и 17 июля (т. 1, л. д. 31).

По данному факту ООО «Электросеть-Смоленск» 12.08.2016 обратилось в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Смоленске (вх. № 658) с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1, л. д. 66 – 67).

Во исполнение пункта 10.3.6.7 Правил страхования с сопроводительным письмом ООО «Электросеть-Смоленск» 01.09.2016 передало в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Смоленске (вх. № 734) сметный расчет ООО «Альтстрой» № 2 на сумму 7 506 658 руб. 69 коп. (т. 1, л. д. 85 – 88).

В пункте 10.6.4 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные страхователем все необходимые документы в течение 30 рабочих дней с даты их получения страховщиком, и в течение указанного срока принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения либо направить страхователю в письменном виде извещение о непризнании произошедшего события страховым случаем или извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано было произвести выплату страхового возмещения до 14.10.2016 в пределах страховой суммы 2 000 000 руб.

Однако данное обязательство страховщиком не исполнено.

Истец 14.10.2016 обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 112).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая и отсутствием выплаты страховщиком страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора страхования, правовое регулирование которого определено главой 48 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Закона № 4015-1 предусмотрено, что страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В пункте 9 статьи 10 Закона № 4015-1 установлено, что договором страхования могут быть предусмотрены франшизы – часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его 6 полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события – страхового случая в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования.

В рассматриваемом случае объектом страхования по заключенному между сторонами договору страхования (страховой полис от 18.04.2016 № 1049961640; т. 1, л. д. 62 – 63) является оборудование на трансформаторной подстанции 110/10 кВ «Строительная» со всем электрооборудованием, расположенной по адресу: <...> строение 12 (пункты 6, 6.1 полиса). Состав имущества определен в договоре аренды трансформаторной подстанции «Строительная» от 22.11.2010 № 11-10-ТСО-1 с дополнительными соглашениями, акте приема-передачи (приложение № 1 к договору) (т. 1, л. д. 11 – 30).

Период действия договора страхования определен с 19.04.2016 по 18.04.2017; общая страховая сумма – в размере 2 000 000 руб. (пункты 6, 6.1, 7 полиса).

При этом страховая (действительная) стоимость имущества в договоре не определена.

По договору установлена безусловная франшиза в размере 1 % от страховой суммы по каждому страховому случаю, что составляет 20 000 руб. (пункт 10 полиса).

По условиям договора страхования и пункта 4.1 Правил страхования удар молнии отнесен к перечню страховых случаев, на случай наступления которого осуществлялось страхование имущества.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается сторонами, что в период с 28 июня по 29 июля 2016 года силовой трансформатор ТДН 110/10 кВ зав. № 88081, входящий в состав застрахованного имущества, был поврежден в результате разряда в него грозовой молнии, так как в этот период на территории Смоленской области, в том числе и в г. Ярцево отмечалась активная грозовая деятельность. Грозы были отмечены в следующие дни: 28 и 30 июня, 1, 2, 3, 5, 7, 10, 13, 17 и 29 июля. Наиболее сильные грозы наблюдались во время прохождения по территории Смоленской области атмосферных фронтов 28 июня, 13 и 17 июля (справка Смоленского ЦГМС – Филиал ФГБУ «Центральное УГМС» от 10.08.2016 исх. № 07/05-390).

Из акта обследования силового трансформатора, поступившего 11.08.2016 в адрес ООО «Электросеть-Смоленск», следует, что в результате электрического перенапряжения, вызванного разрядом грозовой молнии, в трансформаторе ТДН-10000/110 зав. № 88081 по стороне 110 кВ произошло короткое замыкание, были повреждены обмотки высокого напряжения 110 кВ фаз В и С внутри бака (корпуса трансформатора). Для устранения указанных повреждений необходимо проведение капитального ремонта силового трансформатора с заменой двух высоковольтных обмоток 110 кВ фаз В и С.

Пунктом 11.1 Правил страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра, и документов, подтверждающих размер ущерба.

В пункте 11.2 Правил страхования указано, что размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится страховщиком за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (если таковая имеется).

Согласно пункту 11.5 Правил страхования страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества в размере восстановительных расходов, но не выше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

Пунктом 11.14 Правил страхования предусмотрено, что в случае возникновения между сторонами спора о причинах и размере ущерба, каждая из сторон вправе провести за свой счет экспертизу.

В подтверждение размера ущерба в соответствии с пунктом 10.3.6.7 Правил страхования ООО «Электросеть-Смоленск» 01.09.2016 передало в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Смоленске сметный расчет ООО «Альтстрой» № 2 на сумму 7 506 658 руб. 69 коп.

Кроме того, по ходатайству ответчика определением суда от 13.03.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Смоленской области» ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительных расходов по устранению повреждений на силовом трансформаторе ТДН-10000/110 зав. № 88081 ПС 110/10 кВ «Строительная», возникших в связи с разрядом грозовой молнии, отраженных в акте осмотра ООО «ЭКС-ПРО» от 23.08.2016 и в сметном расчете ООО «Альтстрой», исходя из средних цен, сложившихся в Смоленской области, а также с учетом и без учета износа данного поврежденного силового трансформатора, его агрегатов, частей, узлов и деталей, подлежащих замене в процессе его восстановления (ремонта)?

По результатам судебной экспертизы в суд представлено экспертное заключение от 31.03.2017 (т. 2, л. д. 68 – 76), согласно которому стоимость восстановительных расходов по устранению повреждений на силовом трансформаторе ТДН- 10000/110 зав. №88081 ПС 110/10 кВ «Строительная», возникших в связи с разрядом грозовой молнии, отраженных в акте осмотра ООО «ЭКС-ПРО» от 23.08.2016 и в сметном расчете ООО «Альтстрой», исходя их средних цен, сложившихся в Смоленской области, составляет 6 627 653 руб. 64 коп. Также экспертами указано, что правилами сметного нормирования, действующими на территории Российской Федерации, не предусмотрен учет износа оборудования, его агрегатов, частей, узлов и деталей при расчете стоимости ремонтных работ. Кроме того, при производстве работ по ремонту силового трансформатора ТДН-10000/110 зав. №88081 ПС 110/10 кВ «Строительная» применяются в соответствии со сметой расходные материалы, не являющиеся агрегатами, частями, узлами и деталями трансформатора.

Указанное заключение экспертов сторонами не оспорено, признано судом ясным, полным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 10.6.4 Правил страхования страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные страхователем все необходимые документы в течение 30 рабочих дней с даты их получения страховщиком, и в течение указанного срока принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения либо направить страхователю в письменном виде извещение о непризнании произошедшего события страховым случаем или извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Обязанность по выплате страхового возмещения в установленном договором страхования размере в сумме 1 980 000 руб. (за вычетом предусмотренной в договоре страхования франшизы в размере 1 % от страховой суммы) в установленный в пункте 10.6.4 Правил страхования срок (до 14.10.2016) ответчик не исполнил.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что размер ущерба должен определяться в соответствии с пунктами 11.4, 11.5 Правил страхования исходя из действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Судом области обоснованно отклонены указанные возражения ответчика исходя из следующего.

Поскольку сторонами при заключении договора страхования не была установлена (согласована) действительная стоимость объекта страхования, то судом первой инстанции правильно указано об отсутствии доказательств полной гибели застрахованного имущества.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Каких-либо ходатайств в этой части ответчиком также заявлено не было.

При этом ответчик ошибочно полагает, что определенная сторонами в договоре страхования страховая сумма является действительной стоимостью объекта страхования, определенной на момент страхования.

В связи с чем само по себе превышение стоимости восстановительного ремонта над страховой суммой не может свидетельствовать о полной гибели застрахованного имущества.

На основании изложенного соответствующие доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности факта наступления страхового случая по заключенному договору страхования и размера возникшего ущерба у истца, в связи с чем исковые требования в сумме 1 980 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком выплата суммы страхового возмещения своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.10.2016 по 18.11.2016 в сумме 19 528 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2016 по день уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что он выполнен в соответствии с требованиями названной нормы в редакции Закона № 315-ФЗ: истцом применена ключевая ставка Банка России.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции на основании указанных разъяснений произведен расчет процентов по состоянию на дату принятия резолютивной части решения. По расчету суда размер процентов за период с 14.10.2016 по 29.05.2017 составил 121 937 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным указанные выводы.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 29.05.2017 в сумме 121 937 руб. 70 коп., а также процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 30.05.2017 по дату уплаты долга.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2017 по делу № А62-7913/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


М.В. Токарева


Судьи


Т.В. Бычкова

И.П. Грошев