Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А03-1461/2020



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-1461/2020
г. Томск
24 ноября 2021 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: М.Ю. Подцепиловой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником Прониным А.С. рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Родинского района Алтайского края (№ 07АП-9995/2020 (2)) на определение от 15.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1461/2020 (судья Фролов О.В.) о распределении судебных расходов

по иску администрации Родинского района Алтайского края (далее – администрация) к закрытому акционерному обществу проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» (далее – общество) о взыскании 787 865 руб. неустойки по муниципальному контракту от 21.09.2018 № 18055 за период с 16.12.2018 по 06.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Ярец Ю.Н., действующей по доверенности от 11 января 2021 года;

от ответчика: представителя Матвеева Г.А. , действующего на основании доверенности от 09 января 2020 года;


УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» (далее – общество)обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 167 560 рублей 65 копеек, понесенных в рамках дела № А03-1461/2020.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком по делу были понесены судебные расходы в размере 167 560 рублей 65 копеек, связанные с рассмотрением спора в виде расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении спора в судах трех инстанций.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2021 года с Администрации Родинского района Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» 151 438 рублей судебных расходов.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов .

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации доводы жалобы поддержал.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2020, заключенный с ООО «Правовой центр «АлтайЮст» (исполнитель), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги, направленные на защиту его нарушенных прав и интересов рассмотрении при дела А03-1461/2020 по иску Администрации Родинского района Алтайского края к заказчику о взыскании задолженности, в том числе, следующие услуги: 1.1.1. составление и подача в Арбитражный суд Алтайского края отзыва на исковое заявление; 1.1.2. представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении указанного дела; 1.1.3. представление интересов заказчика в судебных заседаниях судов апелляционной и/или кассационной инстанции (в случае обжалования судебных актов); 1.1.4. подготовка и подача в суды иных необходимых процессуальных документов по делу (уточнений, заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, пояснений, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на них и т.д. т.п.);; 1.1.5. составление и подача в суд заявления об ознакомлении с делом с последующим ознакомлением с материалами дела; 1.1.6, составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов по делу с приложениями с последующим представительством в ходе рассмотрения заявления (в 3 случае принятия судебного акта в пользу заказчика).

Окончательный объем услуг (их количество и содержание) будет согласован сторонами в акте о приемке оказанных услугах. 06.08.2021 стороны подписали акт приемки оказанных услуг, согласно пункту 1 которого стороны подтверждают, что исполнителем по заданию заказчика в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг №08-02/20 от 08.02.2020 оказаны следующие юридические услуги (дело №А03-1461/2020 Арбитражного суда Алтайского края):

Первая инстанция по существу спора:

1.1. Составлен и подан в Арбитражный суд Алтайского края отзыв на исковое заявление с приложениями - 20 000 руб.

1.2. Представительство интересов заказчика в судебном заседании 19.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края (юрист Пенкин Р.А.) - 20 000 руб.;

1.3. Представительство интересов заказчика в судебном заседании 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (юрист Пенкин Р.А.) - 20 000 руб.;

1.4. Составление и подача в суд заявления об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 13.07.2020 - 1 500 руб.

1.5. Представительство интересов заказчика в судебном заседании 13.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (юрист Пенкин Р.А.) - 20 000 руб.;

1.6. Составлены и поданы в Арбитражный суд Алтайского края дополнительные пояснения к с/з 20.07.2020 (с учетом увеличения исковых требований) - 20 000 руб.

1.7. Составлен и подан в Арбитражный суд Алтайского края проект мирового соглашения от 20.07.2020 - 15 000 руб.

1.8. Представительство интересов заказчика в судебном заседании 20.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (юрист Пенкин Р.А.) - 20 000 руб.;

1.9. Представительство интересов заказчика в судебном заседании 19.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (юрист Матвеев Г. А.) - 20 000 руб.;

1.10. Составлен и подан в Арбитражный суд Алтайского края дополнительный отзыв от 20.08.2020 - 10 000 руб. Апелляционная инстанция:

1.11. Подготовка и подача апелляционной жалобы по делу - 20 000 руб.

1.12. Подготовка и подача заявления от 18.11.2020 и дополнительные доводы к апелляционной жалобе - 5 000 руб.

1.13. Представительство интересов заказчика в судебном заседании 09.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (юрист Матвеев Г.А.) - 30 000 руб.; Кассационная инстанция:

1.14. Подготовка и подача кассационной жалобы по делу - 20 000 руб.

1.15. Подготовка и подача заявления от 04.02.2021 - 1 000 руб.

1.16. Подготовка и подача заявления об онлайн - заседании - 1 000 руб.

1.17. Подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу Администрации -15 000 руб.

1.18. Представительство интересов заказчика в судебном заседании 04.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (юрист Матвеев Г.А.) - 30 000 руб.;

1.19. Подготовка и подача заявления об ознакомлении с делом в электронном виде - 1 500 руб.

1.20. Подготовка и подача заявления об участии в заседании посредством видеоконференц-связи - 1 500 руб.

1.21. Подготовка и подача заявления от 05.03.2021 - 1 500 руб.,

1.22. Подготовкам подача заявления от 15.03.2021 - 1 500 руб.

1.23. Представительство интересов заказчика в судебном заседании 05.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (юрист Матвеев ПА.) – 30 000 руб.;

1.24. Составление и подача в Арбитражный суд Алтайского края заявления о 4 взыскании судебных расходов по дачу с приложениями (с учетом уточнения) - 20 000 руб.

1.25. Предстоящее представительство в одном судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 20 000 руб.

Согласно пункту 3 акта стоимость вышеуказанных услуг составляет 364 500 рублей.

Оплата произведена в полном объеме по платежным поручениям № 198 от 30.12.2020, № 136 от 26.04.2021, № 20 от 06.08.2021.

В качестве доказательств понесенных заявителем расходов представлены платежные поручения № 198 от 30.12.2020, № 136 от 26.04.2021, № 20 от 06.08.2021 на сумму 453 732 руб. 20 коп., что подтверждает факт несения заявленных расходов.

Таким образом , размер произведенных судебных расходов документально подтвержден.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

В абзаце втором пункта 11 Постановления № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции мотивированно признал разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 151 438 рублей, с учетом принципа пропорционального распределения расходов, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о том, что представленные ООО «АтомЭкспо» документы не являются надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Чрезмерности взысканных судебных расходов , на которую ссылается податель апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1461/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий: М.Ю. Подцепилова