Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-63335/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55517/2019–ГК

Дело № А40-63335/19
г. Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу №А40-63335/19, принятое судьёй ФИО2, по иску АО «ПГК» к ОАО «РЖД» о взыскании 1 024 860 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 21.02.2018),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 31.05.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») 1 024 860 рублей штрафа за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что по вине перевозчика (ответчика) произошла задержка приема порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что период просрочки должен исчисляться не с момента создания заготовки и оформления вагона к перевозке, а с момента направления собственником вагона запроса-уведомления.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в декабре 2018 года истец оформил в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов.

Пунктом 59 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия; получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. В нарушение приведенных норм ответчиком (перевозчиком) своевременно не были согласованы уведомления от истца.

Таким образом, по вине перевозчика вагоны истца простаивали на станциях выгрузки.

В соответствии с абзацем вторым статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 = (20 руб.) размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с абзацем третьим статьи 100 Устава за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, т.е. 40 руб. в час.

Расчет штрафа судом первой инстанции проверен и признан правильным.

При этом судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт в жалобе выражает несогласие с начисленным штрафом в соответствии со статьёй 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в то же время ответчик указывает, что данная норма права относится к ситуации, когда, между перевозчиком и грузоотправителем заключен договор перевозки.

По мнению ответчика, только в случае, когда (истец) получает статус «грузоотправитель», он наделяется правом предъявления перевозчику требования об оплате штрафа, в случае если вагоны, на которые оформлены транспортные железнодорожные накладные, простаивают на выставочных путях необщего пользования по вине перевозчика, в связи с чем подлежит начислению штраф в соответствии со статьёй 100 Устава.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец верно определил время создания договора перевозки и получения статуса «грузоотправителя».

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что собственник вагонов в момент создания заготовки и ее согласования уже являлся в статусе «грузоотправитель», при этом в момент согласования уже присваивается уникальный номер железнодорожной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

В силу пункта 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Пунктом 59 Правил предусмотрена обязанность перевозчика рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

Согласно пункта 67 Правил предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронной форме при наличии и в порядке, установленном в договоре между перевозчиком и отправителем.

Перевозчик может быть освобожден от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, только если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о создании в АС ЭТРАН накладных с отказом ответчика в их согласовании, а также согласованные накладные. При этом разница во времени с даты отклонения до даты приема вагона к перевозке является простоем, несвоевременной уборке вагонов с путей выгрузки, за который истцом начислен штраф в соответствии со статьей 100 Устава.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности.

Каких-либо доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых возникла бы невозможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в материалы дела Ответчиком не представлено, соответственно, ответственность лиц, указанных в статье 99 Устава, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Утверждения заявителя об отсутствии оснований для ответственности основаны лишь на ином толковании норм транспортного законодательства и документально не опровергнуты.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая имеющуюся судебную практику по данной категории, а также отсутствие документального опровержения ответчиком предъявленных требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу №А40-63335/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Птанская

Н.И. Левченко