Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-173098/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-12758/2020

Дело №А40-173098/19
г.Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-173098/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску МСОО "СПОРТИВНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ" (101000, Москва город, улица Лубянка б., 22, ОГРН <***>)

к ООО "АЛДЕСТРОЙ" (123098, Москва город, улица Гамалеи, дом 19, корпус 2, э. 1 пом. v к. 1 оф. В, ОГРН <***>),

3-е лицо ООО «ХАНСГРОЭ» (107023, Москва, Семеновская пл., д.1А, эт. 21, оф. пом.1-9; ОГРН <***>),

о взыскании расходов на устранение недостатков работ в сумме 202 558,36 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании 202.588,36 рублей расходов по устранению недостатков в системе водоснабжения отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что доказал факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества ввиду чего возникли расходы (убытки) выявленные в гарантийный период, которые подлежат компенсация за счет средств ответчика.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Определением от 25.06.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение на 08.09.2020.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебное заседание 08.09.2020, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, заявленных в обосновании изложенных исковых требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛДЕСТРОЙ» (Генподрядчик) заключен 09 января 2017 года договор №6АД-2017 генерального подряда на строительство (далее - «Договор генерального подряда»), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта - Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в составе «Спортивно-оздоровительного комплекса с площадками для пляжного волейбола, гостиницы по адресу: Краснодарский край поручил, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д.18Аа (далее -Объект), с поставкой материалов, оборудования, устройством внутриплощадочных инженерных сетей, благоустройством территории в соответствии с технической документацией и условиями Договора и передаче построенного Объекта Заказчику.

Гарантийные обязательства согласно условиям Договора в части строительных работ 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта, в части оборудования и иных комплектующих в течении гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Объект, указанный в Договоре генерального подряда, введен в эксплуатацию Заказчиком 30 мая 2017 года, что подтверждается заключением №09-146-14/ЮС от 28.04.2017 г. о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU-23-309-1296-2017 от 30.05.2017, выданное Администрацией города Сочи.

17 июля 2017 года построенный Объект был передан по Акту №1 (форма КС-14) от 17.07.2017 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Заказчиком Инвестору строительства Межрегиональной спортивной общественной организации «Спортивные инициативы» (Инвестор) в рамках агентского договора №250512 от 25.05.2015 г. на выполнении функций застройщика и технического заказчика, заключенного между инвестором и Заказчиком. Право собственности на Объект зарегистрировано за инвестором 30.12.2017 года за №23:49:0402049:2440-23/050/2017-1 (далее - Собственник, Истец).

В соответствии с п. 10.9 Договора генерального подряда после подписания Акта сдачи-приемки Объекта гарантийные права, в том числе право требования с Генподрядчика устранения недостатков/дефектов, право привлечения к ответственности за нарушение сроков устранения недостатков/дефектов, предусмотренные Договором, в отношении Объекта переходят к Инвестору - МСОО «Спортивные инициативы» на основании Договора (агентского) на выполнение функций Заказчика, заключенного между Заказчиком и Инвестором №250515 от 25.05.2015.

В процессе эксплуатации Объекта Истец выявил недостатки выполненных работ на Объекте: нарушение в работе сети горячего и холодного водоснабжения, выход из строя сенсорных смесителей, неисправность душевых смесителей.

В соответствии с п. 10.1 Договора Генерального подряда гарантийный период на объект и/или оборудование в части строительных работ заканчивается по истечении 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки Объекта, в части оборудования и иных комплектующих изделий, используемых в строительстве Объекта, срок заканчивается по истечении гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем данного оборудования и иных комплектующих изделий. В соответствии с п. 10.2-10.4 Договора устранение недостатков/дефектов производится на основании Дефектной ведомости или письменного уведомления заказчика о выявленных недостатках/дефектах, направленного в адрес Генподрядчика.

В соответствии с п. 10.2 Договора надлежащим уведомлением по устранению указанных в уведомлении недостатков/дефектов, так и для применения к Генподрядчику мер ответственности, предусмотренных договором, уведомление, направленное в адрес Генподрядчика посредством факсимильной связи по номерам телефона/факса (495) 280-11-56 либо на адрес электронной почты info@alde-group.com.

Генподрядчик обязуется в разумный срок, указанный в дефектной ведомости устранить недостатки, в случае нарушения Генподрядчиком сроков устранения выявленных недостатков/дефектов заказчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет Генподрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков.

Согласно Ведомости договорной цены (смета) от 09.01.2017 г. (Приложение №1 к Договору Генерального подряда) в перечень работ, выполняемых Генподрядчиком, входит раздел 4 «Внутренние инженерные системы»: водоснабжение (п.4.3), электрооборудование (п.4.7).

16.07.2018 комиссией Истца составлен дефектный акт о выходе из строя сенсорных смесителей в помещениях 110.1, 111.1, 240.1, 242.1 в количестве 6 (шесть) штук марки Hansgrohe.

17.07.2018 исх. 18/07-17 на электронный адрес Генподрядчика info@alde-group.com истец направил претензию об устранении недостатков в работе сенсорных смесителей в срок до 25.07.2018, в указанный срок недостатки не устранены.

06.08.2018 комиссией Истца составлен дефектный акт о выходе из строя 8 смесителей марки Hansgrohe (отсутствие горячей воды длительное время, пропуски горячей воды) помещениях 110.2, 111.2.

08.08.2018 Истец обратился к производителю смесителей Hansgrohe компании ООО «Хансгрое» о диагностике оборудования с выездом специалиста авторизованного сервисного центра и осуществлении гарантийного ремонта. В соответствии с произведенной диагностикой оборудования сервисным центром: 6 сенсорных смесителей и 8 термостатических смесителей для душа, была установлено, что смесители установлены с расхождениями в рекомендациях, описанных в инструкциях по установке, а именно: питающие трубы использованы зауженных диаметров это привело к расхождению в параметрах давления ГВС и ХВС и приводит к некорректной работе, часть смесителей установлена вверх ногами, изделия установлены не квалифицировано.

Стоимость восстановительных работ и запасных частей по смесителям составляет 134.442,62 рублей.

Для устранения неисправности в работе сети горячего и холодного водоснабжения Истец вынужденно обратился к третьему лицу - ООО «Старт» по Агентскому договору №14/12-01 от 15.12.2014 (Приложение №6 от 01.09.2018). Услуги приняты Актом выполненных работ от 11.09.2018. Сумма расходов по устранению недостатков составила 202.588,36 рублей 36 (платежные поручения №640 от 05.12.2018, №641 от 05.12.2018 ).

20.12.2018 исх. 20/12-18 истцом в адрес Генподрядчика направлена претензия о возмещении расходов по устранению расходов на ремонт системы водоснабжения и расходов на ремонт смесителей (подтверждение отправки чек от 20.12.2018, опись от 20.12.2018), расходы истца по ремонту системы сети горячего и холодного водоснабжения, расходы для ремонта смесителей, не оплачены ответчиком.

Общая стоимость расходов по устранению недостатков в системе водоснабжения и устранению неисправностей смесителей составляет 337.030,98 рублей.

Однако, производителем смесителей марки Hansgrohe ООО «Хансгрое» дефекты установленных смесителей: 6 сенсорных смесителей и 8 термостатических смесителей для душа устранены за счет гарантии производителя.

В связи с чем, Истец уменьшил размер требований к Генподрядчику в части ремонта смесителей марки Hansgrohe на сумму 134.442,62 рублей.

Истец, считая, что вышеназванные расходы являются его убытками, возникшими ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обратился в суд с требованием присудит их к взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства как лицо, требующее их возмещения, должен доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Статья 723 ГК РФ предусматривает в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.722 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п.5 ст.724 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец не представил никаких доказательств того, что работы выполнены не в соответствии с проектом и что таковые возникли именно ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, кроме того, в распоряжении истца находится гарантийного удержание, за счет которого он вправе возмещать свои расходы на устранение недостатков.

Однако следует обратить внимание на то, что истец первичные документы, подтверждающие заявленную сумму расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком, в нарушении ст.65 АПК РФ не представил, как и не представил документов подтверждающих выполнение требований п.10.2 договора №6 АД-2017 от 09.01.2017 (направление и получение ответчиком соответствующего уведомления), а также не представлялись доказательства того, что поименованные в дефектных актах от 16.07.2018, 06.08.2018, 28.08.2018 смесители неправильно установлены ответчиком при исполнении названного договора, помимо прочего истец не пояснил произвел он удержание из гарантийного удержания спорной суммы расходов (п.10.4. указанного договора), кроме этого не представлены документы подтверждающие вызов ответчика на оформление названных дефектных актов.

На основании изложенного, изучив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, и оценив их в соответствии со ст.71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что истец не доказал совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, коллегия судей полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, а также расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104,176, 266, ч.6.1 ст.268, 269, п.2 ч.4 ст.270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-173098/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить МСОО "СПОРТИВНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.