Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А46-5121/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5121/2024
24 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8744/2024) акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 по делу № А46-5121/2024 (судья Ларина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Бестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО1 по доверенности от 19.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бестком» (далее – ООО «Бестком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.04.2023 № 312-56/23 за период с 24.06.2023 по 28.12.2023 в размере 14 822 руб. 28 коп., задолженности по договору от 24.04.2023 № 312-56/23 в размере 224 640 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 05.06.2024 в размере 13 748 руб. 46 коп., задолженности по договору от 24.04.2023 № 312-56/23 в размере 172 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 05.06.2024 в размере 10 651 руб. 28 коп.; задолженности по договору от 24.04.2023 № 312-56/23 в размере 129 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 05.06.2024 в размере 7 988 руб. 46 коп.; задолженности по договору от 24.04.2023 № 312-56/23 в размере 116 640 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 05.06.2024 в размере 7 546 руб. 54 коп.; задолженности по договору подряда от 05.04.2023 № 312-42/23 в размере 882 007 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 05.06.2024 в размере 54 751 руб. 94 коп.; задолженности по договору подряда от 23.05.2023 № 312-65/23 в размере 686 063 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 05.06.2024 в размере 44 387 руб. 92 коп.; процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 06.06.2024 по день фактической уплаты основного долга по каждому из договоров.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омскэлектро» обратилось в Восьмои? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит отменить решение суда первои? инстанции, принять по делу новыи? судебныи? акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия ответчику не направлялась, доказательств вручения претензии в материалы дела не представлено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседаниина 23.09.2024.

От АО «Омскэлектро» поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что по договору от 23.05.2023 № 312-65/23 ООО «Бестком получено уведомление от 06.03.2024 № 436 о зачёте на сумму 44 594 руб. 12 коп., задолженность по договору составила 639 064 руб. 88 коп.

К уточнению ответчиком приложены дополнительные доказательства: копия уведомления от 06.03.2024 № 436 на сумму 44 594 руб. 12 коп., список внутренних почтовых отправлений от 07.03.2024 № 200 с описью вложения, отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080394848538.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 14.10.2024.

ООО «Бестком» представило уточненный расчет требований, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.04.2023 № 312-56/23 за период с 24.06.2023 по 28.12.2023 составили 14 822 руб. 28 коп., задолженность по договору от 24.04.2023 № 312-56/23 - 224 640 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 05.06.2024 - 13 748 руб. 46 коп., задолженность по договору от 24.04.2023 № 312-56/23 - 172 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 05.06.2024 - 10 651 руб. 28 коп.; задолженность по договору от 24.04.2023 № 312-56/23 - 129 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 05.06.2024 - 7 988 руб. 46 коп.; задолженность по договору от 24.04.2023 № 312-56/23 - 116 640 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 05.06.2024 - 7 546 руб. 54 коп.; задолженность по договору подряда от 05.04.2023 № 312-42/23 - 882 007 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 05.06.2024 - 54 751 руб. 94 коп.; задолженность по договору подряда от 23.05.2023 № 312-65/23 - 641 469 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 14.10.2024 - 82 591 руб. 80 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражений против уточнённого расчета не заявил.

Истец, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности принимается судом апелляционной инстанции в качестве письменных объяснений стороны по делу (статья 81 АПК РФ).


Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Бестком» (подрядчик) и АО «Омскэлектро» (заказчик) заключены договоры подряда на выполнение работ от 24.04.2023 № 312-56/23, от 05.04.2023 № 312-42/23, от 23.05.2023 № 312-65/23.

По договору от 24.04.2023 № 312-56/23 подрядчик обязался по заявкам заказчика выполнить работы по бестраншейной прокладке трубопроводов по трассам кабельных линий на участках переходов с автодорогами и другими инженерными сооружениями и коммуникациями в целях обеспечения прокладки кабельных линий 0,4-1 ОкВ на объектах заказчика.

Перечень конкретных объектов для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, оформляется заявками и направляется подрядчику.

Работы по договору выполняются иждивением подрядчика, включая материалы, строительные машины, механизмы и транспортное оборудование.

Срок работ: с даты заключения договора до 31.12.2023 (пункт 2.1. договора).

Цена договора составляет 1 340 832 руб. 56 коп.

Оплата за выполненные работы по договору (отдельному этапу договора) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в полном объёме в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форе КС-3 (пункт 6.1., 6.4. договора).

Стороны подписали акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.04.2023, 29.12.2023, 28.12.2023, 28.12.2023, 21.12.2023 на сумму 881 280 руб.

28.12.2023 произведена оплата по акту от 24.04.2023 на сумму 237 600 руб.

Задолженность по договору составила 643 680 руб.

По договору от 05.04.2023 № 312-42/23 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству ЛЭП-кВ (кабельная линия) от ВЛ~10кВ ф.3417 (участок между ОП 310-ОП 385) до РУ-10кВ КТП-ТУ-922/22; строительство ЛЭП—0,4кВ (кабельная линия) от РУ-0,4кВ КТП-ТУ-922/22 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте: «Склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:050301:1261, местоположение установлено в 7м относительно строения №12 по адресу: г.Омск, САО, ул. Заводская».

Место выполнения работ: г. Омск, ул. Заводская (пункт 1.1.-1.4. договора)

Цена договора определяется на основании локального сметного расчета: «Строительство ЛЭП-кВ (кабельная линия) от ВЛ-10кВ ф.3417 (участок между ОП 310-ОП 385) до РУ-10кВ КТП-ТУ-922/22; строительство ЛЭП—0,4кВ (кабельная линия) от РУ-0,4кВ КТП-ТУ-922/22 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя» и составляет 882 007 руб. 56 коп., в том числе НДС (20%) 147 001 руб. 26 коп.

Оплата за выполненные работы по договору (отдельному этапу договора) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счёт подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форе КС-3 (пункт 3.1., 3.5. договора).

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.07.2023 на сумму 882 007 руб. 56 коп.

Выполненные работы ответчиком не оплатил.

По договору от 23.05.2023 № 312-65/23 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-0,4кВ 2БКТП-8205 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Восстановление асфальтобетонного покрытия после строительства ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-0,4кВ 2БКТП-8205 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте: «Магазин смешанных товаров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070301:586, местоположение установлено по адресу: г. Омск, САО, СНТ «Садовод».

Место выполнения работ: Омск, САО, СНТ «Садовод» (пункт 1.1.-1.4. договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объёме и в следующие сроки: В течение 30 календарных дней с даты заключения договора заказчик обязан предоставить подрядчику земельные участки для выполнения работ, с оформлением акта передачи земельных участков под строительство. 1 этап: в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы. 2 этап: В срок не позднее 5 календарных дней после выполнения работ по первому этапу подрядчик обязан выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия. Сетевой график предоставляется подрядчиком на момент подписания сторонами договора подряда.

Цена договора определяется на основании сметной документации в составе:

I этап: локального сметного расчета: «Строительство ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-0,4кВ 2БКТП-8205 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя» на сумму 683 659 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 113 943 руб. 17 коп.;

II этап: локального сметного расчета: «Восстановление асфальтобетонного покрытия после строительства ЛЭП-0,4кВ заявителя» на сумму 2 404 руб. 27 коп., в том числе НДС (20%) 400 руб. 71 коп.

Всего цена договора составляет 686 063 руб. 27 коп., в том числе НДС (20%) 114 343 руб. 88 коп.

Оплата за выполненные работы по договору (отдельному этапу договора) производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.1., 3.5. договора).

Стороны подписали акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.08.2023, 18.08.2023 на сумму 686 063,27 руб.

Выполненные работы ответчик не оплатил.

Требование истца от 08.02.2023 об оплате задолженности по договорам от 24.04.2023 № 312-56/23 (по акту от 29.12.2023 на сумму 224 640 руб., акту от 28.12.2023 на сумму 172 800 руб., акту от 28.12.2023 на сумму 129 600 руб., акту от 21.12.2023 на сумму 116 640 руб.), от 05.04.2023 № 312-42/23 (по акту от 31.07.2023 на сумму 882 007 руб. 56 коп.), от 23.05.2023 № 312-65/23 (по акту от 21.08.2023 на сумму 2 404 руб. 27 коп., акту от 18.08.2023 на сумму 683 659 руб.) ответчиком в досудебном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненнои? работы или отдельных ее? этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательнои? сдачи результатов работы.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истцу направлено уведомление от 06.03.2024 № 436 о зачёте встречных требований по договору от 23.05.2023 № 312-65/23 на сумму 44 594 руб. 12 коп.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.

В пункте 13 постановления № 6 разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачёта не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачёте от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачёт считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачёте как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачёте и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачётом.

Из уведомления от 06.03.2024 № 436 следует, что обязательства АО «Омскэлектро» перед ООО «Бестком» по договору от 23.05.2023 № 312-65/23 на сумму 78 897 руб. 28 коп., в том числе по возврату в соответствии с пунктом 12.8 договора обеспечительного платежа в размере 34 303 руб. 16 коп., перечисленного платёжным поручением от 15.05.2023 № 394; по оплате за выполненные работы по строительству ЛЭЕ-0,4вК (кабельная линия) от 2 с.щ. РУ-0,4 кВ 2БКТП-8205 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя; по договору от 23.05.2023 № 312-65/23 согласно счёту- фактуре от 18.08.2023 № 9.1, акт о приёмке выполненных работ от 18.08.2023 № 1) в размере 44 594 руб. 12 коп., в том числе НДС (20°/б) - 7 432 руб. 36 коп., прекращаются зачётом встречного требования по обязательству ООО «Бестком» перед АО «Омскэлектро» по оплате неустойки за несоблюдение срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 2.1 договора от 23.05.2023 № 312-65/23, в размере 78 897 руб. 28 коп.

Наличие у ООО «Бестком» обязательств перед АО «Омскэлектро» по оплате неустойки за несоблюдение срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 2.1 договора от 23.05.2023 № 312-65/23, в размере 78 897 руб. 28 коп. истцом не оспорено.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления истцу уведомления от 06.03.2024 № 436 о зачёте встречных требований, обязательство ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.05.2023 № 312-65/23 прекратилось в части суммы 44 594 руб. 12 коп. путём зачёта встречных однородных требований.

Таким образом, требование о взыскании основного долга за выполненные работы по договору подряда от 23.05.2023 № 312-65/23 подлежит удовлетворению в части суммы 641 469 руб. 15 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга по каждому из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 14.10.2024 составил 82 591 руб. 80 коп.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению апелляционным судом.

По правилам пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Условиями договоров подряда от 23.05.2023 № 312-65/23, от 05.04.2023 № 312-42/23 в пункте 10.2 предусмотрено, что в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона направляет претензию. В отношении всех претензий, направляемых по договору, сторона, которой адресована данная претензия, обязуется дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 30 календарных дней с даты её получения.

По условиям пункта 9.2 договора подряда от 24.04.2023 № 312-56/23 в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона направляет претензию. В отношении всех претензий, направляемых по договору, сторона, которой адресована данная претензия, обязуется дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты её получения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 64409991136787, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 07.02.2024.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления письмо получено ответчиком 08.02.2024.

Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка опровергаются материалами дела.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В настоящем случае в поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 по делу № А46-5121/2024 изменить в части взыскания задолженности по договору подряда от 23.05.2023 № 312-65/23, взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по указанному договору в размере 641 469,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 591,80 руб. за период с 10.01.2024 по 14.10.2024, начиная с 15.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Горобец