Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-96308/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96308/17-120-805
30 августа 2017 года
Г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «МОСГАЗ»

ответчик: СПИ ОСП по Северо-западному АО УФССП России по Москве ФИО1

третье лицо: ЗАО «Северо-Западные Тепловые сети»

о признании незаконными действия по прекращению исполнительного производства от 15.11.2016 г. № 103003/16/77057-ИП, об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 15.11.2016 г. № 103003/16/77057-ИП,

с участием:

о заявителя: ФИО2 дов. № 20-03/540 от 30.12.2016 г.

от ответчика: ФИО3 дов. б/н от 04.04.2017 г.

от третьего лица: не явка

Установил:

АО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016 г. № 103003/16/77057-ИП.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие в оспариваемом постановлении мотивов и оснований, по которым оно было вынесено.

Ответчик представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела, представил суду материалы исполнительного производства, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица письменные пояснения по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.197,ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что такие акты, решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Вместе с тем, такие основания в совокупности для признания оспариваемого постановления незаконным судом не установлены.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2016г. на основании исполнительного листа № ФС № 012535272 от 26.07.2016, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-113645/16-46-966, вступившему в законную силу 26.07.2016, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 196 692,93 руб., в отношении должника: ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", адрес должника: ул. Береговая, д. 4, корп. 10, <...>, в пользу взыскателя: АО "МОСГАЗ", адрес взыскателя: пер. МРУЗОВСКИЙ, д. 11, г. МОСКВА РОССИЯ, 10512009.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство № 53540/16/77003-ИП.

14.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве УФССП России по Москве, адрес подразделения: пр-кт Маршала Жукова, д. 35, корп. 1, <...> ФИО1 было вынесено постановление № 77003/17/29033176 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что указанное постановление вынесено с нарушениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство №77057/16/333087-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены все действия по установлению имущества должника ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ".

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе: ул. Береговая, д. 4, корп. 10, <...> в ходе которого установлено, что должник не находится по указанному адресу, имущество не установлено.

Учитывая изложенное судебный пристав исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, как уже говорилось ранее, исполнительное производство № 103003/16/77057-ИП было окончено 14.04.2017, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а не прекращено, как указал заявитель.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность осуществления исполнительных действий после окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что материалами дела, в том числе, исследованными в судебном заседании документами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного решения опровергнуты представленными материалами исполнительного производства, ввиду чего как незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, а равно бездействия должностных лиц ответчика судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Решил:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление АО «МОСГАЗ» о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-западному АО УФССП России по Москве ФИО1 по прекращению исполнительного производства от 15.11.2016 г. № 103003/16/77057-ИП, об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 15.11.2016 г. № 103003/16/77057-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова