Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А45-28979/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-28979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ 07АП-10889/2022(3)) на определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28979/2022 (судья Висковская К.Г.) о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕАМ» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика С-Теп» (633010, Новосибирская область, Бердск город, Ленина улица, дом 89/6, этаж 5, ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности от 16.02.2022, паспорт,

от ООО ТЕАМ» - ФИО4 по доверенности от 01.10.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕАМ» (далее – ООО «ТЕАМ») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика С-Теп» (далее – ООО «Фабрика С-Теп», должник) принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии к производству заявления ООО «ТЕАМ».

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на нарушение судом первой инстанции порядка принятия и рассмотрения обоснованности заявлений кредиторов о признании должника банкротом, поскольку на момент принятия заявления ООО «ТЕАМ» у последнего право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом не возникло.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» (№ 07АП-10889/2022 (3)) отложено на 27.12.2022.

23.12.2022 от ООО «ТЕАМ» поступили письменные пояснения, в которых Общество указало, что комплекты документов, поданные через электронную систему «Мой Арбитр» и канцелярию суда, идентичны и подлежали принятию к рассмотрению в качестве одного заявления.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «ТЕАМ» ФИО4 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 17.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «ТЕАМ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фабрика С-Теп» в связи с наличием у него просроченной задолженности по кредиту в размере 339 271,41 рублей.

Принимая заявление ООО «ТЕАМ» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление поступило после заявления ООО «ЧОП «Брест плюс».

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2016 № 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок размещения информации в ЕФРСБ до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе, всех кредиторов должника.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с организацией-кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Исследовав материалы дела, а также сведения, размещенные в открытом доступе, суд апелляционной инстанции установил, что заявление о признании ООО «Фабрика С-Теп» банкротом подано кредитором ООО «ТЕАМ» через систему «Мой Арбитр» и сдано в канцелярию суда нарочно 17.10.2022.

При этом, публикация о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве совершена 02.10.2022 (сообщение № 13394188).

Соответственно, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом не ранее пятнадцатидневного срока со дня публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Фабрика С-Теп» несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (определения Верховного Суда РФ от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, от 18.08.2022 № 309-ЭС22-7051).

Предусмотренное законом предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся аналогичные разъяснения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу №А45-28979/2022 установлено, что первое заявление о банкротстве подано кредитором ООО «ЧОП «Брест плюс» и зарегистрировано канцелярией суда 17.10.2022 в 08:39.

Как предусматривается пунктом 21.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, при регистрации обращения, поступившего в арбитражный суд, специалист группы регистрации вводит в САС в карточку дела дату и время (с точностью до минут) поступления искового заявления в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО «ТЕАМ» в материалы дела поступило одно заявление, которое было подано двумя способами:

- через систему «Мой Арбитр» 17.10.2022 в 00:00 по московскому времени. Обработка и регистрация заявления в системе произведена 17.10.2022 в 15:27;

- нарочно 17.10.2022. Заявление зарегистрировано работниками канцелярии 17.10.2022 в 08:40.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе загрузка документа в систему Мой Арбитр, не влечет его автоматическую выгрузку до обработки такого документа работниками канцелярии в порядке их поступления. Такой подход согласуется с вышеприведенными правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, опирающихся при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом на момент поступления заявления в суд, доказательством чего является его соответствующая регистрация канцелярией суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ООО «ЧОП «Брест плюс» поступило в суд первым и заявление ООО «ТЕАМ», зарегистрированное 17.10.2022 в 08:40 подлежит принятию к производству, в качестве заявления о вступлении в дело №А45- 28979/2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «ТЕАМ» на момент поступления в канцелярию суда его заявления права на обращение в суд противоречат сложившейся правоприменительной практике в вопросе толкования положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и исчисления установленного данной нормой срока (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 №309-ЭС22-7051, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 №301-ЭС18-16803, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.01.2021 по делу №А67-4945/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 по делу №А40-248870/2018), потому апелляционным судом отклоняются.

Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание соблюдение заявителем требований статей 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве правомерно посчитал возможным принять заявление ООО «ТЕАМ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фабрика С-Теп» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 по делу №А45-28980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик



Судьи


ФИО1



Е.В. Кудряшева