Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А05-6781/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6781/2024
г. Вологда
18 декабря 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2024 года (мотивированное решение от 19 августа 2024 года) по делу № А05-6781/2024,

у с т а н о в и л:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (адрес: 163000, <...>; ОГРН <***>,                 ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (адрес: Архангельская область; ОГРНИП <***>; ИНН <***>; далее – Предприниматель) с требованием о взыскании 88 342 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 18.10.2021 № 113/25 за период с 10.10.2018 по 31.12.2023 и 17 958 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 10.06.2024.

Решением арбитражного суда от 08.08.2024 (мотивированное решение от 19.08.2024) иск удовлетворен частично.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с Предпринимателя 88 342 руб. 82 коп. задолженности и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в части задолженности в размере 41 220 руб. 07 коп.

Податель жалобы не согласен с тем, что истцом произведен расчет арендной платы за период с 10.10.2018 по 31.12.2023, ссылаясь на фактическое возникновение правоотношений по договору аренды только с 24.01.2022 (с момента государственной регистрации договора). Считает, что с ответчика в рамках заключенного договора подлежит взысканию задолженность только за период с 24.01.2022 по 21.12.2023 в сумме 41 220 руб. 70 коп. По мнению Предпринимателя за предыдущий период задолженность подлежит взысканию только в порядке неосновательного обогащения. 

Также Предприниматель ссылается на истечение срока исковой давности за период с 10.10.2018 по 26.02.2021.

Помимо указанного податель жалобы отмечает, что заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также полагает, что суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, физическое лицо – собственника ? доли в праве на здание, расположенного на спорном земельном участке.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 18.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №113/25, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <...> площадью 9 140 кв. м, разрешенное использование: для производственной деятельности, кадастровый номер: 29:18:100101:774.

На земельном участке расположено: здание ремонтно-механических мастерских, общей площадью 153,4 кв. м, кадастровый номер: 29:18:000000:1266, принадлежащее арендатору на праве общей долевой собственности, 1/2 (пункт 1.2 договора).

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 2, договор действует по 17.10.2026 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Условия договора, предусмотренные разделом 3 договора «Размер и условия внесения арендной платы», распространяются на отношения сторон с 10.10.2018.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 24.01.2022.

Поскольку арендная плата по договору аренды ответчиком не внесена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга за указанный период и начисленных на суммы долга процентов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 5.2.5, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата рассчитывается на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила).

Расчет арендной платы производится согласно пункту 10 статьи 39.20                ЗК РФ соразмерно доле 1/2 в праве собственности на здание (пункт 3.2 договора).

Арендную плату в размере 47 122 руб. 12 коп. необходимо оплатить в течение 60 дней с момента регистрации договора аренды (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора, арендная плата по договору вносится ежеквартально равными долями не позднее первого числа следующего квартал месяца, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено тем же Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Заявляя требование о взыскании платы за пользование земельным участком, Управление произвело расчет такой платы в соответствии Правилами, с учетом изменений названного нормативного акта.

В соответствии с расчетом размера арендной платы от 15.02.2022 № 29/885  годовой размер арендной платы установлен 16 867 руб. 87 коп., из них 4 216 руб. 97 коп. в квартал. Также указано, что согласно пункту 3.3 договора за период с 10.10.2018 по 31.12.2021 необходимо оплатить в течение 60 дней с момента регистрации.

Договор аренды зарегистрирован 24.01.2022, следовательно, арендную плату необходимо уплатить не позднее 25.03.2022.

По расчету истца размер арендной платы с 10.10.2018 по 31.12.2023 составил 88 342 руб. 82 коп.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он не согласился с исковыми требованиями.

В суде первой инстанции ответчик заявлял довод о том, что в рамках заключенного договора подлежит взысканию задолженность только за период с 24.01.2022 по 21.12.2023. За предшествующий период задолженность может быть взыскана только в качестве неосновательного обогащения.

Помимо этого в суде первой инстанции Предприниматель заявлял о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию долга с 10.10.2016 по 21.01.2022.

Данные доводы также заявлены в апелляционной жалобе.

Изучив доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ и пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 05.06.2024, что подтверждается штампом «Входящий» Арбитражного суда Архангельской области.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом

Как верно отмечено судом, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом первой инстанции установлено, что претензия от 24.02.2024 № 29-СП-29/35-ЛК направлена ответчику 26.02.2024, получена последним 05.04.2024. Срок исковой давности приостановился на срок 30 дней.

Пунктом 24 вышеуказанного постановления, предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции, учитывая в совокупности условия договора, в том числе пункт 3.3, не установил факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционный суд полагает необходимым учитывать также условия пункта 2.2 договора аренды, согласно которому условия договора, предусмотренные разделом 3, распространяются на отношения сторон с 10.10.2018.

Из совокупности условий пункта 2.2 и пункта 3.3 следует, что при заключении договора, то есть 18.10.2021, ответчиком была признана задолженность, начиная с 10.10.2018.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность за период с 10.10.2018 по 31.12.2023 в размере             88 342 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 17 958 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 10.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении требования о взыскании процентов судом обоснованно применено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и установлено, что взысканию с ответчика подлежит 15 093 руб. 32 коп.

Кроме того, относительно требования судом правомерно отклонено заявление о применении срока исковой давности, со ссылкой на пункт 25 Постановления № 43.

Довод апелляционной жалобы о том, что за период с 10.10.2018 до 24.01.2022 требования должны квалифицироваться как неосновательное обогащение правового значения не имеет, поскольку не влияет на результат рассмотрения спора.

Оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется, в связи с тем, что судом в решении не были сделаны выводы относительно второго собственника здания, расположенного на земельном участке, затрагивающие права данного собственника (статья 51 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что настоящее дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, отклоняются ввиду следующего.

По смыслу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства. Также суд обосновано не усмотрел оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективности правосудия.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта апелляционный суд не усматривает.

При обращении с апелляционной жалобой Предпринимателем по платежному поручению от 30.08.2024 № 47 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                   от 08 августа 2024 года (мотивированное решение от 19 августа 2024 года) по делу № А05-6781/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья

Н.А. Колтакова