Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А65-23253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23253/2018

Дата принятия решения – 25 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.07.2018 №126,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №007 от 31.12.2016 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности №17.10.2018 №2.4-0-23/09047 ФИО3; представитель по доверенности от 06.09.2018 №2.4-0-23/07979 ФИО4;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.07.2018 №126.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что им подана кассационная жалоба на решение суда по делу №А65-23277/2018. Судом ходатайство заявителя отклонено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел.

Судом установлено, что в производстве судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Хафизова И.А. имеются дела №А65-23233/2018 по заявлению Акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.07.2018 №122, №А65-23235/2018 по заявлению Акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.07.2018 №132, №А65-23278/2018 по заявлению Акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.07.2018 №123, №А65-23273/2018 по заявлению Акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.07.2018 №129.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что дела №А65-23253/2018, №А65-23233/2018, №А65-23235/2018, №А65-23278/2018 и №А65-23273/2018 являются однородными и связаны между собой.

Поскольку совместное рассмотрение дел №№А65-23253/2018, №А65-23233/2018, №А65-23235/2018, №А65-23278/2018 и №А65-23273/2018 является целесообразным и в них участвуют одни и те же лица, суд в порядке ст. 130 АПК РФ признает необходимым объединение названных дел в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А65-23253/2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань вынесены постановления о назначении административного наказания №126, №122, №132, №123, №129 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 18.07.2018 №126, №122, №132, №123, №129.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции проверяемого периода, является нарушение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В силу части 2 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 819 от 28.12.2005 утверждены «Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил N 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2-х экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Порядок представления подтверждающих банковских документов регламентируется п. 5 Правил, согласно которому «подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала».

В случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов (пункт 10 Правил).

Из пункта 7 Правил N 819 следует, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 27.12.2002 АО «ВТК «КАМАЗ» открыт счет № 808212191908092014 в банке «BANK OF CHINA» (Китайская Народная Республика).

04.04.2013 в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан представлено уведомление об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

27.12.2002 АО «ВТК «КАМАЗ» открыт счет № 808212191908092001 в банке «BANK OF CHINA» (Китайская Народная Республика).

04.04.2003 в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан представлено уведомление об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Таким образом, банк «BANK OF CHINA», расположенный на территории Китайской Народной Республики и осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством иностранного государства, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке, распространяются установленные частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе.

Письмом ФНС России от 07.06.2011 № АС-4-2/9070@ «О проведении мероприятий валютного контроля» установлено, что «обязанность по контролю за своевременностью, достоверностью и полнотой представления крупнейшими налогоплательщиками уведомлений и отчетов возлагается на межрегиональные (межрайонные) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам».

АО «ВТК «КАМАЗ» 17.01.2017 в Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее - Инспекция № 8) представлен отчет о движении средств по счету № 808212191908092014 (в долларах США), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года.

АО «ВТК «КАМАЗ» 16.10.2017 в Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 представлен отчет о движении средств по счету № 808212191908092014 (в долларах США), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2017 года.

АО «ВТК «КАМАЗ» 19.07.2016 в Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 представлен отчет о движении средств по счету № 808212191908092014 (в долларах США), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2016 года.

АО «ВТК «КАМАЗ» 17.04.2017 в Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 представлен отчет о движении средств по счету № 808212191908092001 (в юанях), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2017 года.

АО «ВТК «КАМАЗ» 19.07.2016 в Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 представлен отчет о движении средств по счету № 808212191908092001 (в юанях), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2016 года.

Письмом Инспекции № 8 от 27.02.2018 № 02-74/0169дсп в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан направлены отчеты о движении средств по счету № 808212191908092014 (в долларах США) АО «ВТК «КАМАЗ» за 4 квартал 2016 года, за 3 квартал 2017 года, за 2 квартал 2016 года; отчеты о движении средств по счету № 808212191908092001 (в юанях) за 1 квартал 2017 года, за 2 квартал 2016 года.

Инспекцией установлено, что в нарушение ч.7 ст.12 Закона №173-ФЗ отчеты представлены без подтверждающих банковских документов.

Инспекцией в адрес АО «ВТК «КАМАЗ» направлено сообщение от 14.03.2018 №2.10-0-40/02427@ с требованием представления пояснений и документов.

В ответ на запрос Инспекции № 2.10-0-40/02427@ от 14.03.2018 АО «ВТК «КАМАЗ» сообщило (исх. № 85-231 от 21.03.2018) об отсутствии возможности представления подтверждающих банковских документов по счетам № 808212191908092014 и № 808212191908092001 к отчету о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации, в связи с тем, что операции по данным счетам «заблокированы налоговым органом Китая».

В виду вышеизложенного Инспекцией в адрес АО «ВТК «КАМАЗ» 29.03.2018 направлено письмо № 2.10-0-40/03194@ с просьбой представить копии документов, подтверждающих введение ограничительных мер по счетам № 808212191908092014 и № 808212191908092001, в том числе переписку с «BANK OF CHINA», по вопросу представления подтверждающих банковских документов.

Письмами АО «ВТК «КАМАЗ» от 10.04.2018 № 85-296, от 31.05.2018 № 85-434, от 09.07.2018 № 85-561 представлены копии документов и переписка по закрытию Представительства ЗАО «ВТК КАМАЗ» и счетов №08212191908092014 и № 808212191908092001.

По данным фактам инспекцией в отношении заявителя были составлены протоколы от 11.07.2018 №168120180711003801, №168120180711004201, №168120180711004801, №168120180711004501, №168120180711003901 об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Инспекцией вынесены определения от 11.07.2018 №122, 126, 132, 129, 123 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

18.07.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань вынесены постановления о назначении административного наказания №126, №122, №132, №123, №129 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом требований ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено ответчиком в минимальном размере санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд признает обоснованными доводы изложенные в оспариваемых постановлениях о том, что заявителем не соблюдены требования п. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ и п. 5 Правил, что составляет объективную сторону вменяемого правонарушения.

Нарушение Обществом перечисленных требований законодательства установлено судом и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В письме ФНС России от 12.07.2013 № АС-4-2/1251 разъяснено, что в случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в Отчете, заполнения Отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, не направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) Отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления Отчетов с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о попытках предпринять все меры, которые от него зависят судом отклоняются, поскольку представительство АО «ВТК «КАМАЗ» в г. Пекин является обособленным подразделением юридического лица и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, в том числе блокировка налоговым органом операций по счетам в целях погашения образовавшихся долгов и процентов за просрочку платежей.

Ссылка заявителя на закрытие его представительства в Китае и исключение сведений о нём из ЕГРЮЛ подлежит отклонению, поскольку документальных доказательств закрытия счетов общества в иностранном банке заявитель ни административному органу, ни суду не представил.

Доводы заявителя о направлении в ходе проверки писем в адрес Чрезвычайного и полномочного Посла Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 29.06.2018 №85-525, Врио Торгового представителя России в Китае ФИО5 от 05.06.2018, государственной налоговой администрации Китая от 05.06.2018, Управления Торгово-промышленной администрации г. Пекин от 05.06.2018; BANK OF CHINABEIJING CHAOYANG SUB BRANCH от 05.06.2018 судом не принимаются, поскольку направление обществом указанных запросов не исключает обязанности заявителя по представлению отчетности по валютным операциями в соответствии с требованиями законодательства РФ с приложением подтверждающих документов. К тому же факт закрытия счетов общества, открытых в иностранном банке, надлежащими доказательствами не подтвержден. Невозможность направления указанных запросов в период закрытия представительства в КНР общество не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статьи 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемых постановлениях.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Информация, содержащаяся в представляемых инспекции отчетах, необходима ей, как агенту валютного контроля, для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявителем не приведено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению банковских документов к отчету о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу №А65-23277/2018.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.