Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А66-2459/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2459/2018
г. Вологда
18 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ам-Строй» на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2018 года об исправлении опечаток по делу № А66-2459/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехнологии - С» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 142211, <...>; далее – ООО «Электротехнологии - С») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ам-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 129281, Москва, проезд Олонецкий, дом 4, корпус 2, этаж 1, помещение ii, комната 1; далее - ООО «Ам-Строй») о взыскании 6 367 275 руб. 29 коп., в том числе 4 660 668 руб. 97 коп. основного долга по договору от 12.05.2017 № 229 на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, 1 706 606 руб. 32 коп. договорной неустойки.

Решением суда от 23 марта 2018 года с ООО «Ам-Строй» в пользу ООО «Электротехнологии - С» взыскано 4 660 668 руб. 97 коп. задолженности, 1 687 832 руб. 21 коп. договорной неустойки за период с 26.08.2017 по 21.11.2017, а также 54 674 руб. 31 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2018 года по делу № А66-2459/2018 исправлена опечатка в первом абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2018 года по делу № А66-2459/2018: слова «…а так же 54 674,31 руб. расходов на оплату услуг представителя» заменены на слова «…а так же 54 674,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины».

ООО «Ам-Строй» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено с существенными нарушениями процессуального права. Указывает на то, что в нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не указал фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания и наименование лиц, участвующих в деле. Ссылается на то, что суд не указал, на основании чего вынесено обжалуемое определение (по собственной инициативе либо по заявлению лица, участвующего в деле). Считает, что посредством опечатки суд фактически изменил содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2018 года по настоящему делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Названная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права применительно к судебному акту, оформленному в виде определения, исправление судом описок и опечаток допускается только без изменения содержания судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Обжалуемым определением исправлена опечатка в первом абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2018 года по делу № А66-2459/2018: слова «…а так же 54 674,31 руб. расходов на оплату услуг представителя» заменены на слова «…а так же 54 674,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины».

Довод апеллянта о том, что посредством опечатки суд фактически изменил содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2018 года по настоящему делу, не принимается коллегией судей на основании следующего.

ООО «Электротехнологии - С» при подаче искового заявления внесло государственной пошлину по платежному поручению от 17.01.2018 № 15 на сумму 54 836 руб. (том 1, лист 8).

Из мотивировочной части указанного решения (абзац шестой страницы 5) усматривается, что суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, отнеся их на ответчика.

Следовательно, исправление опечатки в резолютивной части соответствует мотивировочной части решения суда и его выводу о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции статьи 185 АПК РФ необоснован, поскольку закон не требует назначения судебного заседания по вопросу исправления опечатки, извещения сторон, ведения протокола.

Ссылка апеллянта на то, что суд не указал, на основании чего вынесено обжалуемое определение (по собственной инициативе либо по заявлению лица, участвующего в деле), не принимается коллегией судей, поскольку указанное не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого акта. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе сам указывает, что данное определение вынесено на основании ходатайства, поступившего от истца.

Апеллянт указал, что в его апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2018 года по настоящему делу содержится ссылка на имеющуюся опечатку в указанном решении.

Следовательно, ООО «Ам-Строй» не лишалось возможности заявить ходатайство об исправлении допущенной опечатки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2018 года по делу № А66-2459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ам-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина