Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-88369/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38831/2025

Дело № А40-88369/25
г. Москва
26сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦАТ на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2025 по делу № А40-88369/25,

по заявлению ООО «Торговый дом эйрфлот техникс» к Центральной акцизной таможне о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.08.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом эйрфлот техникс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, ЦАТ) о взыскании излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме: 1 079 850 рублей в отношении товара: АЭРОДРОМНЫЙ ВОДИЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, МОДЕЛЬ TD25, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ БУКСИРОВКИ МАЛОГАБАРИТНЫХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ, БАГАЖНЫХ, КОНТЕЙНЕРНЫХ И ПАЛЛЕТНЫХ ТЕЛЕЖЕК В ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТАХ, БЕЗ ВЫЕЗДА НА ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, 2 ШТУКИ, СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА: 20250101018, 20250101019, классифицируемого по коду ТН ВЭД ЕАЭС: 8701939000, ввезённого ООО «Торговый дом эйрфлот техникс» по процедуре ИМ-40 «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10009100/020425/5044158.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2025 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЦАТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ЦАТ указала, на неправильное толкование закона; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить по доводам жалобы.

От истца, в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2025г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» в апреле 2025 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза, через Центральную акцизную таможню, и оформило по процедуре ИМ-40 «Выпуск для внутреннего потребления» по ДГ № 10009100/020425/5044158, товар № 1: «АЭРОДРОМНЫЙ ВОДИЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, МОДЕЛЬ TD25, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ БУКСИРОВКИ МАЛОГАБАРИТНЫХ САМОЛЕТОВ, КОНТЕЙНЕРНЫХ, ПАЛЛЕТНЫХ И БАГАЖН61Х ТЕЛЕЖЕК, С ДВС МОДЕЛИ JX493G3, МОЩНОСТЬЮ 57 КВТ / 77.52 Л.С., ОБЪЕМ 2800 СМЗ, 2025 Г/В, ТЯГОВОЕ УСИЛИЕ ПО РОВНОЙ ПОВЕРХНОСТИ 25 КН, В КОМПЛЕКТЕ С ЗИП И ЗАПАСНЫМИ КОЛЕСАМИ НА КАЖДЫЙ ТЯГАЧ (ПЕРЕДНЕЕ, ЗАДНЕЕ). СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА: 20250101018, 20250101019, ВСЕГО 2 ШТУКИ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: JIANGSU HANGTENG INTELLIGENT TECHNOLOGY CO., LTD. 2-8, NE-8. КОД TH ВЭД ЕАЭС: 8701939000».

Вышеуказанный товар 02.04.2025 года был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Заявитель исчислил и оплатил утилизационный сбор за вышеуказанную машину в полном размере, что подтверждается платёжным поручением и ТПО, выданными по ДТ № 10009100/020425/5044158: ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 490 от 01.04.2025 года, ТПО № 10009100/020425/1000077776/00 от 03.04.2025 года на сумму: 539925 рублей, ТПО № 10009100/020425/1000077777/00 от 03.04.2025 года на сумму: 539925 рублей, выданных по ДТ № 10009100/020425/5044158.

ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» пришло к выводу, что уплаченный ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» Центральной акцизной таможне утилизационный сбор в сумме: 1079850 рублей - является излишне уплаченным утилизационным сбором, поскольку он вообще не должен был платиться в отношении указанной выше самоходной машины: АЭРОДРОМНЫЙ ВОДИЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, МОДЕЛЬ TD25, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ

БУКСИРОВКИ МАЛОГАБАРИТНЫХ САМОЛЕТОВ, КОНТЕЙНЕРНЫХ, ПАЛЛЕТНЫХ И БАГАЖНЫХ ТЕЛЕЖЕК В ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТАХ, БЕЗ ВЫЕЗДА НА ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, 2 штуки.

Учитывая данные обстоятельства, общество обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (часть 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (части 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639) утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе XIV которого предусмотрено взимание утилизационного сбора с товаров: «Тракторы колесные (классифицируемые по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0,

8709) к которым, по мнению Центральной акцизной таможни и относится ввезённый декларантом ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» по ДТ № 10009100/020425/5044158, товар № 1: «АЭРОДРОМНЫЙ ВОДИЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, МОДЕЛЬ TD25, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ БУКСИРОВКИ МАЛОГАБАРИТНЫХ САМОЛЕТОВ, КОНТЕЙНЕРНЫХ, ПАЛЛЕТНЫХ И БАГАЖНЫХ ТЕЛЕЖЕК, С ДВС МОДЕЛИ JX493G3, МОЩНОСТЬЮ 57 КВТ/77.52 Л.С., ОБЪЕМ 2800 СМЗ, 2025 Г/В, ТЯГОВОЕ УСИЛИЕ ПО РОВНОЙ ПОВЕРХНОСТИ 25 КН, В КОМПЛЕКТЕ С ЗИП И ЗАПАСНЫМИ КОЛЕСАМИ НА КАЖДЫЙ ТЯГАЧ (ПЕРЕДНЕЕ, ЗАДНЕЕ). СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА: 20250101018, 20250101019, ВСЕГО 2 ШТУКИ. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: JIANGSU HANGTENG INTELLIGENT TECHNOLOGY CO., LTD. 2-8, NE-8. КОД TH ВЭД ЕАЭС: 8701939000».

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В связи с изложенным на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 305- КГ17-12383).

Приведенная выше правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и имеет практикобразующее значение, которое в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ должна быть учтена судами.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 (ред. от 21.09.2020) «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвердив Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Указанный Перечень содержит Раздел XIV товаров, в отношении которых предусмотрено взимание утилизационного сбора: «Тракторы колесные (классифицируемые по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0, 8709)» Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин классифицируемых по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9. 8701 94 500 0. 8701 94 900 0. 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0. 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0. 8701 29 109 0. 8701 29 909 0, 8709 ТН ВЭД, а именно, в отношении Тракторов колёсных. Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные машины, классифицируемые в рамках товарной позиции 8701 ТН ВЭД или товарной позиции 8709 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Вопреки доводам Центральной акцизной таможни, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом.

Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года № 60, введённый в действие 01.02.2015 года на территории ЕАЭС, участником которого является и РФ, содержит следующее определение наименования трактор: Трактора - колесное или гусеничное механическое транспортное средство, имеющее не менее двух осей и максимальную скорость не менее 6 км/ч, использующее преимущественно тяговое усилие и предназначенное в основном для буксирования, толкания, транспортирования или приведения в действие рабочего оборудования, применяемое в сельском или лесном хозяйстве.

Как было указано выше, ввезённый и задекларированный по ДГ № 10009100/020425/5044158, товар используется для буксировки воздушных судов, багажных, контейнерных и паллетных тележек с багажом пассажиров и грузом в гражданских аэропортах, от пассажирских и грузовых терминалов аэропортов до воздушных судов и обратно. Главная задача таких аэропортовых машин — перевозка воздушных судов, багажных, контейнерных и паллетных тележек с багажом пассажиров и грузом на близкие расстояния. Техника имеет несколько особенностей, которые выделяют ее на фоне других механизмов. Рама в агрегатах гораздо прочнее, колеса имеют полный привод: механизмы могут двигаться в разных направлениях с одинаковой скоростью. Чтобы снизить радиус разворота, используется укороченное шасси. Имеет ряд существенных отличий и кабина. Здесь не нужно перевозить пассажиров, поэтому она одноместная. Существенно увеличена площадь остекления, что увеличивает обзор при движении в разных направлениях. Для улучшения обзора водителя при движении задним ходом кресло поворачивается на 360 градусов.

Техническим описанием товара, а также фотографиями самоходной машины и закреплёнными на ней идентификационными табличками подтверждается, что товар является используется для буксировки воздушных судов и перевозки багажа пассажиров в гражданских аэропортах.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что указанная самоходная машина является трактором колёсным, применяемым в сельском или лесном хозяйстве.

Код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне.

Включение в раздел XIV товаров, в отношении которых предусмотрено взимание утилизационного сбора: «Тракторы колесные (классифицируемые по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0,8709), к которым, по мнению Центральной акцизной таможни и относится ввезённый декларантом ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» по ДТ № 10009100/020425/5044158, товар № 1: АЭРОДРОМНЫЙ ВОДИЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, МОДЕЛЬ TD25, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ БУКСИРОВКИ МАЛОГАБАРИТНЫХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ, БАГАЖНЫХ, КОНТЕЙНЕРНЫХ И ПАЛЛЕТНЫХ ТЕЛЕЖЕК В ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТАХ, БЕЗ ВЫЕЗДА НА ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, 2 ШТУКИ, СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА: 20250101018, 20250101019, классифицируемый по коду ТН ВЭД ЕАЭС: 8701939000 или товарной позиции 8701 ТН ВЭД, не является основанием для уплаты утилизационного сбора «по аналогии» в отношении других самоходных машин, которые также классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8701939000 либо товарной позиции 8709 ТН ВЭД, но по наименованию, функциям и своему прямому назначению не являются Тракторами колёсными.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные машины, классифицируемые по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8701939000 либо товарной позиции 8709 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом.

Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Таким образом, если ввезенный Обществом товар, классифицируемый по коду ТН ВЭД ЕАЭС: 8701939000 или товарной позиции 8709 ТН ВЭД, указанными в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к Тракторам колёсным, то этот товар нельзя считать включенным в Перечень и облагать утилизационным сбором, а, следовательно, возложение на ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» обязанности по уплате утилизационного сбора в отношений вышеуказанного товара неправомерно, не основано на законе и нарушает права Заявителя.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Безусловных и убедительных доказательств обратного ЦАТ в настоящем случае не представлено.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2025 по делу № А40-88369/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева