Постановление от 26 апреля 2026 г. АС Новгородской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6276/2023
г. Вологда
27 апреля 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Валдайский Хлеб» Комаровского Игоря Владимировича представителя Татаринской Н.В. по доверенности от 05.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2025 года по делу № А44-6276/2023,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «Валдайский Хлеб»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175400, <...>; далее – Общество, ООО «Валдайский Хлеб», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) 15.08.2025 обратилась в суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, в которой просила признать незаконными действия управляющего, выразившиеся в невыполнении обязанности по закрытию расчетных счетов должника в конкурсном производстве; в необоснованном заключении трудовых договоров с бухгалтером ФИО3, бухгалтером ФИО4 и юрисконсультом ФИО5 в ходе конкурсного производства; в совершении необоснованных расходов по оплате труда работников, принятых в штат Общества в ходе конкурсного производства; а также просила взыскать с управляющего в конкурсную массу должника 410 469 руб. 72 руб. убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) управляющего.

Определением суда от 27.08.2025 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховой дом БСД».

Определением суда от 16.12.2025 (резолютивная часть от 02.12.2025) в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом от 16.12.2025 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на необоснованные (ненадлежащие) действия арбитражного управляющего по открытию дополнительных расчетных счетов, что могло повлечь рост текущих платежей и утрату контроля кредиторов за распределением денежных средств должника. Отмечает, что обязанность по закрытию счетов должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки. Ошибочно открытые расчетные счета закрыты управляющим спустя 4 месяца, что нельзя отнести к разумным срокам. Целью привлечения специалистов на основании трудовых договоров является уклонение от соблюдения лимитов расходования денежных средств на оплату услуг привлеченных лиц, что влечет увеличение размера текущих платежей. С заявлением о привлечении специалистов (по трудовым договорам) для оказания бухгалтерских и юридических услугам за счет средств конкурсной массы должника, состоящей лишь из залогового имущества, конкурсный управляющий в суд не обращался, решение о привлечении специалистов собранием кредиторов должника не принималось. Полагает, что управляющий мог самостоятельно выполнить возложенные на него обязанности, которые в рассматриваемом случае не требуют специальных познаний и достаточно программы подготовки арбитражного управляющего. Убытки выражаются в неправомерном заключении трудовых договоров от имени Общества, что повлекло необоснованное увеличение текущих расходов в процедуре банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу Комаровский И.В. и его представитель в заседании суда возражали против её удовлетворения, просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при соответствии действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Реализация прав и исполнение обязанностей временным и конкурсным управляющим обусловлены целями наблюдения и конкурсного производства, в том числе обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния, составление реестра требований кредиторов, проведение первого собрания кредиторов, и соразмерное удовлетворения требований кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Удовлетворение жалобы преследует цель восстановления права кредитора.

Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статей 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, для реализации имущества, находящегося в залоге у акционерного общества «НС Банк» (далее – Банк), конкурсный управляющий 03.02.2025 открыл в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», где находится основной расчётный счёт должника, два расчетных счёта (залоговый и задатковый) № 40702810312020668632, 40702810412030668632, которые управляющим закрыты 22.05.2025.

По мнению апеллянта, несвоевременное закрытие счетов Общества, открытых в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», могло повлечь списание банковской комиссии за их обслуживание и уменьшение конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с указанной статьей (специальный банковский счет должника).

В соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия управляющего, суд первой инстанции верно указал на то, что действующим законодательством о банкротстве не установлен срок для закрытия счетов должника.

В материалах дела усматривается, что счета Общества конкурсным управляющим закрыты, а доказательств того, что факт их открытия повлёк нарушение имущественных прав подателя жалобы и иных кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

В апелляционную инстанцию таких доказательств также не представлено.

В связи с этим, арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы в данной части.

Следующим основанием для признания действий конкурсного управляющего ФИО1 неправомерными уполномоченный орган указывает на необоснованность заключения им трудовых договоров с бухгалтером ФИО3, бухгалтером ФИО4 и юрисконсультом

ФИО5, а также расходы на оплату их труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При этом статьи 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающие лимит оплаты услуг лиц, привлекаемых управляющим, не допускают произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, юрисконсульт ФИО5 и бухгалтеры ФИО4, ФИО6 приняты на работу в Общество 07.10.2024 на основании трудовых договоров. Сведения о привлечении специалистов содержатся в отчете о деятельности конкурсного управляющего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам юридические услуги оказаны должнику посредством участия специалиста в проведении инвентаризации имущества должника, анализа требований кредиторов и направлении по ним отзывов; в истребовании документов у бывшего руководителя Общества ФИО7; в привлечении бывшего руководителя должника ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; во взаимодействии с правоохранительными органами с целью возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7; в оформлении договора купли-продажи залогового имущества, направлении документов на регистрацию перехода права собственности на имущество.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской отчетности.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указано и в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Исходя из условий заключенного с бухгалтером ФИО3 договора, в круг ее обязанностей входило выполнение поручений конкурсного управляющего и (или) своего непосредственного руководителя по осуществлению и (или) организации работы, направленной на достижение целей конкурсного производства, включая сохранность, сбор и реализацию конкурсной массы ООО «Валдайский хлеб», расчеты с кредиторами (пункты 2.2.1, 2.2.2 трудового договора). Заработная плата работника, в соответствии с пунктом 5.1 трудового договора, установлена в размере 25 000 рублей в месяц. В соответствии с разделом «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего ООО «Валдайский хлеб» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2025 ФИО3 уволена 10.01.2025 и на должность бухгалтера 14.03.2025 принята ФИО4, с которой заключен аналогичный договор.

В данном случае арбитражный суд установил, что привлечение лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей обоснованно и связано исключительно с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а исключительные полномочия конкурсного управляющего на привлеченных лиц не возлагались.

Размер оплаты стоимости таких услуг, с учетом количества и объема работы, полностью соразмерен как полученному результату, так и объему оказываемых услуг, а также не превышает лимит, установленный Законом о банкротстве.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что привлечение специалистов неоправданно с точки зрения целей конкурсного производства, с учётом пополнения конкурсной массы в связи с выполнением работы. Выполнение аналогичных обязанностей другими работниками Должника не представлено.

Кроме того, сведений об обращении иных кредиторов с жалобой на необоснованность привлечения спорных специалистов не имеется.

Поскольку судом первой инстанции установлено наличие объективной необходимости привлечения данных юридических лиц, а равным образом положительный эффект для должника и его кредиторов от их услуг, соответственно сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Изложенное подтверждает отсутствие прямой причинно-следственной связи между оспариваемым действием (бездействием) управляющего и причинением должнику предполагаемых заявителем убытков и, как следствие, отсутствие состава правонарушения, влекущего ответственность в виде их взыскания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, следовательно оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2025 года по делу № А44-6276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

О.Г. Писарева