Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А41-28742/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-4041/2024

Дело № А41-28742/16
02 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Мизяк В.П., Муриной В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по делу № А4128742/16

о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 15.06.2022;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 31.07.2023;

финансовый управляющий ФИО4 ФИО6 – лично, паспорт;

от ФИО4 – ФИО7 по доверенности № 5028975 от 29.11.2023 (в порядке передоверия);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы с 15.07.2017 ежемесячно суммы прожиточного минимума, размер которого определен Постановлением Правительства города Москвы для трудоспособного населения, действующим в момент осуществления каждого перечисления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 заявление ФИО4 удовлетворено. Суд обязал финансового управляющего произвести перерасчет подлежащего выплате должнику прожиточного минимума исходя из размера, предусмотренного для трудоспособного населения г. Москвы, с 15.07.2017 и исключать должнику ежемесячно прожиточный минимум, размер которого определен Постановлением Правительства города Москвы для трудоспособного населения, действующим в момент осуществления каждого перечисления.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсные кредиторы ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО9 и ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят в удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО4 также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, с 15.03.2017 должник зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с указанной даты ФИО4 вправе рассчитывать на выделение из конкурсной

массы денежных средств величины прожиточного минимума в размере, определенном Правительством г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в части определения даты, с которой у должника возникло право на получение денежных средств величины прожиточного минимума в размере, определенном для субъекта, в котором он проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому у части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта.

Следовательно, средства в размере прожиточного минимума в связи с императивным требованием закона не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона и обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства.

Вступившим в законную силу определением от 27.03.2017 суд первой инстанции обязал финансового управляющего имуществом должника ФИО8 выделять ФИО4, начиная с даты признания его банкротом, ежемесячно, в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника, из конкурсной массы

денежные средства в размере определенном Постановлением Правительства Московской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Московской области», необходимые для оплаты личных нужд.

Судом первой инстанции установлено, что с 15.03.2017 должник зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, в связи с чем с указанной даты суд исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума в размере, определенном Правительством города Москвы.

Между тем, исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Само по себе обращение гражданина с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь, но в то же время подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Финансовый управляющий должника сообщил, что выплата прожиточного минимума должнику производится из денежных средств, поступающих от сдачи в аренду имущества должника.

Установив, что должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума 17.07.2023, суд апелляционной инстанции признает обоснованным исключение из конкурсной массы денежных средств с указанной даты, исходя из размера, предусмотренного для трудоспособного населения г. Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт не устанавливает обязанность финансового управляющего одновременно исключать из конкурсной массы должника прожиточный минимум, установленный для Московской области и для г. Москвы, поскольку такая обязанность установлена определением от 27.03.2017, а с учетом смены места проживания должника определяет обязанность финансового управляющего производить выплаты в ином размере с 17.07.2023.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по делу № А41-28742/16 надлежит изменить.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по делу № А41-28742/16 изменить.

Финансовому управляющему должника произвести перерасчет подлежащего выплате должнику прожиточного минимума, исходя из размера, предусмотренного для трудоспособного населения г. Москвы, с 17.07.2023 и исключать должнику ежемесячно прожиточный минимум, размер которого определен Постановлением Правительства г. Москвы для трудоспособного населения, действующим в момент осуществления каждого перечисления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи В.П. Мизяк В.А. Мурина