Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А03-21798/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-21798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Марченко Н.В.,

судей


Павлюк Т.В.,



ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бийска (07АП-4185/2018) на решение от 21.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21798/2017 (судья Синцова В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500056732) к Администрация города Бийска (659306, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска Алтайского края об отказе во внесении в схему размещения рекламных конструкций города Бийска Алтайского края рекламной конструкции в виде билборда по адресу в г. Бийске Алтайского края северо-восточнее здания по пер. Коммунарский, 35/1, оформленное протоколом от 15.09.2017 № 5.



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Бийска Алтайского края (далее - Администрация) о признании незаконным решения отдела архитектуры и градостроительства администрации города Бийска Алтайского края об отказе во внесении в схему размещения рекламных конструкций города Бийска Алтайского края рекламной конструкции в виде билборда по адресу в г. Бийске Алтайского края северо-восточнее здания по пер. Коммунарский, 35/1, оформленное протоколом от 15.09.2017 № 5 заседания комиссии по размещению рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск в части решения по вопросу № 1 и обязании внести рекламную конструкцию северо-восточнее здания по пер. Коммунарский, 35/1 г. Бийска в схему размещения рекламных конструкций г. Бийска.

Решением от 21.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает, что отказ выдан с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурно-художественного облика сложившейся застройки городских округов.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционный суд не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 ИП ФИО2 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в виде билборда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Бийск, северо-восточнее здания по пер. Коммунарский, 35/1 (л. д. 45).

На заседании комиссии от 15.09.2017 указанное заявление было рассмотрено. Заявителю отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и включении в Схему места размещения рекламной конструкции на указанном земельном участке.

Из протокола заседания комиссии (л. д. 49) следует, что в качестве оснований поступивших от членов комиссии предложений по отказу в удовлетворении заявления указывалось на перенасыщенность пер. Коммунарский рекламными конструкциями.

На основании пункта 2 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) комиссия отказала в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по причине несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым указанным Законом.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Схема размещения рекламных конструкций утверждена Постановлением Администрации г. Бийска от 12.05.2015 № 861 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск, Порядка разработки и формирования Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск, Адресного реестра мест размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск» (далее - Постановление № 861).

В приложении к указанному постановлению рекламные конструкции по адресу: в 35 м северо-восточнее здания по пер. Коммунарский, 35/1 г. Бийск Алтайского края не значатся.

Согласно пункту 1.5. Постановления № 861 включение в Схему мест размещения рекламных конструкций осуществляется по заявлению юридических и физических лиц на основании решения комиссии по размещению рекламных конструкций.

В силу положений части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Основанием для отказа в выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и во включении в схему рекламной конструкций объекта, расположенного по адресу: г. Бийск Алтайского края северо-восточнее здания по пер. Коммунарский, 35/1, послужил вывод комиссии о несоответствии установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций. Решение было принято со ссылкой на положения пункта 2 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Как следует из материалов дела, заявление ИП ФИО2 сформулировано именно на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, однако, данное заявление заполнено на стандартных бланках, имеющихся в администрации г. Бийска; бланки имели названия «Заявление» и содержали заранее напечатанную фразу «Прошу выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции». По форме данные бланки не соответствовали реально заявленной просьбе, то есть просьбе о внесении в схему размещения рекламных конструкций, предложенных ИП ФИО2 билбордов.

Ссылка Администрации на то обстоятельство, что отказ выдан с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурно-художественного облика сложившейся застройки городских округов, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку при отсутствии доказательств, не позволило суду установить конкретное несоответствие предложенной заявителем рекламной конструкции именно внешнему архитектурно-художественному облику сложившейся застройки поселения или городского округа. Иных оснований отказа, оспариваемое решение администрации не содержит.

Пунктом 2 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в связи с несоответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Учитывая изложенное, а также при отсутствии иных оснований для отказа во внесении в схему рекламной конструкции предпринимателя, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ администрации не соответствующим положениям части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, разделу 2 «Рекламные конструкции и требования, предъявляемые к ним» Порядка, поскольку отказ не является мотивированным, создает препятствия заявителю в осуществлении его предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что предприниматель обращался в Администрацию с заявлением о включении спорных объектов в схему размещения рекламных конструкций, а не о выдаче разрешения на уже имеющиеся в схеме объекты, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что отказ по данному основанию в размещении рекламной конструкции не допустим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа администрации Закону № 38-ФЗ, что влечет признание его незаконным.

Поскольку отказ заинтересованного лица признан незаконным, суд первой инстанции обоснованно, основываясь на пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы; судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Бийска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Н.В. Марченко


Судьи Т.В. Павлюк


ФИО1