Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А58-9143/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9143/2023
25 декабря 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.09.2023 № 8-287-2023/20980001 к Муниципальному образованию "Поселок Хандыга" Томпонского района Республики Саха (Якутия), (ИНН <***>; ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Терминалсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ничтожным (недействительным) соглашение от 20.12.2021 №5 о перераспределении земель и (или) земельных участок, находящийся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участок, находящихся в частной собственности, о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 29.09.2023 № 8-287-2023/20980001 к Муниципальному образованию "Поселок Хандыга" Томпонского района Республики Саха (Якутия), (далее – МО «Поселок Хандыга» Томпонского райноа РС (Я), администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Терминалсервис" (далее – ООО "Терминалсервис") о признании ничтожным (недействительным) соглашение от 20.12.2021 №5 о перераспределении земель и (или) земельных участок, находящийся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участок, находящихся в частной собственности, о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования. Земельный участок предоставлен в аренду незаконно, без проведения торгов.

19.12.2023 от ООО "Терминалсервис" поступило полное признании исковых требований.

Документ судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией отзыв на исковое заявление не представлено, своих представителей в судебное заседание не направила.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Из материалов дела судом установлено.

20.12.2021 между МО «Поселок Хандыга» и ООО «ТерминалСервис» заключено соглашение № 5 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее по тексту - Соглашение).

Согласно п. 1.1 указанного Соглашения осуществлено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 692,47 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 14:28:008001:191, принадлежащим ООО «ТерминалСервис» на праве собственности, площадью 520,53 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения по результатам осуществления перераспределения у ООО «ТерминалСервис» возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:28:008001:2082 площадью 5 213 кв.м.

Таким образом, целью указанного перераспределения является предоставление ООО «ТерминалСервис» земельного участка площадью 4 692,47 кв. м., государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Соглашения предоставление дополнительной площади осуществлено на возмездной основе за 535 261 руб. 84 коп.

Вышеуказанная цена определена в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) от 28.10.2015 № 407 «Об утверждении Правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и является льготной, так как составляет 15 % от кадастровой стоимости приобретаемой площади.

Право собственности ООО «ТерминалСервис» на земельный участок с кадастровым номером 14:28:008001:2082, образованный в результате перераспределения, зарегистрировано Управлением Росреестра по РС(Я) 05.04.2022, номер регистрации 14:28:008001:2082-14/162/2022-1.

При предоставлении дополнительной площади ООО «ТерминалСервис» какие-либо конкурентные способы определения контрагента (торги) городским поселением «Поселок Хандыга» не применялись.

Прокурор, полагая, что соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков между органом администрацией и ООО «ТерминалСервис» заключено с нарушением пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически данное перераспределение привело к необоснованному увеличению земельного участка, который впоследствии был передан обществу, обратился в суд с настоящим иском о признании ничтожным (недействительным) соглашения от 20.12.2021 №5 о перераспределении земель и (или) земельных участок, находящийся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участок, находящихся в частной собственности, о применении последствий недействительности сделки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение градостроительного, земельного и гражданского законодательства договора аренды не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких соглашений в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы в качестве основного способа приватизации земли предусматривают торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Исходя же из нормы подпункта 2 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015 N 407 "Об утверждении Правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" при увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, размер платы за такое увеличение определяется как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащего передаче в частную собственность в результате его перераспределения.

При заключении между органом местного самоуправления и ООО «ТерминалСервис» соглашения № 5 о перераспределении земель и (или) земельных участков основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали, что ответчиками по существу не оспариваются.

В результате заключение соглашения № 5 о перераспределении земель и (или) земельных участков территория, принадлежащая ООО «ТерминалСервис», увеличилась на 4 629,47 кв.м., что в 8 раз превышает площадь земельного участка, изначального принадлежащего юридическому лицу, при отсутствии оснований, при наличии которых допускается перераспределение.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ и в иных правовых актах, включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки.

На территории площадью 4 692,47 кв.м., предоставленной ООО ТерминалСервис», мог быть сформирован самостоятельный земельный участок. Указанная территория согласно Правилам землепользования и застройки п. Хандыга расположена в пределах территориальной зоны «Ж-5», по которой предельные размеры земельных участков не регламентируются.

Таким образом, по результатам перераспределения ООО «ТерминалСервис» предоставлена территория, на которой имелась возможность сформировать самостоятельный земельный участок.

Соглашение № 5 о перераспределении земель и (или) земельных участков нарушает пункт 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. заключено при отсутствии оснований, а также нарушает пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. в результате совершения перераспределения ООО «ТерминалСервис» предоставлена территория, на которой имелась возможность сформировать самостоятельный земельный участок.

Заключение оспариваемого соглашения посягает на публичные интересы, нарушает права и законные интересы РФ, городского поселения «Поселок Хандыга», неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Указанное заключается в том, что путем заключения незаконного соглашения ООО «ТерминалСервис» без проведения торгов, по льготной цене, предоставлена территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате совершения сделки государство (в лице городского поселения «Поселок Хандыга», уполномоченного на распоряжение неразграниченными землями) лишилось при отсутствии предусмотренных законодательством оснований земель площадью 4 629,47 кв.м.

Также, спорный земельный участок представлен ООО «ТерминалСервис» без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Кроме того, исходя из норм пункта 1 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или, при определенных условиях, в размере начальной цены предмета аукциона.

Договор купли – продажи земельного участка от 19.05.2021 между администрацией и ООО «ТерминалСервис» заключен без проведения торгов, следовательно нарушает права неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на получение соответствующих земель в случае сформирования самостоятельного земельного участка и проведения аукциона по его предоставлению.

Таким образом, заключением оспариваемого соглашения нарушены принципы конкурентности торгов.

ООО «ТерминалСервис» требование признает, просит удовлетворить требование прокурора в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Администрацией отзыв (возражение) на исковое заявление не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании недействительным соглашение от 20.12.2021 №5 о перераспределении земель и (или) земельных участок, находящийся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участок, находящихся в частной собственности, заключенное между администрацией и обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку при заключении оспариваемого договора земельный участок был передан по акту приема-передачи (пункт 3 договора купли продажи земельного участка от 19.05.2021, то суд применяет последствия недействительности сделки в виде обязания городского поселения "Поселок Хандыга" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Терминалсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) полученные по соглашению №5 от 20.12.2021 денежные средства в размере 535 261,84 рублей; Обществу с ограниченной ответственностью "Терминалсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выделить из состава земельного участка с кадастровым номером 14:28:008001:2082 земельный участок площадью 4 629,47 кв.м., который был приобретен в результате перераспределения, и возвратить городскому поселению "Поселок Хандыга".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 20.12.2021 №5 о перераспределении земель и (или) земельных участок, находящийся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участок, находящихся в частной собственности, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. В рассматриваемом случае заключение спорного договора аренды земельного участка без торгов, противоречит действующему законодательству и является нарушением публичных интересов.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требования прокурора являются обоснованными, а иск прокурора – подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях, и, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.

ООО "Терминалсервис", в целях исполнения требования истца, просит отменить обеспечительные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержавшимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Определением от 25.10.2023 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:28:008001:2082.

Суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.10.2023, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 29.09.2023 № 8-287-2023/20980001 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 20.12.2021 №5 о перераспределении земель и (или) земельных участок, находящийся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участок, находящихся в частной собственности, заключенное между Муниципальным образованием "Поселок Хандыга" Томпонского района Республики Саха (Якутия), (ИНН <***>; ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Терминалсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки путем обязания:

городское поселение "Поселок Хандыга" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Терминалсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) полученные по соглашению №5 от 20.12.2021 денежные средства в размере 535 261,84 рублей;

Общество с ограниченной ответственностью "Терминалсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выделить из состава земельного участка с кадастровым номером 14:28:008001:2082 земельный участок площадью 4 629,47 кв.м., который был приобретен в результате перераспределения, и возвратить городскому поселению "Поселок Хандыга".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминалсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.10.2023, после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


В.А. Андреев