Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-9662/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17970/2019

Дело № А41-9662/19
13 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго»: ФИО2 по доверенности от 09.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп»: ФИО3 по доверенности от 25.11.2019;

от товарищества собственников недвижимости "Химки ЛУ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Недаркал»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Би-Пи-Эс Бау": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "СБМ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 июля 2019 года по делу №А41-9662/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп»

при участии в деле третьих лиц: товарищества собственников недвижимости "Химки ЛУ", комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки, общества с ограниченной ответственностью «Недаркал», общества с ограниченной ответственностью "Би-Пи-Эс Бау", общества с ограниченной ответственностью "СБМ"

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго» (далее – истец, ООО «ТСК Мосэнерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 123) к обществу с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» (далее ООО "ТТГ", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 23.08.2018 № 01.01.01835.ТЭ и № 01.01.01836.ТЭ за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 5 614 634 руб. 19 коп., неустойки в сумме 642 348 руб. 05 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу № А41-9662/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 79-82).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТТГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ООО «ТСК Мосэнерго» заявило об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 2 391 236 руб. 75 коп. и неустойки в сумме 5 893 руб. 88 коп.

Указанное заявление подписано представителем ООО «ТСК Мосэнерго» ФИО4 по доверенности от 09.12.2019.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права истца и других лиц (статья 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в оставшейся части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТТГ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт с учетом принятия частичного отказа истца от предъявленных требований.

Представитель ООО «ТСК Мосэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСК Мосэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО "ТТГ" (исполнитель) был заключен договор от 23.08.2018 № 01.01.01835.ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (т. 1 л. д. 15-21).

Также между ООО «ТСК Мосэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО "ТТГ" (потребитель) был заключен договор от 23.08.2018 № 01.01.01836.ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (т. 1 л. д. 45-49).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов, потребленных им в период с 01.08.2018 по 30.11.2018, ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом принятого частичного отказа от иска) в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 5.1. договоров № 01.01.01835.ТЭ и № 01.01.01836.ТЭ, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00:00 часов 1-го дня календарного месяца, а окончание – 24:00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по договору является период, начало которого определяется с 00:00 часов даты вступления в силу настоящего договора, а окончание – 24:00 часа последнего дня месяца, в котором вступил в силу договор.

Пунктом 5.2. договоров № 01.01.01835.ТЭ предусмотрено, что по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация передает исполнителю:

- счет на сумму, подлежащую оплате;

- акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, фиксирующий определенное в соответствии с разделом 3 договора количество (объем) тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения;

- счет-фактуру.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получания акта, указанного в подпункте 2 пункта 5.2. договора, возвращает теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (1экземпляр).

Пунктом 5.2. договоров № 01.01.01836.ТЭ установлено, что по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация передает потребителю в сроки и порядке, определенные пунктом 5.4. договора, акт приемки-передачи в двух экземплярах способом, позволяющим документально подтвердить его получение потребителем. Потребитель в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 01.01.01835.ТЭ исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанный в счете.

В силу пункта 5.5 договора № 01.01.01836.ТЭ потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 5.9. договоров № 01.01.01835.ТЭ предусмотрено, что неполучение исполнителем платежных документов, необходимых для оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя, не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.

Пунктом 5.10. договоров № 01.01.01836.ТЭ установлено, что неполучение потребителем платежных документов, необходимых для оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя, не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договорам от 23.08.2018 № 01.01.01835.ТЭ и № 01.01.01836.ТЭ за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 составила 3 223 397 руб. 44 коп. (с учетом принятого частичного отказа от иска), что подтверждается счетами-фактурами (т. 1 л. д. 80-87).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договорам от 23.08.2018 № 01.01.01835.ТЭ и № 01.01.01836.ТЭ за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 3 223 397 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно пунктам 5-7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 управляющая компания обязана перечислять все поступающие от жильцов денежные средства в счет оплаты поставленных коммунальных ресурсов соответствующей ресурсоснабжающей организации в полном объеме в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поступления платежей от потребителей. Удержание части денежных средств, собираемых управляющей компанией с жителей многоквартирных домов за теплоснабжение, является незаконным.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за поставляемую тепловую энергию производится на основании показаний общедомовых приборов учета. По условиям договоров ответчик ежемесячно снимает показания общедомовых приборов учета и передает истцу. На основании предоставленных ответчиком сведений о показаниях прибора учета истцом производится расчет количества потребленной тепловой энергии за расчетный период и рассчитывается сумма к оплате.

Согласно Постановлению Главы городского округа Химки начало отопительного сезона начинается с 1 октября соответствующего года. Для поставки тепловой энергии на объект производится ежегодно производится заполнение внутридомовой системы теплоснабжения теплоносителем. Расход теплоносителя учитывается прибором учета (в куб. м. и Гкал.). В ресурсоснабжающей организации расход теплоносителя учитывается отдельной строкой (в куб.м.). Стоимость теплоносителя на заполнение внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома определяется как произведение стоимости объема холодной воды и тариф на холодное водоснабжение (в руб.) и расход тепловой энергии па подогрев этой холодной воды как потери (в Гкал.).

В другие месяцы отопительного периода данная услуга ответчику не выставлялась.

В соответствие с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 06.05.2011 Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (Далее - Правила 354) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Под нежилым помещением в многоквартирном доме, согласно пункту 2 Правил 354 понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом, либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно- технического Обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

При этом в абзаце 5 пункта 6 Правил 354 указано, что положения третьего и четвертого абзацев пункта 5 Правил 354 не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

Согласно подпункту (р) пункта 31 Правил 354 управляющая компания обязана известить собственника нежилого помещения в многоквартирном доме о необходимости заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в установленные сроки.

Однако в спорный период ответчик не предоставил истцу информацию о нежилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика и не входящих в состав общедомового имущества многоквартирного дома. Доказательства обратного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик проинформировал собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения ими договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией суду также не представлено.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку сторонами заключен договор теплоснабжения на все помещения многоквартирных домов, то изменение его условий в части исключение ряда помещений возможно только в письменной форме. Так как ответчик не извещал собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и не предоставлял ресурсоснабжающей организации информацию о наличии в многоквартирном доме нежилых помещений, не входящих в состав общедомового имущества дома и принадлежащих иным собственникам, ресурсоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказать ответчику в поставке тепловой энергии в многоквартирный дом в полном объеме.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку (с учетом принятого частичного отказа от иска) в сумме 636 454 руб. 17 коп. и неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки (с учетом принятого частичного отказа от иска) судом проверен и является правильным.

Из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с материалами дела, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представил в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго» от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» задолженности в сумме 2 391 236 руб. 75 коп. и неустойки в сумме 5 893 руб. 88 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу №А41-9662/19 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго» задолженности в сумме 2 391 236 руб. 75 коп. и неустойки в сумме 5 893 руб. 88 коп., а также в части госпошлины отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу №А41-9662/19 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 38 933 руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


Н.А. Панкратьева