Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А50-16719/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13150/2019-АКу
г. Пермь
22 октября 2019 года
Дело № А50-16719/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2019 года (мотивированное решение от 26 июля 2019 года),

принятое судьей Герасименко Т.С. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А50-16719/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя Алампиевой Ольги Константиновны (ОГРНИП 311590823400015, ИНН 182908023320)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

об оспаривании решения от 19.03.2019 № 537 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 19.03.2019 № 8848 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Алампиева Ольга Константиновна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными и отмене вынесенных Государственным учреждением – Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) 19.03.2019 решений: №537 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 6547,18 руб., а также №8848 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в размере 6547,18 руб. (по застрахованному лицу Дьяконовой Н.И.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2019 года (мотивированное решение от 26 июля 2019 года), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными вынесенные фондом решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 19.03.2019 № 537 в части непринятия к зачету расходов в сумме 6547,18 руб., а также решение о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 19.03.2019 №8848 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в размере 6547,18 руб. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Фонд считает неверным вывод суда о том, что поскольку средний заработок сотрудника заявителя в спорные периоды был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), то расчет пособия правомерно произведен страхователем исходя из среднего заработка, приравненного к МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени. Из комплексного анализа части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), пункта 16, пункта 15(3), пункта 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375), следует, что с учетом продолжительности рабочего времени застрахованного лица МРОТ при исчислении пособия по беременности и родам подлежит учету в полном объеме (при работе на условиях полного рабочего времени), либо пропорционально продолжительности рабочего времени (при работе на условиях неполного рабочего времени). Между тем ИП Алампиева О.К. произвела расчет пособия сотруднику, работающему на момент наступления страховых случаев на условиях неполного рабочего времени, с нарушением части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления страхователя на возмещение средств в сумме 505 605,54 руб. фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2017 по 31.10.2018.

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2019, в котором в числе прочего отражено неверное исчисление пособия по беременности и родам Дьяконовой Н.И. за июнь 2018г. (его излишнее начисление в сумме 5791,11 руб.), а также пособия по уходу за ребенком Дьяконовой Н.И. за октябрь 2018г. (его излишнее начисление в сумме 756,07 руб.).

По итогам рассмотрения акта фондом вынесены решения от 19.03.2019 №537 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и №8848 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, которыми в оспариваемой их части предпринимателю отказано в принятии к зачету расходов на выплату вышеуказанных пособий Дьяконовой Н.И. в общей сумме 6547,18 руб. (5791,11 + 756,07), а также в выделении средств на возмещение данных расходов.

Не согласившись в этой части с решениями фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6547,18 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части 1.1 указанной статьи, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица (часть 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Аналогичный порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам установлен пунктом 11(1) Положения № 375. При этом также указано, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона №255-ФЗ, пункту 15(1) Положения №375 средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 названной статьи, на 730.

В соответствии с пунктом 16 Положения №375 в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 названного Положения, то есть так же, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Из представленных в материалы дела документов следует, что застрахованное лицо Дьяконова Н.И. работает у предпринимателя с 03.10.2016. Трудовым договором от 03.10.2016 Дьяконовой Н.И. установлен оклад в сумме 2000 руб. в месяц (без учета районного коэффициента 15%), а также ежемесячные оплаты в размере 1,5% стоимости реализованного товара. Пунктом 1.5 трудового договора предусмотрено, что работа по нему является основным местом работы Дьяконовой Н.И. на 0,5 ставки.

Приказом от 18.06.2018 застрахованному лицу на основании заявления и листка нетрудоспособности предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с 22.05.2018 по 08.10.2018 (140 календарных дней), а приказом от 14.09.2018 – отпуск по уходу за ребенком начиная с 09.10.2018.

Выплаты в пользу Дьяконовой Н.И. за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам (за 2016-2017гг.), составили 247 429,53 руб., соответственно, среднедневной заработок – 338,94 руб. (247 429,53 руб. /730).

Установив, что средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за 2016-2017гг. в расчете за полный календарный месяц, ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая (11 163 руб.), предприниматель рассчитал Дьяконовой Н.И. пособие по беременности и родам (за период с 22.05.2018 по 08.10.2018) и по уходу за ребенком (за 9-31 октября 2018г.) исходя из МРОТ, то есть из среднедневного заработка в размере 367 руб. (11163 руб. x 24/730), но увеличенного на районный коэффициент (15%) и уменьшенного с учетом работы застрахованного лица неполный рабочий день (на ставке 0,9).

Фонд в ходе проверки из табелей учета рабочего времени установил, что Дьяконова Н.И. работала у предпринимателя неполный рабочий день (на 0,88 ставки), в связи с чем фактический среднедневной заработок Дьяконовой Н.И. следует сравнивать не с 367 руб., а с 322,96 руб. (11163 руб. x 24/730х0,88). Так как фактический среднедневной заработок Дьяконовой Н.И. больше 322,96 руб. пособие по беременности и родам излишне выплачено страхователем в сумме 5791,11 руб., а пособие по уходу за ребенком за октябрь 2018г. – в сумме 756,07 руб.

Признавая решения фонда недействительными в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из порядка исчисления пособия, установленного пунктами 11 (1), 15 (3), 16 Положения № 375.

Так, согласно пункту 16 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15(1)-15(3) Положения №375.

В случаях, указанных в пункте 11(1) настоящего Положения (если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ), для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Таким образом, произведенный страхователем расчет соответствует действующему законодательству.

Положения части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.07.2016 № 309-КГ15-4727, от 05.06.2018 № 309-КГ18-6206, от 05.10.2018 №309-КГ18-16194.

Кроме того, в настоящем случае из материалов дела (трудового договора Дьяконовой Н.И.) установлено, что работа у предпринимателя являлась единственным местом работы застрахованного лица; на момент наступления страхового случая Дьяконова Н.И. работала у страхователя почти полный рабочий день.

При таких обстоятельствах выплата застрахованному лицу пособия по беременности и родам исходя из расчета, произведенного страховщиком, нарушит права и законные интересы застрахованного лица на получение пособия по беременности и родам в размере не ниже МРОТ.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2019 года (мотивированное решение от 26 июля 2019 года) по делу № А50-16719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Е.В. Васильева