Постановление от 6 августа 2020 г. по делу № А56-10660/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10660/2020
06 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания: Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): Е.Л. Флакей, доверенность от 02.03.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16992/2020) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир К» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу № А56-10660/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир К» об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо – Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир К» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также – заинтересованное лицо, Комитет) от 28.11.2019 по делу № 2212/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее также – Закон №273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Решением суда от 19.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается, в том числе на незаконность и необоснованность постановления административного органа и решения суда первой инстанции, обращает внимание также на допущенные заинтересованным лицом процессуальные нарушения, ненадлежащее осуществление замеров при обследовании, неизвещение Общества об осмотре, составление акта обследования в отсутствие его представителей после осмотра, несвоевременное составление протокола об административном правонарушении и непроведение административного расследования.

С учетом приведенных обстоятельств состав правонарушения материалами административного дела не подтверждается.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Комитет полагает доводы заявителя необоснованными.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества дал пояснения, поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы (часть 3 статьи 156, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 10.10.2019 сотрудниками Комитета на основании приказа от 09.10.2019 № 10435-по проведено обследование земельного участка, в ходе проведения которого установлен факт самовольного размещения Обществом на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, площадью 18 кв. м., не включенном в Схему размещения НТО, прилегающем с восточной стороны к земельному участку площадью 12 кв. м. с кадастровым номером: 78:13:0007307:1026 по адресу: Санкт-Петербург, Курская ул., участок 1 (южнее дома 185, лит. А по Литовскому пр.), предоставленному Обществу в пользование на основании договора аренды земельного участка от 06.11.2008, № 21-ЗК03259 (далее - Договор), элемента благоустройства – части площадью 18 кв. м. павильона общей площадью 30 кв. м. без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга oт 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и его привлечения к административной ответственности постановлением от 28.11.2019 по делу № 2212/2019.

Вынесенное заинтересованным лицом постановление обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался, в том числе правилами глав 7, 25 АПК РФ, нормами КоАП РФ, Правил, Закона №273-70 и распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 №11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда».

При этом арбитражный суд пришел к выводам о доказанности административным органом состава административного правонарушения в действиях Общества, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по административному делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, соразмерности назначенного заинтересованным лицом административного наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов и иной оценки имеющихся материалов.

Согласно материалам проверки, акту обследования зафиксирована площадь размещенного заявителем объекта (павильона общественного питания) - 30 кв.м., при предоставленном заявителю в пользование на основании договора аренды земельном участке площадью 12 кв.м.

Принадлежность объекта, характеристики которого описаны по итогам проверки, отраженного на фотоматериалах-приложениях к ней, Обществу его представителем не оспаривается.

Результаты замеров (линейных промеров) отражены в приложениях к акту обследования от 10.10.2019.

Несмотря на правила статьи 65 АПК РФ, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ,при производстве по административному делу, при рассмотрении заявления арбитражным судом первой инстанции, по существу результаты проверки Обществом не опровергнуты, надлежащих доказательств иных характеристик размещенного объекта, параметров землепользования не представлено.

Общество не было лишено прав на дачу объяснений и представления доказательств по административному делу (статья 25.1 КоАП РФ), а также предоставления доказательств согласно общим правилам статьи 65 АПК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие обязанности административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ), не лишает заявителя приведенных прав, последствия реализации которых, а равно нереализации, по общему правилу несет Общество, как участвующее в деле лицо.

Судебная коллегия также не находит оснований считать, что заинтересованным лицом допущены нарушения требований 25.7, 25.8 КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», использованы ненадлежащие доказательства наличия состава административного правонарушения.

Как правильно учтено судом первой инстанции, обследование указанного земельного участка проводилось сотрудниками Комитета без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости в соответствии с пунктом 3.1 Порядка проведения обследования земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденным распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р (далее – Порядок №11-р) в рамках предоставленных полномочий по мониторингу использования земельных участков, установленных пунктом 3.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее – Положение №207).

Согласно пункту 1.4 Порядка №11-р предметом обследования является соблюдение, в частности, юридическими лицами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования, требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

В силу пункта 3.1 Порядка №11-р обследование может проводиться без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Осмотр территории был осуществлен в рамках предоставленных административному органу полномочий, акт обследования составлен для фиксации признаков административного правонарушения, производство по административному делу возбуждено в порядке статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем взаимодействия между Обществом и Комитетом в ходе визуального осмотра территории не требовалось, равно как и извещения заявителя.

Проверка в отношении Общества не осуществлялась, в связи с чем оснований для применения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в рассматриваемом случае не имеется.

Результаты обследования, в том числе, акт и приложения к нему, отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

Составление акта не на месте выявления административного правонарушения не является обстоятельством, влияющим на достоверность данных, в нем указанных.

При этом указанный акт может составляться и в ходе производства осмотра, и после его окончания, императивного требования о составлении акта осмотра непосредственно на месте производства действия закон не устанавливает.

Несвоевременное составление протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процедуры производства по административному делу.

Наличие оснований для проведения административного расследования из материалов дела не следует.

Объективных, непредвиденных препятствий к соблюдению заявителем законодательства материалами дела не установлено, не доказано, что заявителем приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, что свидетельствует о доказанности его вины в совершении последнего.

При таких обстоятельствах состав вмененного административного правонарушения следует признать доказанным, а доводы подателя жалобы необоснованными, несоответствующими материалам дела.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматриваются.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд апелляционной инстанции также находит обоснованным.

Определенные заинтересованным лицом вид наказания и мера административной ответственности соответствуют правилам глав 3 и 4 КоАП РФ, принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания.

Доводы Общества выводов обжалуемого решения не опровергают, по существу выражают несогласие с результатом судебной оценки материалов дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу № А56-10660/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.В. Лебедев


Судьи


О.В. Горбачева

А.Б. Семенова