Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А56-72275/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72275/2016
06 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Мельниковой Ю.А. (доверенность от 26.12.2016)

от должника: представитель не явился (извещен)

от ООО «Актив»: представителя Алышева Б.Н. (доверенность от 19.12.2016)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7720/2017) ООО «Актив» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 в части включения требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А56-72275/2016 (судья Мирошниченко В.В.), принятое


по заявлению ООО «МеталлСтройМаркет» о признании ООО «Авалон» несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «МеталлСтройМаркет» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Авалон» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2017 требования ООО «МеталлСтройМаркет» к ООО «Авалон» в размере 5 825 700,26 руб. признаны обоснованными. Суд признал ООО «Авалон» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении ООО «Авалон» процедуру банкротства – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Авалон» утвержден член Ассоциации «Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» арбитражный управляющий Карава Элина Викторовна.

На указанное решение ООО «Актив» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 07.02.2017 отменить в части включения в реестр требования ООО «МеталлСтройМаркет» в размере 5 825 700,26 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Авалон» в третью очередь реестра удовлетворения требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что требование ООО «МеталлСтройМаркет» включено в реестр требований кредиторов ООО «Авалон» на основании вступившего в законную силу решения от 15.08.2016 по делу №А56-41196/2016, в соответствии с которым с ООО «Авалон» в пользу ООО «МеталлСтройМаркет» взыскано 5 825 700,26 руб. Однако данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, что свидетельствует о признании в полном объеме ООО «Авалон» своей задолженности перед ООО «МеталлСтройМаркет», поскольку иные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в рамках данного дела отсутствуют. В подтверждение заключения и осуществления поставки между перед ООО «МеталлСтройМаркет» и ООО «Авалон» в материалы арбитражного дела №А56-41196/2016 представлен договор поставки от 17.06.2014 №170601-Т. Податель жалобы оспаривает наличие правоотношений между указанными юридическими лицами, полагая, что ООО «МеталлСтройМаркет» является «фирмой -однодневкой».

Податель жалобы также указывает, что ООО «Актив» надлежащим образом не уведомлялся ни после принятия решения о ликвидации, ни после вынесения решения от 07.02.2017 о возбуждении в отношении ООО «Авалон» производства по делу о банкротстве.

По мнению ООО «Актив», действия ООО «МеталлСтройМаркет» и ООО «Авалон» носили согласованный характер, преследовали цель создания искусственной кредиторской задолженности и введение последующей подконтрольной и упрощенной процедуры банкротства, а также были направлены на причинение вреда имущественным интересам ООО «Актив».

Конкурсный управляющий должником представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Актив» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «МеталлСтройМаркет» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Право ООО «Актив» на обжалование решения суда первой инстанции в части обоснованности денежного требования к должнику, проверено судом апелляционной инстанции. Кредитором в приложении к апелляционной жалобе представлен судебный акт в рамках дела о банкротстве (определение суда от 27.03.2017 по делу № А56-72275/2016тр.2 о назначении к рассмотрению требования ООО «Актив» к должнику).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Авалон» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу 19.10.2011, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1117847443845. Адрес (место нахождения) должника: 196158, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 39, лит. А, пом. 16-Н.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Авалон» от 20.10.2016 принято решение о добровольной ликвидации должника. Документы о ликвидации должника направлены в Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, о чем 28.10.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2167848629089.

На дату рассмотрения судом обоснованности заявления, должник находился в процессе ликвидации, назначена ликвидационная комиссия, сведения, о чем внесены в ЕГРЮЛ.

19.10.2016 ООО «МеталлСтройМаркет» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Авалон» несостоятельным (банкротом), указывая на то, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере 5 825 700,26 руб.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу № А56-41196/2016, в соответствии с которым с ООО «Авалон» в пользу ООО «МеталлСтройМаркет» взыскано 5 825 700,26 руб. задолженности по договору поставки от 17.06.2014 № 170601-Т и 52 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств отмены судебного акта, равно как и оплаты задолженности, взысканной указанным судебным актом, в материалы дела не представлено

В ходе судебного разбирательства ООО «МеталлСтройМаркет» уточнило заявленные требования, просило принять решение о признании ликвидируемого должника банкротом; открыть в отношении должника конкурсное производство; признать установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «МеталлСтройМаркет» в размере 5 825 700,26 руб.; утвердить Караву Элину Викторовну в качестве конкурсного управляющего должника; определить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц своих полномочий в размере 30 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление ООО «МеталлСтройМаркет» обоснованным; признал ООО «Авалон» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; ввел конкурсное производство на 6 месяцев; утвердил конкурсным управляющим Караву Э.В.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Вступление в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве является основанием для обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Исходя из положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления N 29, констатация факта инициирования должником процедуры добровольной ликвидации является достаточным основанием для его признания несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «МеталлСтройМаркет» и ООО «Авалон» был заключен договор поставки №170601-Т от 147.06.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств ООО «МеталлСтройМаркет» обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями к должнику о взыскании сумм задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу № А56-41196/2016, вступившим в законную силу, с ООО «Авалон» в пользу ООО «МеталлСтройМаркет» взыскано 5 825 700,26 руб. задолженности по договору поставки от 17.06.2014 № 170601-Т и 52 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Правомерность требования кредитора ООО «МеталлСтройМаркет» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По этим доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с указанным судебным актом не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении условий, определенных статьями 6 и 7 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом были соблюдены требования Закона о банкротстве, с учетом разъяснений и толкований, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, в связи с чем обращение ООО «МеталлСтройМаркет» с заявлением о признании должника банкротом правомерно, поскольку подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО «Актив», изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Возражения подателя жалобы относительно неправомерности и незаконности вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого кредитором подано заявление, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку такие возражения не могут быть оценены в рамках настоящего дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу № А56-72275/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова