Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А40-302315/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-17959/2025

Дело № А40-302315/24
г. Москва
20 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М., судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЗТТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025 по делу № А40-302315/24 по иску ООО «ССР» (ОГРН: <***>) к ООО «СЗТТ» (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2024, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СЗТТ» о взыскании задолженности по договору поставки № 881 от 15.02.2024 года в размере 24 726 028 руб. 69 коп., неустойки в размере 3 206 218 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СЗТТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССР» (Покупатель, Истец) и ООО «СЗТТ» (Поставщик, Ответчик) 15.02.2024 был заключен Договор поставки № 881 {далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку продукции, характеристики, параметры и технические данные которой устанавливаются в Спецификациях (Приложениях к настоящему договору).

Согласно п. 7.1 Договора, Поставщик принял на себя обязательство отгрузить Покупателю Товар в сроки, указанные в Спецификациях № 1- № 6 к настоящему Договору, а именно - не позднее 45 дней с момента 100% предоплаты за товар.

ООО «СЗТТ» поставило ООО «ССР» только товар по Спецификации № 1, часть товара по Спецификации № 2 от 28.05.2024 на общую сумму 19 933 371,09 руб. и часть Товара по Спецификации № 3 от 04.06.2024 на сумму 3 372 416,32 руб.

По Спецификации № 4 от 04.06.2024, Спецификации № 5 от 05.06.2024, Спецификации № 6 от 11.07.2024 товар до настоящего времени не поставлен.

Общая сумма по недопоставке товара составляет 24 726 028 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 6.1 Договора обязательства Поставщика по передаче Товара считаются выполненными с момента подписания Сторонами универсального передаточного документа, по которому Поставщик передает, а Покупатель принимает Товар в состоянии полной готовности к эксплуатации, полностью укомплектованным и прошедшим подготовку для поставки.

Как установлено судом первой инстанции, 09.08.2024 в адрес ответчика по электронной почте, указанной в Договоре (stavppu(5)bk.ru) была направлена претензия (исх. № ССР(и)240809-25 от 09.08.2024) с требованием осуществить поставку в срок до 12.08.2024 ответа от поставщика не последовало.

06.09.2024 ООО «ССР» повторно обратилось к ООО «СЗТТ» о нарушении условий договора от 15.02.2024 № 881, направив уведомление об одностороннем отказе от Договора (исх. № ССР(и)240906-41 от 06.09.2024). Данная претензия была направлена на электронные почты: stavppu@bk.ru, stavppu-buh@bk.ru, а также по юридическому и почтовому адресу почтой РФ. Ответа в адрес ООО «ССР» не поступало. Однако была произведена допоставка товара на общую сумму 6 785 136 рублей 05 копеек (по спецификации № 2-3 302 719, 73 руб., по спецификации № 3-3 372 416,32 руб.).

Исх. № ССР(и)241118~24 от 18.11.2024 ООО «ССР» уточнила свои требования в связи с допоставкой товара и просило вернуть денежные средства в размере 24 726 028 руб. 69 коп., договорную неустойку на 15.11.2024 в размере 2 612 793 руб. 84 коп. Данная претензия также была отправлена в адрес поставщика надлежащим образом.

ООО «СЗТТ» исх. № 2024/11/19-01 от 19.11.2024 сообщило о том, что гарантирует осуществить поставку товара на сумму задолженности в срок не позднее 31.01.2025. Однако Покупатель неоднократно уведомлял Поставщика (в устном и письменном порядке) о том, что необходимость в поставке Товара отпала в связи со значительным нарушением сроков поставки, в связи с чем Истец хочет вернуть оплаченную за товар денежную сумму (исх. № ССР(и)241203-40 от 03.12.2024).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от исполнения своих обязательств неправомерен.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционную жалобу ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст. 511 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.511 ГК РФ Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, покупатель выполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 - 22.10.2024. В то время как поставщик поставку товара не произвел в установленный спецификациями срок.

Согласно п.7.1 Договора, Поставщик отгружает Покупателю Товар в сроки, указанные в Спецификациях.

Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Поставщиком Товара Покупателю или указанному им лицу. Обязательства Поставщика по передаче Товара считаются выполненными с момента подписания Сторонами Универсального передаточного

документа, по которому Поставщик передает, а Покупатель принимает товар в состоянии полной готовности к эксплуатации, полностью укомплектованным и прошедшим подготовку для поставки (п. 6.1 Договора).

Согласно п.8.4 Договора, в случае задержки поставки Товара в срок, Поставщик оплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Если Поставщик нарушает сроки устранения неисправностей товара или несвоевременно восполняет недопоставку, Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере ОД процента от цены партии товара, в которой было обнаружено нарушение обязанностей Поставщика, за каждый день просрочки (п.8.6 Договора).

На 12.12.2024 поставка товара по Спецификациям произведена не в полном объеме, денежные средства по договору поставки не были возвращены Ответчиком в адрес Истца.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. В данном случае у ООО «СЗТТ» отсутствуют правовые оснований для удержания фактически произведенных оплат по спецификациям, в связи с неосновательным обогащением за счет денежных средств ООО «ССР».

Учитывая требование Покупателя осуществить поставку и отсутствие факта поставки, Покупатель произвел расчет неустойки по состоянию на 09.12.2024. Согласно расчетам истца, неустойка составляет 3 206 218 рублей 53 коп.

Судом первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к правильным выводам, о том, что расчет истца произведен без учета того, что после расторжения договора оснований для начисления договорной неустойки не имеется.

Следовательно, договорная неустойка подлежит начислению до даты расторжения Договора (то есть по 11.09.2024 включительно), поскольку оснований для начисления договорной неустойки не имеется, после расторжения договора ответчик больше не обязан выполнить предусмотренные договором обязательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания нестойки частично, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер обоснованно начисленной неустойки составляет 945 334,94 руб.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2025 о принятии искового заявления к производству было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru) 14.01.2025, а также было направлено ответчику по адресу: 355008, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт К. Маркса, д. 4, офис 203.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЗТТ», юридическим адресом общества является 355008, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт К. Маркса, д. 4, офис 203, аналогичный адрес указан и самим апеллянтом в апелляционной жалобе.

Копия указанного определения 20.01.2025 прибыла в место вручения. В связи с неудачной попыткой вручения 20.01.2025, 28.01.2025 почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи, в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № 14579104201697 (т. 1 л.д. 135), а также отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 14579104201697 (т. 1 л.д. 137), что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Оказание услуг почтовой связи с 01.09.2023 регулируется Правилами, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 382).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац четвертый пункта 34 Приказа N 382).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац пятый пункта 34 Приказа N 382).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи утвержден Приказ АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"

В соответствии с пунктом 3.1.3. Приказа от 20.12.2024 N 464-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: "Президентское", "Правительственное", "Служебное", "Судебное", "Административное", "Межоператорское", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное".

Абзацем шестым пункта 10.2 Приказа от 20.12.2024 N 464-п РПО разрядов "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В данном случае почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 20.01.2025, неудачная попытка ее вручения предпринята 20.01.2025 в 14 час. 06 мин., решение о возврате принято 28.01.2025, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с изложенным в данном случае неполучение Обществом судебной корреспонденции по адресу (месту нахождения), указанному в ЕГРЮЛ, относится к риску самого Общества, поскольку оно должно создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Поскольку необходимых мер для получения данной корреспонденции ответчик не принял, то причины, по которым он не получил отправленную по указанному адресу почтовую корреспонденцию, нельзя признать не зависящими от него самого.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возлагаются на данное лицо.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о судебном процессе.

Учитывая, что ответчиком в обоснование его позиции доказательств обратного в материалы дела не представлено, данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права или ограничения процессуальных прав заявителя апелляционным суд не установлено.

При установленных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего правового и документального подтверждения, основаны на иной оценке

обстоятельств спора, поведения сторон, содержания установленных правоотношений, представленных в дело доказательств, ином толковании норм материального права, что само по себе не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не опровергает выводы суда первой инстанции.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025 по делу № А40-302315/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗТТ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Г.С. Александрова

Л.А. Яремчук