Решение от 11 января 2018 г. по делу № А65-25772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25772/2017

Дата принятия решения – 11 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", РТ, Верхнеуслонский район, Введенско-Слободское сельское поселение, пос. Нижнее Плато (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770) о признании незаконным и отмене постановления №КЗ06/82-17 от 31.07.2017, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.05.2015;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот", РТ, Верхнеуслонский район, Введенско-Слободское сельское поселение, пос. Нижнее Плато (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №КЗ06/82-17 от 31.07.2017, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, по изложенным в заявлении основаниям.

Руководитель заявителя и представитель заявителя требования поддержали в полном объеме, просили суд отменить оспариваемое Постановление в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017г. на основании распоряжения от 15 мая 2017 г. № 499 исполняющего обязанности начальника Управления государственною авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 24.04.2017г. № 6КЗ-21РМ/17 об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании от 24.04.2017г. № 6КЗ-21РМ/17 в полном объеме не устранены, а именно:

1. Не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Казанский пассажирский порт АО «СК «Татфлот» (РНО-0000350) и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016г. № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» - нарушен п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016г. № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта».

2. Не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры (ФИО5) с целью выявления оснований, предусмотренных п.п. 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и допуска к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" - нарушен п.п. 11 ч. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. №678).

3. Носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования»:

-не учитываются в журналах учета или путем создания учетной формы для каждого носителя информации ограниченного доступа;

-не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры и(или) специализированной организации - нарушен п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257 «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу».

4. Образцы пропусков не согласованы с уполномоченными подразделениями органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и Федеральным агентством морского и речного транспорта в целях их соответствия положениям пунктов 3,4 и 6 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры и прилагаются к положению (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры нарушен п. 23 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. № 678).

5. Не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также размещение технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры - Казанский пассажирский порт АО «СК Татфлот» для обследования, распознавания и идентификации объектов досмотра в целях обнаружения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры

-КПП № 1 - эндоскоп;

-КПП № 2 - эндоскоп;

-КПП № 3 - детектор обнаружения взрывчатых веществ;

-КПП № 4 - детектор обнаружения взрывчатых веществ, интроскоп (досмотровый рентгенотелевизионный комплекс), стационарный металлодетектор -нарушен п.п. 11 ч. 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. № 678).

По результатам проверки составлен акт № КЗ-46РМ/17 от 22.06.2017 г., выдано предписание № 6КЗ-41РМ/17 от 22.06.2017 г. и извещение о составлении протокола об административном правонарушении № КЗ - 263 от 23.06.2017 г. с вызовом на составление протокола об административном правонарушении на 06.07.2017г.

06 июля 2017 года государственным транспортным инспектором – государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора был составлен протокол № КЗ 6/82-17 об административном правонарушении, на основании которого 31 июля 2017 года государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление № КЗ 06/82-17 о назначении юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 10 статьи 19.5 КоАП РФ указано, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон) Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществлять свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГЛЫ НО'ГБ ПФО Ространснадзора (утв. Приказом Ространснадзора о 02.06.201 1г. №АК-465фс).

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010г. №409), государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16 ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» раскрываются следующие понятия субъектов и объектов, на которые распространяется действия указанного закона:

- субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица. индивидуальные предприниматели и физические липа, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

-объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс,включающий в себя:

а)железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции;

б)метрополитены;

в)тоннели, эстакады, мосты;

г)морские терминалы, акватории морских портов;

д)порты, которые расположены па внутренних водных путях и в которыхосуществляются посадка (высадка) пассажиров и (пли) перевалка грузов повышеннойопасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке,устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлениюфедерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции повыработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию всфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти вобласти обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственнойполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел,судоходные гидротехнические сооружения;

е)расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море,исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РоссийскойФедерации искусственные острова, установки, сооружения;

ж)аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управлениядвижением транспортных средств;

з)участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водныхпутей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающиефункционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства иоборудование, определяемые Правительством Российской Федерации;

-транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозкифизических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных илиоборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, взначениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие всебя:

а)транспортные средства автомобильного транспорта, используемые длярегулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа позаказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которойтребуется специальное разрешение;

б)воздушные суда коммерческой гражданской авиации;

в)воздушные суда авиации общего назначения, определяемые ПравительствомРоссийской Федерации по представлению федерального органа исполнительнойвласти, осуществляющего функции по выработке государственной политики инормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному сфедеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасностиРоссийской Федерации, федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

г)суда, используемые в целях торгового мореплавания (морские суда), заисключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а такжеискусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морскихплавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 настоящего Федерального закона;

д)суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров,за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) дляперевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальнымразрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации попредставлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющегофункции по выработке государственной политики и нормативно-правовомурегулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органомисполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации,федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции повыработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию всфере внутренних дел;

е)железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозкупассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке поспециальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством РоссийскойФедерации по представлению федерального органа исполнительной власти,осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральныморганом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РоссийскойФедерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющимфункции по выработке государственной политики и нормативно-правовомурегулированию в сфере внутренних дел;

ж)транспортные средства городского наземного электрического транспорта; Таким образом, АО «СК «Татфлот» является субъектом транспортной инфраструктуры, которое обязано осуществлять действия, направленные на обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016г. №678 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта».

Судом по материалам дела установлено, что 22 июня 2017г. на основании распоряжения от 15 мая 2017 г. № 499 исполняющего обязанности начальника Управления государственною авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 24.04.2017г. № 6КЗ-21РМ/17 об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании от 24.04.2017г. № 6КЗ-21РМ/17 в полном объеме не устранены, а именно:

1. Не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Казанский пассажирский порт АО «СК «Татфлот» (РНО-0000350) и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016г. № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» - нарушен п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016г. № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта».

2. Не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры (ФИО5) с целью выявления оснований, предусмотренных п.п. 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и допуска к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" - нарушен п.п. 11 ч. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. №678).

3. Носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования»:

-не учитываются в журналах учета или путем создания учетной формы для каждого носителя информации ограниченного доступа;

-не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры и(или) специализированной организации - нарушен п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257 «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу».

4. Образцы пропусков не согласованы с уполномоченными подразделениями органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и Федеральным агентством морского и речного транспорта в целях их соответствия положениям пунктов 3,4 и 6 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры и прилагаются к положению (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры нарушен п. 23 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. № 678).

5. Не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также размещение технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры - Казанский пассажирский порт АО «СК Татфлот» для обследования, распознавания и идентификации объектов досмотра в целях обнаружения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры

-КПП № 1 - эндоскоп;

-КПП № 2 - эндоскоп;

-КПП № 3 - детектор обнаружения взрывчатых веществ;

-КПП № 4 - детектор обнаружения взрывчатых веществ, интроскоп (досмотровый рентгенотелевизионный комплекс), стационарный металлодетектор -нарушен п.п. 11 ч. 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. № 678).

По результатам проверки составлен акт № КЗ-46РМ/17 от 22.06.2017 г., выдано предписание № 6КЗ-41РМ/17 от 22.06.2017 г. и извещение о составлении протокола об административном правонарушении № КЗ - 263 от 23.06.2017 г. с вызовом на составление протокола об административном правонарушении на 06.07.2017г. Вышеуказанные документы направлены по месту регистрации юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением. Согласно распечатки с сайта Почта России вышеуказанные документы обществом получены 05.07.2017 г., то есть за один день до составления протокола.

06 июля 2017 года государственным транспортным инспектором – государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора был составлен протокол №КЗ 6/82-17 об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, путем направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением. Согласно данных сайта Почта России вышеуказанные документы получены 05.07.2016г.

Законный представитель юридического лица - АО «СК «Татфлот», будучи извещенным о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом, на составление протокола не явился.

06.07.2017г. в адрес Общества направлены протокол об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № К306/82-17 от 06.07.2017г. заказным почтовым отправлением с уведомлением. На 19.07.2017г. данные о получении вышеуказанных документов отсутствовали, в связи с чем в адрес Общества было направлено определение №К306/82-17 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. 31.07.2017г. Вышеуказанное документы Обществом получены 26.07.2017г.

31 июля 2017 года государственным транспортным инспектором - государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление № КЗ 06/82-17 о назначении юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Законный представитель юридического лица - АО «СК «Татфлот», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, на вынесение постановления не явился, но при рассмотрении дела явился представитель по доверенности №73 от 21 апреля 2017г. ФИО7. Представлено возражение па протокол (вх. №2-434 от 31.07.2017г.).

Оспаривая постановление ответчика, заявитель ссылается на сам факт отсутствия правонарушений, а также на то, что предписание от 24.04.2017г. № 6КЗ-21РМ/17 получено им по почте только 03.05.2017 со сроком исполнения до 01.06.2017 и этого срока было явно недостаточно для исполнения всего объема необходимого для исполнения действий, общество приступило к исполнению предписания (о чем свидетельствуют действия, изложенные в возражениях на заявление заявителя, но не смогло их исполнить из-за длительности согласования в различных учреждениях транспортного надзора, размещенных в г. Самаре и г. Москве.

Доказательства того, что юридическим лицом - АО «СК «Татфлот» принят ряд мер, направленных на соблюдение установленных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, суду представлены, однако, в установленный срок они не исполнены.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях юридического лица АО «СК «Татфлот» административною правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ является обоснованным. Кроме того, с момента вступления в силу Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности, при этом Законом не установлена возможность наступления ответственности за их невыполнения в зависимости от каких-либо обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. N 349-О, где указывается, что суд обязан руководствоваться, в том числе принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния.

Согласно п.18 и п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, следовательно, основным критерием позволяющим квалифицировать административное правонарушение в качестве малозначительного является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Принимая решение о малозначительности совершенного правонарушения суд исходит из того, что у заявителя отсутствовал прямой умысел совершения указанного административного правонарушения, оно не повлекло нанесение какого-либо ущерба для общества и государства. Оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд сделал вывод о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание, что фактически заявитель приступил к исполнению и частично исполнил все пункты предписания, их исполнение требует согласования действий в органах Ространснадзора в г. Москве и г. Самаре, частично получена разрешительная документация, срок для исполнения с 03.05.2017 по 01.06.2017 с учетом майских праздничных дней был предоставлен без учета всего объема необходимых для исполнения действий и по состоянию на дату рассмотрения дела в суде все нарушения устранены.

Кроме того, суд также учитывает крайне затруднительное финансовое положение заявителя, что подтверждается представленными им документами.

Доказательств, свидетельствующих о причинении действиями заявителя какого-либо вреда общественным отношениям в сфере транспортной безопасности в материалы дела не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, а также их устранение на день вынесения настоящего решения, суд приходит к выводу о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 № 8П, от 15.07.1999 №№11-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 17.01.2013 № 1-П, согласно которой административные меры принудительного характера, а также конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными; санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства; такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

При введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; взыскание административного штрафа в размере 20 000 руб. будет носить характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности, а также не отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости.

В силу ограничений, установленных КоАП РФ, суд не имеет возможности применить к заявителю положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань, от 31 июля 2017г. №КЗ06/82-17 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", РТ, Верхнеуслонский район, Введенско-Слободское сельское поселение, пос. Нижнее Плато (ОГРН <***>, ИНН <***>) в виде штрафа в размере 20 000 рублей на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов