Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А32-4530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4530/2024

г. Краснодар                                                                                                          «10» октября 2025 г.


Резолютивная часть решения  вынесена  «22» сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено  «10» октября 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-эс Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 57 777 883,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 258 938,35 руб., 3-е лицо: ООО «Эй Джи Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, ФИО3, доверенность в деле,

от третьего лица: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-эс Констракшн»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 57 777 883,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 258 938,35 руб.

Представитель истца, в судебное заседание явился, ранее настаивал на удовлетворении требований; в судебное заседание представитель ответчика прибыл, представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, возражал против удовлетворения требований.

Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, которое судом принято к рассмотрению и вопрос о его разрешении оставляется открытым.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 08.09.2025г. объявлялся перерыв до 22.09.2025г. до 15 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Рассматривая ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, суд считает необходимым его отклонить на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 части 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу указанной нормы права само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению. Реализация предусмотренного указанной нормой полномочия суда по назначению дополнительной или повторной экспертизы в связи с необходимостью исследования дополнительных вопросов и вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (абзац второй пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960 по делу N А50-14426/2017).

Суд исходит из того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, а вопросы, определенные ответчиком для проведения дополнительной судебной экспертизы, возможно разрешить путем исследования материалов дела; разрешение указанных вопросов находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТ-ЭС Констракшн» (далее – Истец, Подрядчик) и ФГУП «Главное управление специального строительства» (ранее – ФГУП «ГВСУ» № 4) (далее – Ответчик, Генподрядчик) заключен Договор № 1922187377202554164000000/1520 от 29.06.2021 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по строительству: жилых домов № 1.3, № 1.4, № 1.5, № 1.6 объекта капитального строительства по объекту: шифр объекта К-31/15- 24, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.10.2021, № 2 от 24.08.2022, № 3 от 02.11.2022, № 4 от 01.02.2023.

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора, Истец обязуется выполнить комплекс работ по строительству: жилых домов № 1.3, № 1.4, № 1.5, № 1.6 объекта капитального строительства по объекту: «Жилая застройка в г. Севастополе», а Ответчик обязуется принять и оплатить работы.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена составляет 186 743 000 (сто восемьдесят шесть миллионов семьсот сорок три тысячи) рублей, в том числе НДС по ставке 20% В пункте 4.5 Договора содержится условие о том, что оплата выполненных Истцом работ по Договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета и счета-фактуры.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 12.1.1 Договора, по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Генподрядчик, по условиям пункта 12.1.3 Договора, осуществляет приемку выполненных работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта.

Генподрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 рассматривает их и в случае согласия подписывает их, после чего направляет Подрядчику подписанные со своей стороны Акты формы КС-2 по 1 (одному экземпляру).

В случае, если объемы, стоимость работ, указанные в Акте формы КС-2 не соответствуют фактически выполненных Подрядчиком объемам работ, либо их стоимость не соответствует утвержденной сметной документации, Генподрядчик не принимает такие работы и направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ в приемке соответствующих работ.

Подрядчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует переданная Генподрядчику исполнительная документация письмами № 1/Д от 27.04.2022, № 8/Д/1.3-1.6 от 15.11.2022, № 10/Д/1.3-1.6 от 06.02.2023, № 12/Д/1.3- 1.6 от 10.03.2023, №13/Д/1.3-1.6 от 14.03.2023, № 14/Д/1.3-1.6 от 20.03.2023, № 15/Д/1.3-1.6 от 27.03.2023, № 16/Д/1.3-1.6 от 14.04.2023, № 17/Д/1.3-1.6 от 25.04.2023, № 18/Д/1.3-1.6 от 26.04.2023, № 19/Д/1.3-1.6 от 30.05.2023, № 20/Д/1.3-1.6 от 04.06.2023, № 21/Д/1.3-1.6 от 10.07.2023 (Приложения 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20 и 21)

Как указывает истец, полученная Генподрядчиком исполнительная документация принята, в связи с чем, руководствуясь условиями пункта 12.1.1 Договора, с учетом действующих дополнительных соглашений, Подрядчик сопроводительным письмом № 22/Д/1.3-1.6 от 24.07.2023, направил в адрес ответчика слеющие  документы, а именно, КС-3 № 1 от 10.07.2023 на сумму 231 798 652,8 руб., сводный реестр выполнения по жилым домам 1.3-1.6 № 1 на сумму 231 798 652,8 руб., Счет № 167 от 12.09.2022г., Счет-фактура № 107 от 01.07.2022, Итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 233 315 903,42 руб., а также исполнительная документация по жилым домам № 1.3-1.6

Письмо № 22/Д/1.3-1.6 от 24.07.2023 и повторное письмо № 22/Д/1.3-1.6 от 26.07.2023 с приложениями, получены Генподрядчиком 16.08.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления).

Как указывает истец, претензий относительно качества и объемов выполненных работ Генподрядчиком не заявлялось, задолженность по Договору составляет 57 777 883,44 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 17.11.2023г., которое оставлено без удовлетворения.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

 Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ответчик в отзыве на иск сумму задолженности не признал, полагает, в связи с нарушением договорных обязательств по срокам выполнения работ, ответчик удержал штрафные санкции по договору от 29.06.2024 №1922187377202554164000000/1520 на общую сумму 186 743 000 руб., а также указывает на то, что работы выполнены не в полном объеме.

Учитывая специфику настоящего спора, ходатайство истца, и принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для проверки законности и обоснованности требований истца о взыскания суммы задолженности за выполненные работы по настоящему делу определением от 22.10.2024 судом была назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам эксперту общества с ограниченной ответственностью «ТОПЭКСПЕРТ» ФИО4.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Определить фактически выполненный объем работ по договору подряда № 1922187377202554164000000/1520 от 29.06.2021 соответствующий исполнительной документации, согласно актам выполненных работ:

- по жилому дому 1.3:

КС-2 № 1 от 10.07.2023 на сумму 15 118 856,4 руб.; КС-2 № 2 от 10.07.2023 на сумму 24 508 008 руб.; КС-2 № 3 от 10.07.2023 на сумму 569 181,6 руб.; КС-2 № 4 от 10.07.2023 на сумму 2 262 158,4 руб.; КС-2 № 5 от 10.07.2023 на сумму 1 375 605,6 руб.; КС-2 № 6 от 10.07.2023 на сумму 2 904 082,8 руб.; КС-2 № 7 от 10.07.2023 на сумму 313 105,2 руб.; КС-2 № 8 от 10.07.2023 на сумму 107 374,8 руб.;

- по жилому дому 1.4:

КС-2 №9 от 10.07.2023 на сумму 15 181 534,8 руб.; КС-2 № 10 от 10.07.2023 на сумму 24 366 112,8 руб.; КС-2 № 11 от 10.07.2023 на сумму 718 814,4 руб.; КС-2 № 12 от 10.07.2023 на сумму 2 262 158,4 руб.; КС-2 № 13 от 10.07.2023 на сумму 1 375 605,6 руб.; КС-2 № 14 от 10.07.2023 на сумму 2 911 537,2 руб.; КС-2 № 15 от 10.07.2023 на сумму 313 105,2 руб.; КС-2 № 16 от 10.07.2023 на сумму 107 666,4 руб.;

- по жилому дому 1.5:

КС-2 № 17 от 10.07.2023 на сумму 15 229 549,2 руб.; КС-2 № 18 от 10.07.2023 на сумму 40 903 933,2 руб.; КС-2 № 19 от 10.07.2023 на сумму 3 684 586,8 руб.; КС-2 №20 от 10.07.2023 на сумму 4 399 141,2 руб.; КС-2 №21 от 10.07.2023 на сумму 1 375 605,6 руб.; КС-2 № 22 от 10.07.2023 на сумму 274 132,8 руб.; КС-2 № 23 от 10.07.2023 на сумму 3 427 099,2 руб.; КС-2 № 24 от 10.07.2023 на сумму 330 801,6 руб.; КС-2 № 25 от 10.07.2023 на сумму 272 443,2 руб.;

- по жилому дому 1.6:

КС-2 № 26 от 10.07.2023 на сумму 15 419 607,6 руб.; КС-2 № 27 от 10.07.2023 на сумму 40 728 924 руб.; КС-2 № 28 от 10.07.2023 на сумму 2 202 729,6 руб.; КС-2 № 29 от 10.07.2023 на сумму 3 796 038 руб.; КС-2 № 30 от 10.07.2023 на сумму 1 375 604,4 руб.; КС-2 № 31 от 10.07.2023 на сумму 3 429 061,2 руб.; КС-2 № 32 от 10.07.2023 на сумму 330 801,6 руб.; КС-2 № 33 от 10.07.2023 на сумму 223 686 руб.

2. Определить стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 1922187377202554164000000/1520 от 29.06.2021 с учётом применения обоснованных нормативными документами Минстроя РФ расценок и использования индексов пересчёта сметной стоимости в г. Севастополе на момент завершения работ -30 ноября 2021 года, на основании актов выполненных работ:

- по жилому дому 1.3:

КС-2 № 1 от 10.07.2023 на сумму 15 118 856,4 руб.; КС-2 № 2 от 10.07.2023 на сумму 24 508 008 руб.; КС-2 № 3 от 10.07.2023 на сумму 569 181,6 руб.; КС-2 № 4 от 10.07.2023 на сумму 2 262 158,4 руб.; КС-2 № 5 от 10.07.2023 на сумму 1 375 605,6 руб.; КС-2 № 6 от 10.07.2023 на сумму 2 904 082,8 руб.; КС-2 № 7 от 10.07.2023 на сумму 313 105,2 руб.; КС-2 № 8 от 10.07.2023 на сумму 107 374,8 руб.;

- по жилому дому 1.4:

КС-2 № 9 от 10.07.2023 на сумму 15 181 534,8 руб.; КС-2 № 10 от 10.07.2023 на сумму 24 366 112,8 руб.; КС-2 № 11 от 10.07.2023 на сумму 718 814,4 руб.; КС-2 № 12 от 10.07.2023 на сумму 2 262 158,4 руб.; КС-2 № 13 от 10.07.2023 на сумму 1 375 605,6 руб.; КС-2 № 14 от 10.07.2023 на сумму 2 911 537,2 руб.; КС-2 № 15 от 10.07.2023 на сумму 313 105,2 руб.; КС-2 № 16 от 10.07.2023 на сумму 107 666,4 руб.;

- по жилому дому 1.5:

КС-2 № 17 от 10.07.2023 на сумму 15 229 549,2 руб.; КС-2 № 18 от 10.07.2023 на сумму 40 903 933,2 руб.; КС-2 № 19 от 10.07.2023 на сумму 3 684 586,8 руб.; КС-2 №20 от 10.07.2023 на сумму 4 399 141,2 руб.; КС-2 №21 от 10.07.2023 на сумму 1 375 605,6 руб.; КС-2 № 22 от 10.07.2023 на сумму 274 132,8 руб.; КС-2 № 23 от 10.07.2023 на сумму 3 427 099,2 руб.; КС-2 № 24 от 10.07.2023 на сумму 330 801,6 руб.; КС-2 № 25 от 10.07.2023 на сумму 272 443,2 руб.;

- по жилому дому 1.6:

КС-2 № 26 от 10.07.2023 на сумму 15 419 607,6 руб.; КС-2 № 27 от 10.07.2023 на сумму 40 728 924 руб.; КС-2 № 28 от 10.07.2023 на сумму 2 202 729,6 руб.; КС-2 № 29 от 10.07.2023 на сумму 3 796 038 руб.; КС-2 № 30 от 10.07.2023 на сумму 1 375 604,4 руб.; КС-2 № 31 от 10.07.2023 на сумму 3 429 061,2 руб.; КС-2 № 32 от 10.07.2023 на сумму 330 801,6 руб.; КС-2 № 33 от 10.07.2023 на сумму 223 686 руб.

3. Определить соответствуют ли выполненные работы условиям договора, объему, проектно-сметной документации и нормам ГОСТ, СНиП, предъявляемым к качеству такого вида работ.

По результатам экспертизы в материалы дела приобщено заключение эксперта № 15-С/24 от 26.12.2024г., из которого следует, проведенным экспертным исследованием, фактически выполненный объем работ по договору подряда № 1922187377202554164000000/1520 от 29.06.2021г. согласно актам выполненных работ (№№ 1 - 33), в соответствии с предоставленной исполнительной документацией (с примечанием) и экспертным осмотром подтвержден

Также, эксперт установил, что на основании сметных расчетов, с учетом применения обоснованных нормативными документами Минстроя РФ расценок и использования индексов пересчёта сметной стоимости в г. Севастополе на момент завершения работ - 30 ноября 2021 года и на основании актов выполненных работ (КС-2 №№ 1-30), определена стоимость (смотреть таблицу № 2) фактически выполненных работ по договору подряда № 1922187377202554164000000/1520 от 29.06.2021, которая составляет 231 973 034 (двести тридцать один миллион девятьсот семьдесят три тысячи тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Объект экспертизы - жилые дома, соответствующие номерам домов, указанных в Определении суда, 1.3, 1.4, 1,5, 1.6, расположенные по адресу: <...> №№ 5к8, 5к9,5к10 и 5к11: не угрожают жизни и здоровью неопределённого круга лиц в соответствии с требованиями безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, санитарным требованиям - соответствуют, строительным нормам - соответствуют, градостроительным нормам - соответствуют, виду разрешенного использования земельного участка- соответствуют, противопожарным нормам и требованиям.

Исследовав заключение экспертизы № 15-С/24 от 26.12.2024г. суд считает, что указанное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства ввиду следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения эксперта относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно.

Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертом расчета при исполнении обязательств по спорному договору подряда у суда не имеется.

Суд, оценив заключение эксперта, пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неправильному определению выводов, апеллянтом не представлено.

Несогласие сторон с выводами судебной экспертизы не является достаточным основанием для непринятия судом во внимание данного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа № 1922187377202554164000000 (п. 1.4 договора № 1922187377202554164000000/1520 от 29.06.2021).

Государственным Заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации. Заказчиком – Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»- лицо, осуществляющее контроль и надзор за производством работ совместно   с Генподрядчиком на основании государственного контракта по строительству Объекта, заключенного между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГУСС» (п. 2.11 договора    № 1922187377202554164000000/1520 от 29.06.2021).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1 договора установлено, что цена составляет 186 743 000 (сто восемьдесят шесть миллионов семьсот сорок три тысячи) рублей, в том числе НДС по ставке 20%.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Дополнительных соглашений об изменении цены истец и ответчик не заключали.

В соответствии с п. 3.3. Цена Договора является твердой, определяется на весь срок выполнения Договора и не подлежит изменению в ходе исполнения Договора.

Согласно п. 3.6.  договора, если по результатам разработанной Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, стоимость Работ будет больше, чем цена, установленная в п. 3.1 Договора, Цена Договора остается фиксированной и изменению не подлежит.

Суд отмечает, что заявленные истцом требования основаны на обстоятельствах существования между сторонами договорных отношений по спорному договору подряда. При этом договором установлена твердая цена работ, которая пересмотру не подлежит.

Также, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с п. 5.2 Договора дата окончания работ – 30.11.2021.

Судом установлено, что в рамках Договора ответчиком в адрес истца перечислен аванс в общем размере 176 538 020 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 06.07.2021 № 25639 в размере 110 000 000,00 рублей; от 15.11.2021 № 50671 в размере 3 000 000,00 рублей; от 22.12.2021 № 5887 в размере 25 000 000,00 рублей; от 28.07.2022 № 91882 в размере 11 394 000,00 рублей; от 12.09.2022 № 97919 в размере 26 144 020,00 рублей.

Эксперт установил, что на основании сметных расчетов, с учетом применения обоснованных нормативными документами Минстроя РФ расценок и использования индексов пересчёта сметной стоимости в г. Севастополе на момент завершения работ - 30 ноября 2021 года и на основании актов выполненных работ (КС-2 №№ 1-30), определена стоимость (смотреть таблицу № 2) фактически выполненных работ по договору подряда № 1922187377202554164000000/1520 от 29.06.2021, которая составляет 231 973 034 (двести тридцать один миллион девятьсот семьдесят три тысячи тридцать четыре) рубля 40 копеек.

В свою очередь, суд соглашает с доводами ответчика о том, что им правомерно реализовано право на удержание штрафных санкций, ввиду следующего.

Согласно п.17.1 Договора при нарушении условий договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации  и Договором.

Пунктом 17.5 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика  за нарушение сроков окончания Работ, этапов Работ, предусмотренных Договором  в виде неустойки в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка начинает начисляться с первого дня отставания от установленных Договором сроков.

В соответствии с п.4.11 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных пунктом 5.2. Договора, более чем на 5 рабочих дней, а также нецелевого использования авансового платежа по Договору, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом),    и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Согласно ст.823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса      или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом  в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования как коммерческим кредитом.                                                                                                                      

Согласно п. 17.22 Договора, штрафные санкции, суммы причиненного Подрядчиком ущерба, суммы компенсаций расходов, понесенных Генподрядчиком  в связи с виновными действиями Подрядчика, суммы компенсации имущественных потерь Генподрядчика, а также расходы, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по договору, могут быть удержаны Генподрядчиком из причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

 В связи с нарушением договорных обязательств в адрес Подрядчика было направлено уведомление об удержании штрафных санкций по договору от 29.06.2024 №1922187377202554164000000/1520 на общую сумму 186 743 000 (сто восемьдесят шесть миллионов семьсот сорок три) рубля.

Таким образом, ответчик, реализовал свое право на удержание, указанное в п. 17.22 Договора  и удержал штрафные санкции, начисленные за нарушение сроков исполнения обязательств, о чем уведомил об этом Истца (уведомление от 26.03.2024 № ИСХ-НСЦ-468).

Правомерность данного действия подтверждена Президиумом ВАС РФ   в Постановлении от 19.06.2012 по делу №А53-26030/2010. Судом установлено, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского Кодекса, такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств, и его необходимо отличать от зачета, являющегося односторонней сделкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что в Договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право Генподрядчика на удержание суммы санкций, начисленных Генподрядчиком за нарушение сроков поставки, при осуществлении расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства Подрядчика по оплате выполненных работ, которое  не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны                        в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ,  как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при расчетах   по Договору, требования подрядчика об оплате, возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы с начисленными процентами удовлетворению не подлежат.

Законодательство не предусматривает обязательный уведомительный порядок в части информации о произведенном удержании, так как данное уведомление  не является юридически значимым сообщением в силу того, что сторонами в момент заключения договора было согласовано условие о том, что подрядчик имеет право удерживать денежные средства из осуществляемых платежей.

В момент заключения Договора Истец осознавал и принимал все риски, связанные с исполнением Договора, не имел замечаний относительно размера штрафных санкций.

Довод Истца о выполнении им своевременно и в полном объеме всех обязательств по договору суд отклоняет.                                                                                                            

В подтверждение доводов о своевременном и в полном объеме выполнении работ по Договору Истец ссылается на переданную Генподрядчику исполнительную документацию, принятую без замечаний и возражений.                                                                             

Вместе с тем, Истцом не приведено доказательств тому, что работы на Объекте выполнены и завершены им в полном, предусмотренным Договором объеме.                          

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе                        с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Сдача-приемка выполненных работ регулируется разделом 12 Договора.

Так, согласно п. 12.1.2 Договора Подрядчик предоставляет Генподрядчику первичные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с п. 12.4.3 Договора Подрядчик передает Генподрядчику   за 10 (десять) дней до начала приемки законченного реконструкцией Объекта документы, согласно Перечню документов, указанных в разделе 23 Договора,  с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным Работам.

Согласно п. 22.1.2, раздела 22 Договора, к перечню документов, представляемых Подрядчиком, относится исполнительная документация  в количестве согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору) и в порядке, установленном  требованиям строительных норм и правил  на соответствующие здания, сооружения и конструкции, на исполнительную геодезическую документацию, а также условиями Договора.

К основным обязанностям Подрядчика при выполнении работ, установлены следующие требования, регламентированные п. 2.2 Технического задания (Приложение №1 к Договору), так, Подрядчик обязан разработать и передать Генподрядчику  и эксплуатирующей организации по окончании строительства исполнительную документацию в соответствии с РД-11-02-2006, РД 45.156-2000, ГОСТ Р 51872-2019, РД -11-05-2007 и другими действующими законодательными, нормативными и правовыми актами РФ в области градостроительной деятельности.

 Как пояснил ответчик,  письмами (от 08.04.2022 № ИСХ-42-411-426, от 30.05.2022                                                    № ИСХ-42-411-639, от 01.07.2022 № ИСХ-42-411-754, от 30.09.2022                                                        № ИСХ-42-411-1110, от 06.04.2022 № ИСХ-НСУ-799) отправленными в адрес Подрядчика Генподрядчик уведомил об имеющихся замечаниях к исполнительной документации, в т.ч.:

- не представлены сопоставительные ведомости на фактически приобретенное оборудование по каждому дому согласно прилагаемого образца, а также бухгалтерские документы (счет-фактуры);

- не соблюден порядок сдачи объемов выполненных работ (Подрядчике возвращены без рассмотрения   акты, предоставленные по электронной почте);

- не подготовлены субподрядные акты КС-2, справки КС-3;

- не выписаны счета и счета-фактуры отдельно по всем выполнениям согласно прилагаемых реестров;

- не предоставлена для согласования сметной документации сопоставительная ведомость стоимости оборудования с приложением первичных бухгалтерских документов;

 - не согласованы с Государственным заказчиком предоставленные акты выполненных работ по проектно-сметной документации;

- не подтверждены инженером-инспектором группы строительного контроля Государственного заказчика объемы выполненных работ, предъявленных    на рассмотрение.

  Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Подрядчиком предусмотренных Договором обязанностей.

Также, суд учитывает, что эксперт в заключении указал, на то на определенные виды и объемы работ исполнительная документация в арбитражном деле  - отсутствует. Ввиду чего, формально определить подтверждение фактически выполненных работ, указанных в Актах выполненных работ КС-2 № 3 от 10.07.2023 (дом 1.3) соответствующей исполнительной документацией, не представляется возможным, поскольку в данном акте указаны товарно-материальные ценности без проведения строительных, монтажных и иных работ.

Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, что заявленные Подрядчиком работы выполнялись им в полном технологическом объеме и из своих материалов Подрядчиком.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что Подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства по данному Договору в полном объеме,  именно:

- не завершены в полном объеме работы по разделу «Архитектурные решения»: По жилым домам № 1.3 и 1.4 собственными силами Генподрядчика выполнялись работы по монтажу входных стальных, межкомнатных деревянных и противопожарных дверей, отделке полов (гидроизоляция, грунтовка, ламинат, керамогранит), устройство коробов из ГСП, устройству гипсокартонных перегородок, отделка стен (шпаклевка, окраска, оклейка обоями, плитка, декоративная штукатурка), отделка потолков (огрунтовка, шпаклевка, окраска), установка жалюзийных решеток, ограждение лестниц и входов, установка решетки на приямок.

- не завершены в полном объеме работы по разделу «Конструктивные решения»: По жилому дому № 1.3 собственными силами Генподрядчика выполнялись работы по устройству лестниц в подвал, устройство пожарных лестниц. По жилым домам № 1.4, 1.5, 1.6 собственными силами Генподрядчика выполнялись работы по устройство пожарных лестниц.

- не завершены в полном объеме работы по разделу «Водоснабжение и канализация»: По жилым домам № 1.3, 1.4, собственными силами Генподрядчика выполнялись работы по монтажу трубопроводов системы хоз-питьевого водопровода В1, системы горячего водопровода Т3, поливочного водопровода, монтаж водомерных узлов, по монтажу трубопроводов системы бытовой канализации К1, дренажной канализации К2.

- не завершены в полном объеме работы по разделу «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»: По жилым домам № 1.3, 1.4, 1.6 собственными силами Генподрядчика выполнялись работы по монтажу воздуховодов системы вентиляции, монтаж медных труб и оборудования системы кондиционирования, монтаж трубопроводов системы отопления, по установке радиаторов, котлов и электроконвекторов.

Также в полном объеме не выполнены работы по устройству внутренних сетей газоснабжения и устройству системы пожарной сигнализации жилых домов № 1.3; 1.4; 1.5; 1;6. 

 В свою очередь, ответчиком представлен Договор № 1922187377202554164000000/517 от 10.03.2023, на основании которого, работы по газоснабжению жилых домов № 1.3; 1.4; 1.5; 1;6 были поручены субподрядной организации ООО «Гидропромтехнология», за исключением закупки и поставки горелочных плит с системой «газ-контроль», закупка осуществлялась собственными силами Генподрядчика, что подтверждается Договором поставки горелочных плит с ООО «ПКФ «ТСК» от 20.03.2023 № 611, счет фактура №162 от 30.03.2023.

В рамках Договора п. 2.1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) «Требования к выполнению работ» - Подрядчику после завершения работ передать Генподрядчику оформленную надлежащим образом ведомость смонтированного и установленного оборудования, с указанием фактической стоимости принятыми Государственным заказчиком, органами ОВУ и эксплуатирующей организацией. Данные Ведомости Подрядчиком не представлены. В связи с чем, мероприятия по оформлению и подписанию ведомостей смонтированного оборудования выполнялись силами Генподрядчика (Ведомости прилагаю).

Данные работы были выполнены Предприятием и сданы Заказчику, что подтверждается подписанной Заказчиком исполнительной документацией, договорами поставок материалов и оборудования, разделительными ведомостями.

Кроме того, согласно п. 1.2 Подрядчик обязуется выполнить все Работы по строительству Объекта (возведение Объекта «под ключ»), и сдать Генподрядчику законченный строительством Объект, готовый к эксплуатации, в сроки, предусмотренные Договором.

Ввиду чего, в адрес Подрядчика было направлено обращение о предоставлении полного комплекта исполнительной и технической документации для последующего ввода объекта в эксплуатацию (№ИСХ-НСУ-170 от 27.01.2023). Данная документация в полном объеме в указанный срок предоставлена не была.

Материалами дела подтверждено, что работы по сдаче и вводу объекта в эксплуатацию проводились собственными силами Генподрядчика, а именно:

- по технической инвентаризации объекта заключен Договор с ООО «КРЫМ-КАДАСТР» № 163 от 30.03.2023 г.;

- по разработке энергетических паспортов на жилые дома заключен Договор с ООО «Ка-сервис» № КА15741/ЗМСНСУ-740 от 13.04.2023г.;

- для предоставления протоколов, подтверждающих безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в зданиях и сооружения (качество воздуха, качество воды, инсоляция и солнцезащита помещений и т.д.) заключен Договор № 719/18 с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе»;

- для проведения лабораторных испытаний по измерению и испытанию электрооборудования заключен Договор с ООО «ЭЛВИ» № ЗМС НСУ-721 от 12.04.2023 г. (договор и технические отчеты по испытаниям и измерениям электроустановки и электрооборудования).

Согласно п. 5.2 Договора, а также Приложения № 4 к Договору «Укрупненный график производства работ» - дата окончания Работ – 30 ноября 2021 г.

Учитывая, что Подрядчик не выполнил работы в полном объеме, согласно условиям Договора, срок сдачи в эксплуатацию жилых домов № 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 объекта строительства были нарушены, в связи с чем, Акты приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14) по вышеуказанным жилым домам были подписаны и утверждены 29.01.2024г.

Также, суд не находит состоятельными доводы истца о том, что к моменту началу строительства жилых домов, тем более, в процессе строительства и, особенно, к моменту завершения строительства (отделка и т.п.) изменились условия, не всегда доступны для приобретения указные в рабочей документации материалы и оборудование. Подрядчик вынужден использовать максимально близкие по параметрам аналоги, изменились закупочные цены на материалы и оборудование.  

Судом установлено, что подрядчик не заявлял о препятствиях в выполнении работ и увеличении стоимости материалов, не приостанавливал выполнение работ на основании статей 716 и 719 Гражданского кодекса.

Кроме того, в соответствии с п.12.1.2 Договора Подрядчик представляет Генподрядчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию на выполненные объемы работ. Приемка и сдача выполненных работ без предоставления исполнительной документации не позволяет оценить качество выполненных работ, сдать объект, ввести в эксплуатацию. Использование результата выполненных Подрядчиком работ без надлежаще выполненной и сданной Подрядчиком исполнительной документации невозможно. Отсутствие исполнительной документации, либо ее ненадлежащее оформление являются самостоятельным основанием для отказа в приемке выполненных работ.

Согласно п. 12.12. выполнение всех обязательств Подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Генподрядчиком и Подрядчиком в 5 (пяти) экземплярах.                     

При этом Подрядчик предоставляет Генподрядчику документацию, указанную                          в пунктах 4-9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации   и иную документацию, предусмотренную Договором.

Из чего следует, что подписание итогового акта является совместным действием всех перечисленных в п. 12.12 лиц, в том числе Заказчика, и возможно лишь  при выполнении Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору)  в обязанности Подрядчика входит выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком,  производство работ, рабочей документацией, разработанной на основании проектной документации, по которой получено положительное заключение Государственной экспертизы, а также СП 48.13330.2019 и другими действующими законодательными, нормативными и правовыми актами Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, работы, выполненные по договору, не подлежат перерасчету, с учетом правомерной реализации права ответчика на удержание штрафных санкций, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

При таких обстоятельствах, а также с учетом установленного судом факта отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания  долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов, надлежит отказать.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4625 от 10.10.2024.

С учетом отказа в удовлетворении требований, судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы – отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко