Постановление от 5 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5282/2026–ГК

Дело № А40-222452/25
06 апреля 2026 года
город Москва



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2026 по делу № А40-222452/25 по иску ООО "Агро-Снаб" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 395 625 рублей 56 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Агро-Снаб" (далее – истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки за просрочку доставки грузов в размере 395 625 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2026 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 277 000 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд отклонил доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по пункту 6.4 Правил № 245 в связи с обеспечением приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, а также в связи с увеличением срока доставки на основании договора, заключенного с грузоотправителем. Размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на наличии оснований для увеличения срока доставки по пункту6.4 Правил № 245 по причине приоритета обеспечения воинских перевозок, а также на основании договоров на увеличение срока доставки грузов.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2026 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в июне 2025 года в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны по отправкам, перечисленным в иске. Груз доставлен на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По расчету истца размер пеней составляет 395 625 рублей 56 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Довод ответчика о продлении срока доставки груза по причине приоритета обеспечения воинских перевозок, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Приведенные ответчиком доводы о задержке по причине пропуска приоритетных грузов для нужд Министерства обороны Российской Федерации не могли повлиять на факт задержки перевозки, поскольку воинские перевозки к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, не указаны таковым обстоятельством в статье 29 Устава, не носят непредсказуемый и непредотвратимый характер. В соответствии с Уставом перевозчик обязан оказывать данный вид услуг Министерству обороны Российской Федерации. Следовательно, перевозчик осведомлен о необходимости оказания таких услуг и понимает, что они носят приоритетный характер.

В представленных ответчиком актах общей формы имеется отметка на постановление Правительства Российской Федерации № 478. Вместе с тем, само по себе постановление N 478, являясь неопубликованным актом, предназначенным для использования исключительно ОАО "Российские железные дороги", не может освобождать перевозчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта. Иное приводило бы к необоснованному ограничению прав истца.

В рассматриваемом случае акты общей формы составлены ОАО "Российские железные дороги", которое является одновременно и перевозчиком и нарушителем (ответчиком), заинтересованным в освобождении от ответственности. Соответственно, суд критически относится к документам, составленным самим ответчиком в одностороннем порядке в обоснование обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Никаких дополнительных документов, подтверждающих, что представленные акты общей формы ОАО "Российские железные дороги" составлены в соответствии мерой по ограничению оказания услуг по перевозке грузов для обеспечения перевозчиком приоритетного осуществления воинских перевозок, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для увеличения нормативного срока доставки по накладным №№ ЭЬ866083, ЭЭ628543, ЭЭ628593, ЭЭ275489 на основании договора № 97/2014 от 24.01.2014, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем - ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», подлежит отклонению.

Увеличение срока доставки груза на основании статьи 33 Устава, пункта 15 Правил № 245 и условий вышеуказанных договоров, применимо только когда вагоны принадлежат грузополучателю на праве собственности (аренды) (пункт 1.1 договора).

Вместе с тем, грузополучатель не являлся законным владельцем вагонов, перевозившихся по указанным накладным, собственником вагонов является ООО "Реилго", следовательно, условия договоров, применены быть не могут.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2026 по делу № А40-222452/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья А.И. Трубицын