Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А63-21884/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-21884/2024

30.10.2025                                                                                              


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.10.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В. и Луговой Ю.Б.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорецкой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМКР-Дистрибьюшен» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2025 по делу № А63-21884/2024, при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» - ФИО1 (по доверенности), в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» (далее – истец, ООО «Лайт Логистик») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-Дистрибьюшен» (далее – ответчик, ООО «КМКР-Дистрибьюшен») о взыскании задолженности по договору № 8/23-Т от 28.02.2023 на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в размере 4 788 100 рублей (изменённые исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2025 по делу № А63-21884/2024 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 788 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 168 643 рубля. Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КМКР-Дистрибьюшен» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить,  в иске отказать.

Определением от 01.09.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению апелляционного суда, судебное заседание назначено на 16.10.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыв на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельства спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и проверив правильность решения Арбитражного суда суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                          28 февраля 2023 года между ООО «Лайт Логистик» (экспедитор) и ООО «КМКР-Дистрибьюшен»  (клиент) заключен договор № 8/23-Т на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом (в редакции протокола разногласий к нему), в соответствии с условиям которого ООО «Лайт Логистик» приняло на себя обязательство по организации и выполнению (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранной и своевременной доставки, переданных клиентом, либо по его указанию грузоотправителем, грузов, а также выполнению услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, а ООО «КМКР-Дистрибьюшен» обязалось данные услуги оплатить.

Согласно пункту 4.4 договора клиент обязан оплатить услуги Экспедитора в размере их стоимости, указанной в согласованных Сторонами Заявках на перевозку и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.3 Протокола разногласий к договору от 28 февраля 2023 года оплата выполненных по настоящему договору услуг производится клиентом в течение 30-ти (тридцати) банковских дней со дня подписания актов выполненных работ обеими сторонами предоставления экспедитором клиенту документов (счетов-фактур, актов выполненных работ, оригиналов товарной накладной и транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза и оригинала доверенностей на должностных лиц, уполномоченных подписывать от имени грузополучателя товарные накладные, транспортные накладные), подтверждающих выполнение перевозки при наличии в них оригинальных печатей и подписей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании согласованных сторонами заказов в период с 04.03.2024 по 04.08.2024 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 5 028 100 рублей, в свою очередь ответчик произвел частичную оплату, в результате чего по состоянию на 08.11.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 788 100 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за указанный период, подписанные сторонами без замечаний.

07 июня 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.

Рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу, коллегия судей не нашла оснований для изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма закреплена и в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке предусмотрена ответственность сторон, установленная настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно норме пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности УПД.

Положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

С учетом частичной оплаты долга в ходе судебного разбирательства, истец счел возможным уточнить исковые требования до 4 788 100 рублей.

Сведений об оплате долга в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте оказания услуг перевозки истцом и принятия их ответчиком.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих перевозку груза, в рамках достигнутых между сторонами соглашений, ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН», суду не представлено. Доводы о ненадлежащем исполнении истцом, принятых на себя обязательств по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН», суду также не заявлено. В целом, доказательства, опровергающие правомерность исковых требований, ответчиком не представлены.

Таким образом, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик, в свою очередь, оплату за оказанные услуги в согласованный срок в полном объеме не произвел, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным основаниям.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2025 по делу № А63-21884/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                  

З.М. Сулейманов

А.В. Счетчиков

Ю.Б. Луговая