Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А76-14052/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1027/2021
г. Челябинск
12 марта 2021 года
Дело № А76-14052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу № А76-14052/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее - общество «Уралэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее -общество «Арсенал», ответчик) о взыскании 15 457 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070741006361 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 15 100 руб. 58 коп., пени за период с 19.11.2019 по 11.02.2020 в размере 356 руб. 62 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 исковые требования общества «Уралэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 15 100 руб. 58 коп. основного долга, пени в размере 356 руб. 62 коп.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Арсенал» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований общества «Уралэнергосбыт» отказать.

Апеллянт указывает, что задолженность в размере 25 649 руб. 69 коп. погашена ответчиком платежными поручениями от 30.10.2020 №341, от 03.11.2020 №344. Выводы суда относительно того, что не представил контррасчет основного долга, не соответствуют действительности, поскольку согласно картотеке арбитражных дел 30.11.2020 судом приобщено ходатайство конкурсного управляющего № 85 о приобщении к делу дополнительных документов от 27.11.2020, к которому приложены платежные поручения:

- № 341 от 30.10.2020 на сумму 16 369 руб. 95 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору 74070741006361 от 01.07.2019 за потребленную электроэнергию на нежилом здании за период с 12.02.2020 по 30.09.2020. В том числе НДС 2 728 руб.33 коп.»;

- № 344 от 03.11.2020 на сумму 9 280 руб.14 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору 74070741006361 от 01.07.2019 за потребленную электроэнергию на нежилом здании за период с 01.09.2020 по 30.10.2020.В том числе НДС 1 546 руб. 69 коп.».

Также апеллянт отмечает, что 07.12.2020 после вынесения резолютивной части оспариваемого решения конкурсным управляющим от истца получен акт сверки расчетов от 30.11.2020 № 7420213734, в котором также подтверждается отсутствие задолженности ответчика.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе платежные поручения от 30.10.2020 №341, от 03.11.2020 №344 приобщены к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 91-92), повторному приобщению не подлежат.

От общества «Уралэнергосбыт» 04.03.2021 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 15 100 руб. 58 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем общества «Уралэнергосбыт» ФИО2, действующим по доверенности от 31.12.2020 №ИА-70, сроком действия до 31.12.2021.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества «Уралэнергосбыт» от иска в части взыскания основного долга за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 15 100 руб. 58 коп.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания основного долга за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 15 100 руб. 58 коп. на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу №А76-14052/2020 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки за период с 19.11.2019 по 11.02.2020 в размере 356 руб. 62 коп.

В ходатайстве о частичном отказе от иска, а также в поступившем 18.02.2021 ходатайстве об уточнении размера исковых требований общество «Уралэнергосбыт» просило взыскать с ответчика неустойку в размере 1 378 руб. 52 коп. по состоянию на 29.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Апелляционный суд отмечает, что заявление истца об уточнении исковых требований не может быть удовлетворено в связи с нахождением настоящего дела на стадии апелляционного рассмотрения, притом что в суде первой инстанции истцом заявлялось о взыскании неустойки за период с 19.11.2019 по 11.02.2020 в размере 356 руб. 62 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070741006361 (далее – договор) по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются но нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1 договора вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1 договора вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пунктом 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2019 (пункт 9.1 договора).

Истец в период 01.12.2019 по 31.01.2020 осуществил поставку тепловой энергии ответчику, ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2020 № ЗО/01/906-74070741006361, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о погашении задолженности перед истцом учтены обществом «Уралэнергосбыт» при заявлении отказа от иска в части взыскания основного долга за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 15 100 руб. 58 коп.

Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.11.2019 по 11.02.2020 в размере 356 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что истцом электроэнергия поставлена, доказательств своевременной оплаты не представлено.

Размер неустойки за период с 19.11.2019 по 11.02.2020 составил 356 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком расчет неустойки не оспаривается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 356 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При цене уточненного искового заявления в размере 15 100 руб. 58 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2020 № 114 (л.д. 10).

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Апелляционным судом установлено, что отказ общества «Уралэнергосбыт» от заявленных требований в части взыскания 15 100 руб. 58 коп. задолженности вызван добровольным удовлетворением ответчиком иска в данной части после обращения общества «Уралэнергосбыт» в суд с требованиями по настоящему делу. Так, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству 28.04.2020, в то время как податель жалобы ссылается на оплату задолженности платежными поручениями от 30.10.2020 №341, от 03.11.2020 №344.

Поскольку отказ общества «Уралэнергосбыт» от требований в сумме 15 100 руб. 58 коп. вызван добровольным удовлетворением обществом «Арсенал» иска в данной части, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания задолженности в сумме 15 100 руб. 58 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу № А76-14052/2020 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 356 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова