Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А12-13243/2021Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград « 15 » июля 2021 г. Дело № А12-13243/2021 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.07.2021. Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2021. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТ-Регион» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>) к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005 город Волгоград проспект им В.И. Ленина дом 50 Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: <***>), в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021, директор ООО «ОТ-Регион» - ФИО3, остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «ОТ-Регион» (далее – Общество, заявитель, ООО «ОТ-Регион») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 0912 от 12.05.2021, вынесенного исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах (далее – административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора) ФИО4 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району. Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Административный орган представлен отзыв, материалы административного дела, а так же компакт-диск с видеозаписями совершенного правонарушения. Изучив представленные документы, видеозаписи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В части 3 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Согласно части 1 статьи 19 Закона № 15-ФЗ следует, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 15-ФЗ в случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией. Запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 19 Закона № 15-ФЗ). Частью 1 статьи 20 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом. Потребление табака несовершеннолетними не допускается (часть 4 статьи 20 Закона № 15-ФЗ). Согласно части 2 статьи 20 Закона № 15-ФЗ в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Частью 3 статьи 20 Закона № 15-ФЗ установлено, что продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен. Как свидетельствуют материалы дела, в ходе проведения проверки административным органом было установлено, что 26.03.2021 в 10 час. 55 мин. <...> (территория МУП «Колхозный рынок» торговое место №308-309), продавец ФИО1 осуществила продажу одной пачки сигарет «LD» по цене 127 рублей несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный факт отражен в протоколе осмотра места происшествия от 26.03.2021 и не отрицается заявителем. 23 апреля 2021 года в отношении Общества составлен протокол N 0912 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 КоАП, и постановлением от 12.05.2021 N 0912 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. Не согласившись с постановлением от 12.05.2021 N 0912, Общество оспорило его в судебном порядке. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Частью 1 статьи 20 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом. Потребление табака несовершеннолетними не допускается (часть 4 статьи 20 Закона N 15-ФЗ). Согласно части 2 статьи 20 Закона N 15-ФЗ в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Частью 3 статьи 20 Закона N 15-ФЗ установлено, что продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения юридическим лицом ООО «ОТ-РЕГИОН» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.53 ч.3 КоАП РФ, нашел свое отражение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно объяснениями ФИО5, продавца ФИО1, продавца ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписями, протоколом об административном правонарушении, копией кассового чека. При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 КоАП, является законным и обоснованным. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как усматривается из материалов дела, принятых Обществом мер для соблюдения установленных законом запретов продажи табачной продукции несовершеннолетним, в виде проведения инструктажей, размещении в торговой точке объявлений о запрете продажи табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет явно недостаточно, что привело к нарушению установленного запрета. Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания их малозначительным. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств при совершении административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, не приведены. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением. Совершенное Обществом правонарушение посягает на социально значимые отношения и, продавая несовершеннолетним лицам табачную продукцию, Общество создает угрозу здоровью нации. Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи. При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не допущено. Ссылка заявителя, о том, что законный представитель ООО «ОТ- Регион» не был извещен о времени и месте составления протокола является несостоятельной. Так, в силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 8008359565307 с официального сайта АО «Почта России» pochta.ru/traking, согласно которого извещение о времени и месте составления протокола поступило в адрес ООО «ОТ- Регион» 12.04.2021г., т.е. за 2 недели до его составления. Именно на заявителе лежит риск не получения адресованных ему писем либо несвоевременного обращения за их получением. Довод ООО «ОТ- Регион» о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении в связи с несоблюдением срока его составления не может быть принят во внимание, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, тем более что такое нарушение связано с необходимостью обеспечения участия законного представителя юридического лица при совершении названного процессуального действия. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. В части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. В силу изложенного у суда отсутствуют основания для отмены постановления Управления от 12.05.2021 N 0912. Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОТ-Регион» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021 N 0912 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., отказать. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Лесных Е.А. Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ОТ-Регион" (подробнее)Ответчики:Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах (подробнее)Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах (подробнее) Иные лица:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОТЕЛЬНИКОВСКОМУ РАЙОНУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) |