Постановление от 11 августа 2021 г. по делу № А19-9607/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9607/2019
11 августа 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» Ждановой Марии Васильевны (доверенность от 05.08.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021года по делу № А19-9607/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года в отношении акционерного общества «Братскдорстрой» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович.

Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» 11.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 575 159 617 рублей 59 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года заявление банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – ООО «Подрядчик», заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 13 октября 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, ООО «Подрядчик» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав ООО «Подрядчик» оспариваемым судебным актом являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит возвратить кассационную жалобу, оставив судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу в адрес заявителя, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана ООО «Подрядчик» по истечении установленного законодательством срока, то есть спустя 8 месяцев по истечении срока на апелляционное обжалование, что пресекает возможность восстановления судом срока на ее подачу, решение о правах и обязанностях заявителя судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и при вынесении определения от 13 октября 2020 года, не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве).

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление от 28.05.2009 № 36), лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Подрядчик» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, равно как и участником настоящего обособленного спора, а также о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивает непосредственно ее права и законные интересы, в том числе не создает препятствий для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена апелляционным судом обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе наличие у ООО «Подрядчик» заинтересованности в исходе настоящего дела не является основанием для признания ее лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021года по делу № А19-9607/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

М.А. Первушина