Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А24-1942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1942/2020
г. Петропавловск-Камчатский
13 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "ТеплоЭлектроСетевая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д.29, нежил. пом.поз.24-40

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная д. 10


о взыскании 125 817, 07 руб., из которых: 123 466, 46 руб. долга по договору от 17.11.2015 № 14 за февраль 2020 года; 2 350, 61 руб. пени за период с 16.03.2020 по 30.04.2020 с последующим взысканием пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.05.2020,



установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее – истец, МУП «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании 125 817,07 руб., в том числе: 123 466, 46 руб. долга по договору от 17.11.2015 № 14 за февраль 2020 года и 2 350, 61 руб. пени за период с 16.03.2020 по 30.04.2020 с последующим взысканием пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.05.2020.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 17.11.2015 № 14.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к производству суда. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-7340/2019. В письменном ходатайстве ответчика содержатся возражения по иску, согласно которым ответчик методику расчета долга не оспаривает, но требования по сумме долга не признает, а также оспаривает методику расчета неустойки со ссылками на неверное определение истцом количества дней просрочки платежа и применение неверной ключевой ставки.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.06.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 30.06.2020, которым исковые требования удовлетворены частично.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, изучив материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла данной нормы права, приостановление производства по делу допускается, если в указанных судах рассматривается дело, связанное с делом, рассматриваемым арбитражным судом и имеющим преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом и относящихся к лицам, участвующим в деле.

Определением от 08.10.2019 по делу № А24-7340/2019 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающая организация «Силуэт» (далее – ООО «РСО «Силуэт») к ПАО «Камчатскэнерго», согласно которому ООО «РСО «Силуэт» просит понудить ПАО «Камчатскэнерго» к заключению с ООО «РСО «Силуэт» дополнительного соглашения к договору на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределенным сетям ООО «РСО «Силуэт» от 09.03.2016 № 15 до потребителей ответчика в редакции ООО «РСО «Силуэт»; понудить ПАО «Камчатскэнерго», в связи с изменением собственника имущества, внести изменения в Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № ПРЭС-138/2014 от 04.08.2014 с указанием нового собственника ООО «РСО «Силуэт»; понудить ПАО «Камчатскэнерго» выдать ООО «РСО «Силуэт» акт об осуществлении технологического присоединения КТПН-623 к объекту РП-600 через подземную кабельную линию 2 КЛ-10 кВ ААБлУ 3х185 мм2 L-2х250м по точкам подключения – ячейки № 11 и № 20 в РП-600, расположенной по ул. Ларина, г. Петропавловск-Камчатский с указанием присоединенной сети смежных сетевых организаций и энергопринимающих устройств – КТПН-609 и КТПН-608, расположенных по ул. Савченко, г. Петропавловск-Камчатский. Определением от 15.06.2020 судебное заседание по делу № А24-7340/2019 отложено на иную дату.

Поскольку в рамках дела № А24-7340/2019 предметом рассмотрения являются вышеуказанные исковые требования ООО «РСО «Силуэт» к ПАО «Камчатскэнерго», суд приходит к выводу об отсутствии связи этих требований с предметом спора по рассматриваемому делу.

ПАО «Камчатскэнерго» пояснений о том, какие обстоятельства, исследуемые в деле № А24-7340/2019, имеют существенное значения для настоящего дела и могут повлиять на результат его рассмотрения, в ходатайстве о приостановлении производства по делу не представило.

При таких обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Приказом Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.12.2015 № 479/15 в состав муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа включено сооружение, назначение: кабельная линия 10 кВ, протяженность 550 метров, адрес (место нахождения) объекта: <...> кадастровый (условный) номер: 41:01:0010115:7604 (пункт 1.1 приказа).

Пунктом 2 вышеназванного приказа за истцом на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1 названного приказа.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что вышеуказанный объект, переданный истцу муниципальным образованием, входит в состав единой сети, через которую ответчик осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые дома.

17.11.2015 ПАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (МУП «УМиТ» - предыдущее наименование истца, территориальная сетевая организация) заключили договор № 14 на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям Муниципального унитарного предприятия Петропавловск - Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта», по условиям которого территориальная сетевая организация (далее – ТСО) обязуется оказывать гарантирующему поставщику (далее – ГП) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ГП обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. ТСО обязуется оказывать ГП услуги по ограничению, прекращению, возобновлению подачи электрической энергии на объекты потребителей ГП, а ГП обязуется оплачивать услуги ТСО и порядке, установленном настоящим Договором (пункт 1.2 договора с учетом протокола согласования к протоколу согласования к протоколу согласования разногласий от 14.04.2016).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по транспортировке электроэнергии определяется на основании тарифов, устанавливаемых Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора установленные на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов. Изменение тарифов в период всего срока действия договора не требует его перезаключения и вводится в действие со дня указанного в соответствующем нормативном акте. В случае изменения тарифа в период срока, действия настоящего договора применение нового тарифа в расчетах обязательно для сторон со дня введения его в действие.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период по договору устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 6.3 договора (с учетом протокола от 10.05.2016) установлено, что ТСО на основании информации, предусмотренной пунктом 4.1, формирует и в срок не позднее 8 числа месяца следующего за расчетным направляет ГП документы, являющиеся основанием для расчетов по договору: акт оказанных услуг по передаче электрической энергии (приложение № 6), счет и счет-фактуру.

Гарантирующий поставщик обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней (период платежа) с момента получения платежных документов (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг по передаче электрической энергии, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения) (пункт 6.4 договора (с учетом протокола от 10.05.2016).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2020 года (далее – спорный период) оказал ответчику услуги по транспортировке электрической энергии.

На оплату услуг, оказанных в феврале 2020 года, истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.02.2020 № 394 на сумму 4 406 234,94 руб., которая оплачена ответчиком частично на сумму 4 282 768,48 руб.

Претензией от 19.03.2020 № 511 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате оказанных услуг.

Задолженность ПАО «Камчатскэнерго» в размере 123 466,46 руб. осталась не оплаченной, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими положениями об обязательствах.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с применением утвержденных уполномоченным органом тарифов.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 466,46 руб. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 350,61 руб. за период с 16.03.2020 по 30.04.2020 с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 01.05.2020.

Согласно пункту 9.1 договора каждая из сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору отвечает за свои действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, судом установлено, что истец произвел расчет неустойки за период с 16.03.2020 по 30.04.2020 исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) 5,5 %, при этом согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2020 ключевая ставка Банка России на дату принятия решения суда составляет 4,5% годовых.

Кроме того, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата в периоде взыскания неустойки с учетом установленного в пункте 6.4 договора срока оплаты услуг и даты вручения ответчику расчетных документов (12.03.2020).

Произведя самостоятельный расчет пени за период с 18.03.2020 по 30.04.2020, исходя из ключевой ставки Банка Росси 4,5%, суд приходит к выводу, что обоснованный размер неустойки составляет 1 880,49 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 880,49 руб. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 4 775 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 18 руб. и 4 757 руб. соответственно.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении мотивированного решения суд установил, что при принятии решения в виде резолютивной части были допущены опечатки, что устранено определением об исправлении опечатки от 10.07.2020, в связи с чем мотивированное решение суд изготовил с учетом определения от 10.07.2020.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 143, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-7340/2019 отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "ТеплоЭлектроСетевая Компания" 123 466, 46 руб. долга, 1 880,49 руб. пени за период с 18.03.2020 по 30.04.2020, 4 757 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего - 130 103,95 руб.

Производить взыскание пени с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "ТеплоЭлектроСетевая Компания" на сумму долга в размере 123 466, 46 руб. начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "ТеплоЭлектроСетевая Компания" справку на возврат из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.



Судья О.Н. Бляхер