Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А78-15630/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-15630/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2023 года по делу № А78- 15630/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании неустойки сложившуюся за период с 20.09.2021 по 10.03.2022 в размере 571 817,44 руб. за неисполнение обязательств по перечислению денежных средств, принятых за период с 04.08.2020 по 31.08.2020 по агентскому договору № 78/20 от 25.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки зачетному письму от 29.09.2020, которым ответчик уведомил истца о частичном погашении обязательств по оплате агентского вознаграждения перед АО «Читажнергосбыт» путем зачета встречного требования на сумму 11 587 343, 85 руб. за периоды май 2020 на сумму 5 095 007, 51 руб., июня 2020 года на сумму 5 472 495 руб., июль 2020 на сумму 1 019 841, 34 руб. Сумма 5 095 007, 51 руб. это часть оплаты по Отчету Агента № 3 (испр.) от 01.09.2020 не погашенная предшествующими зачетными письмами к моменту направления зачетного письма от 29.09.2020.

Зачетным письмом были прекращены обязательства АО «Читаэнергосбыт», возникшие в разные периоды:

- период действия Агентского договора № 78/20 – обязательства по перечислению Поставщику оплат, принятых от населения за период 16.07.2020 по 31.08.2020;

- в период с 01.09.2020 по 20.09.2020, как принятых в рамках иного Агентского договора № 73/19 от 17.04.2019, признанного в последствии арбитражным судом не действующим в указанный период.

Суд не учел, что ООО «Олерон+» не является организацией, которая осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями за поставляемые коммунальные ресурсы.

Закон признает правомерность зачета требования по оплате агентского вознаграждения и требований по перечислению поставщику принятых выплат.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.10.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2021 по делу № А78-9236/2020 с АО «Читаэнергосбыт» взыскано 5 762 501,31 руб. основного долга по агентскому договору № 78/20 от 25 марта 2020 года за период с 04 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, средства собранные агентом с населения, но не перечисленные принципалу (ООО «Олерон+»).

Решение суда от 08.10.2021 по делу № А78-9236/2020 исполнено 11.03.2022, платежным поручением № 7555 от 11.03.2022 (т.1, л.д. 59).

Из указанного следует, что факт несвоевременной оплаты подтвержден решением суда.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора агент обязан перечислять денежные средства, полученные от потребителей в качестве оплат за услуги поставщика, на специальный банковский счет поставщика не позднее 5 банковских дней с момента приема платежей агентом, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.4 Агентского договора № 78/20 от 25.03.2020, установлено, что за неисполнение своих обязательств по перечислению денежных средств, принятых от Потребителей за Услуги, в сроки установленные настоящим договором, Агент выплачивает неустойку Поставщику в размере 1/130

Ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы.

После расторжения договора, подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции проверил расчет неустойки истца, а ответчик возражений в апелляционной жалобе относительно расчета неустойки не приводит, суд апелляционной инстанции усматривает, что ее размер не превышает размера установленного законом.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало принять во внимание зачет, о котором ответчик заявил в письме № 24699/03-01 от 29.09.2020 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт долга подтверждается вступившим в силу решением суда от 08.10.2021, который при взыскании долга АО «Читаэнергосбыт», прямо указал на ничтожность указанного зачета.

Поскольку суд в рамках дела № А78-9236/2020 признал наличие долга Агента в размере 5 762 501,31 руб. по агентскому договору № 78/20 от 25.03.2020, то для взыскания неустойки доводы о зачете, изложенном в письме № 24699/03-01 от 29.09.2020 года, не имеют значения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных

обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «23» августа 2023 года по делу № А78-15630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.С. Ниникина

В.Л. Каминский