Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А39-1973/2014

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


24 сентября 2018 года Дело № А39–1973/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2018 по делу № А39–1973/2014,

принятое судьей Пашковой И.Г.

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителя:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.09.2018 № 13 АА 0857587 сроком действия три года.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – должник, ООО «Прогресс») акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения по начальной цене 2 055 543 руб. 20 коп.

Определением от 22.05.2018 суд первой инстанции заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 61, 110, 111, 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», статьями 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.05.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что утвердив Положение о продаже имущества единым лотом, суд лишил ФИО2, являющегося так же залоговым кредитором, принадлежащего ему права определения порядка продажи, что является нарушением действующего законодательства.

Полагает, что реализация объектов недвижимости одним лотом будет препятствовать получению максимальной цены продажи. Считает целесообразным выставить имущество (земельный участок и гараж общей площадью 643,6 кв. м) на торги отдельно от других объектов (административное здание, гараж, склад, ремонтный цех).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

АО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность судебного акта, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014) по делу №А39–1973/2014 ООО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком до 29.04.2015 с применением норм о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Срок конкурсного производства по делу неоднократно продлевался. Определением суда от 23.01.2018 конкурсное производство продлено до 02.07.2018.

Основаниями для продления процедуры банкротства во всех случаях являлось, в том числе, наличие нереализованного имущества должника.

В ходе процедуры конкурсного производства определением арбитражного суда от 10.03.2015 включено в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс» в третью очередь требование кредитора – АО «Россельхозбанк» в общей сумме 9077081 руб. 97 коп., в том числе в сумме в сумме 4123013 руб. 97 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договорам № 112000/0050–7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.12.2011, №112000/0050–4 о залоге транспортных средств от 21.12.2011; в сумме 4954068 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору №122000/0190–7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.08.2012.

31.01.2018 удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве. В реестр требований кредиторов ООО «Прогресс» внесены изменения, кредитор АО «Россельхозбанк» заменен его правопреемником – ФИО2 с размером требований 4123013 руб. 97 коп., обеспеченных залогом имущества должника по договору № 112000/0050–7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.12.2011, договору №112000/0050–4 о залоге транспортных средств от 21.12.2011.

В состав конкурсной массы ООО «Прогресс» входит залоговое имущество – гараж (2 шт.), административное здание, склад, ремонтный цех, земельный участок, которое до настоящего момента не реализовано.

Не согласование с ФИО2 Положения о порядке продажи залогового имущества ООО «Прогресс» посредством публичного предложения, послужило основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения в соответствии со статьями 60, 139 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х данного закона, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества. Так, в силу пункта 4 указанной статьи продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли–продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли–продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим приняты следующие меры по продаже залогового имущества.

После утверждения определением суда от 13.10.2015 порядка и начальной цены продажи залогового имущества должника в размере 9244000 руб., назначены на 09.12.2015 торги (цена продажи 9244000 руб.), которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги по продаже залогового имущества должника (цена продажи 8319600 руб.), назначенные на 01.02.2016, которые также не состоялись ввиду отсутствия заявок.

В период с 14.03.2016 по 09.06.2016 проведены публичные торги (начальная цена 8319600 руб., цена отсечения 4622000 руб.), признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В период с 02.05.2017 по 30.06.2017 проведены публичные торги (начальная цена 4622000 руб., цена отсечения 3790040 руб., признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В период с 20.11.2017 по 20.01.208 проведены публичные торги (начальная цена 3790040 руб., цена отсечения 2055543 руб., признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Таким образом, в ходе конкурсного производства были осуществлены все предусмотренные положениями статей 110–111 Закона о банкротстве мероприятия в целях реализации имущества должника.

АО «Россельхозбанк» разработано новое Положение о порядке продажи залогового имущества ООО «Прогресс» посредством публичного предложения и направлено для согласования конкурсному кредитору ФИО2 (чьи требования после процессуального правопреемства обеспечены залогом реализуемого имущества должника) и конкурсному управляющему ООО «Прогресс» ФИО4

В соответствии с представленным Положением, на торги посредством публичного предложения выставляется имущество, указанное в Приложении к настоящему Положению:

– объект недвижимости промышленного назначения – гараж (643,6 кв.м, адрес: Республика Мордовия, <...>);

– объект недвижимости промышленного назначения – административное здание (99,5 кв. м, адрес: Республика Мордовия, <...>);

- объект недвижимости промышленного назначения – гараж (26,2 кв. м, адрес: Республика Мордовия, <...>);

- объект недвижимости промышленного назначения – склад (150,9 кв. м, адрес: Республика Мордовия, <...>);

- объект недвижимости промышленного назначения – ремонтный цех (256,8 кв. м, адрес: Республика Мордовия, <...>);

– объект недвижимости промышленного назначения – земельный участок (кадастровый номер: 13:13:0104001:142613000, 13000 кв. м., адрес: Республика Мордовия, <...>).

Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 2055543 руб. 20 коп. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 7 календарных дней.

В дальнейшем снижение цены происходит каждые 7 календарных дней, всего периодов снижения – 11.

Величина снижения начальной цены продажи на публичных торгах устанавливается в размере 5 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Общая величина снижения начальной цены продажи на публичных торгах составляет 55 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Торги посредством повторного публичного предложения будут продолжаться до достижения цены в сумме 924994 руб. 44 коп., которая является минимальной ценой (ценой отсечения).

В случае, если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), утверждается новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством публичного предложения, или путем заключения прямого договора купли–продажи по цене не ниже минимальной (цене отсечения) на повторных торгах.

Дата начала торгов должна быть установлена организатором торгов в срок не более 15 рабочих дней с даты опубликования сообщения о торгах.

Торги проводятся на электронной торговой площадке «межотраслевая торговая система «Фабрикант», расположенной в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru (далее по тексту – «электронная площадка»). Оператором электронной площадки является ООО «Фабрикант.ру» (адрес: Россия, 123317, <...> этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный управляющий.

Задаток для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах, устанавливается в размере 10 % от начальной цены на повторных публичных торгах.

Проанализировав представленное АО «Россельхозбанк» положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предложенный порядок продажи залогового имущества должника, величина начальной цены реализации залогового имущества, периодичность ее снижения и величина снижения, являются оптимальными и разумными, обеспечивают соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и позволят привлечь наибольшее число покупателей.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленное Банком положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111 и 213.25 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что имущество должно быть реализовано двумя разными лотами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку реализация отдельно объектов недвижимости – гаража общей площадью 643,6 кв.м, административного здания, гаража общей площадью 26,2 кв. м, склада, ремонтного цеха, расположенных на одном земельном участке в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление АО «Россельхозбанк».

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2018 по делу № А39–1973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго–Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго–Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина


Т.В. Москвичева