Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-198874/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-198874/23-96-1444
27 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" 690034, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., ФАДЕЕВА УЛ., Д. 42А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 253601001

к ответчику ООО "ПАРК ИНВЕСТ" 107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕТРОВСКИЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 770701001

о признании работ по договору субподряда № 20-ПИ/22 от 04.10.2022 г . выполненными на сумму 25 912 852 руб. 80 коп., о взыскании 15 144 093 руб. 47 коп. и встречный иск; третье лицо УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ, ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ НАДЕЖДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.11.23г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.07.23г.; диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПАРК ИНВЕСТ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:

1.Признать работы по договору субподряда №20-ПИ/22 от 04.10.2022 года выполненными ООО "Дальстройбизнес" в полном объеме на общую сумму 25 912 852, 80 рублей

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере: 5 112 852 (пять миллионов сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек, основного долга за выполненные работы по договору субподряда № 20-ПИ/22 от 04.10.2022 года.

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 9 922 592,55 (девять миллионов девятьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 55 копеек, основного долга по поставленным и переданным материалам и оборудованиям на выполнение работ по Строительству специализированного комплекса единоборств по адресу: <...> Октября, 15а.

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с 07.04.2023 года по 30.06.2023 года, в размере 108 648, 12 рублей, начисленной на сумму неуплаченной в срок по Договору за выполненные работы.

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 г. был принят к производству встречный иск ООО "ПАРК ИНВЕСТ" к ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" о взыскании:

- неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 11 393 111,98 руб.

- пени в размере 260 574,94 руб. за просрочку выполнения работ (с 09.12.2022 по 29.03.2023)

- пени в размере 498 448,65 руб. за просрочку предоставления исполнительной документации (с 09.12.2022 по 29.03.2023).

- убытков за разработку исполнительной документации в размере 250 000 руб.

- штрафа по Договору в размере 135 000 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 094,44 руб. (с 30.03.2023 по 20.09.2023 г.)

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" в обоснование первоначальных исковых требований к ООО "ПАРК ИНВЕСТ" о признании работ по договору субподряда №20-ПИ/22 от 04.10.2022 года выполненными ООО "Дальстройбизнес" в полном объеме на общую сумму 25 912 852, 80 рублей и о взыскании основного долга за выполненные работы по договору субподряда № 20-ПИ/22 от 04.10.2022 года в размере: 5 112 852 рублей 80 копеек, указывает на следующие обстоятельства.

04.10.2022 года между ООО «Дальстройбизнес» (далее по тексту –Субподрядчик/Истец) и ООО «Парк Инвест» (далее по тексту – Подрядчик/Ответчик)был заключен договор субподряда №20-ПИ/22 (далее по тексту — Договор) на выполнение работ по Строительству специализированного комплекса единоборств по адресу: <...> Октября, 15а (далее по тексту - Объект).

Договор субподряда был заключен в рамках муниципального контракта № 03203000249220000020001 от 01.05.2022 года, заключенный между Управление культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского муниципального района (далее по тексту - Заказчик/3-лицо) и ООО "Парк Инвест".

Работы Субподрядчиком выполнялись на основании проектной документации.

Истец направил в адрес Ответчика 09.03.2023 года письмо о принятии выполненных работ на сумму 25 912 852, 80 рублей и приложение к нему- КС1 №1 от 31.01.2023 г., реестр актов №1, КС2 №1, КС2 №2, КС2 № 4, КС2 №5, КС2 №6, КС2 №7 от 31.01.2023 года.

Ответчик отказал в принятии выполненных работ Истцу в связи с не предоставлением исполнительной документацией, подписанной уже Заказчиком. Также отказ в подписании акта выполненных работ основывался на том, что Субподрядчик при расчете в локально - сметной документации допустил техническую ошибку. Кроме того, Ответчик отказал в оплате Субподрядчику за выполненные работы в связи отсутствием оплаты со стороны Заказчика.

Истец считает, что указанные обстоятельства не могут быть основанием для отказа в принятии работ и в перечисление денежных средств на счет Субподрядчика (ООО "Дальстройбизнес") за выполненные работы.

В соответствии с п. 5.16; 5.17; 5.18; 5.19 Договора указаны основания для отказа в принятии выполненных работ Генеральным подрядчиком.

При этом ссылка Ответчика на допущенные технические ошибки при подаче документов Истцом не могут быть применены к пп. 5.16; 5.17; 5.18; 5.19 Договора.

Между тем, Ответчик указывает на не предоставление Истцом исполнительной документации на выполненные работы. Однако по состоянию на 15.02.2023 год Ответчик уже самостоятельно предоставил Заказчику всю исполнительную документацию по выполненным работам Субподрядчиком, в связи с чем сообщило об отсутствии необходимости подготовки данных документов.

Согласно п. 5.17 Договора, основанием для отказа в приемке выполненных работ является "Отсутствие исполнительной документации", что противоречит фактическим обстоятельствам, так как Ответчик исполнительная документация и соответственно выполненные работ на объекте уже были сданы Заказчику на основании уже имеющейся исполнительной документации.

Таким образом, согласно правовой позиции истца, Ответчик представил не мотивированный отказ Субподрядчику от принятия выполненных работ в соответствии с п. 5.2 Договора в результате чего работы считаются принятыми.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору. Цена Договора указывается в Приложении №3 к Договору.

При этом Ответчик не предоставлял приложение к Договору при подписании Договора, в том числе сметный расчет (приложение к договору №3), в результате чего между сторонами сметный расчет не был согласован.

Между тем, Истец предоставил сметный расчет Ответчику, где для расчета применил Территориальные сметные нормативы на строительные и специальные строительные работы Приморского Края ТЕР-2001. Пересчет в текущие цены произведен Территориальными индексами изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к расценкам на строительные и специальные строительные работы по Приморскому краю в текущем уровне цен на 3 квартал 2022 года.

В договоре данный коэффициент не указывается и дополнительными соглашениями не согласован, либо иными документами.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2023 года сумма Договора составила 25 912 852, 80 рублей, в том числе 20% НДС, из них ответчиком перечислен Истцу аванс в сумме 20 800 000 (двадцать миллионов) рублей, в том числе НДС 20 %.

Таким образом, как указывает истец, у Ответчика образовалась задолженность по Договору за выполненные работы 25 912 852,80 руб. - 20 800 000 руб. = 5 112 852 (пять миллионов сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Вместе с тем Истец 10.05.2023 года направил претензию Ответчику о выплате суммы задолженности по Договору. Оплата не была произведена и ответ на претензию не получен.

В подтверждение факта выполнения работ по договору Истцом в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительская документация, направленные в адрес Ответчика сопроводительными письмами. Между тем Ответчик, получив акты по форме КС-2, приемку выполненных работ не организовало, мотивированного отказа от их приемки не направило, доказательств невозможности использования результата работ не представило.

Данные обстоятельства послужили основанием первоначального иска.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва и встречного иска.

ООО "ПАРК ИНВЕСТ" в обоснование встречных исковых требований о взыскании с ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 11 393 111,98 руб. указывает на следующие обстоятельства.

В связи с тем, что ООО «ПАРК ИНВЕСТ» выплатило ООО «Дальстройбизнес» по Договору аванс в размере 20 783 200 руб., а ООО «Дальстройбизнес» были фактически выполнены работ по Договору только в объеме 9 390 088,02 руб., что подтверждается составленными ООО «ПАРК ИНВЕСТ» актами выполненных работ с учетом исключения из дополнительных работ работ по огнезащите, следовательно размер неотработанного ООО «Дальстройбизнес» аванса составляет 11 393 111,98 руб.

ООО "ПАРК ИНВЕСТ" возражая против удовлетворения первоначального иска указывает, также, на следующие обстоятельства.

ООО "ПАРК ИНВЕСТ" поясняет, что выполнение работ по расценкам, указанным ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС", не имело бы для ООО «ПАРК ИНВЕСТ» экономической выгоды, привело бы к убыткам и договор на таких условиях не мог быть заключен, поскольку такие расценки не были согласованы сторонами и превышали расценки, установленные государственным контрактом.

В связи с тем, что ООО «Дальстройбизнес» не предоставило исполнительную документацию самостоятельно, ООО «ПАРК ИНВЕСТ» в целях сдачи работ муниципальному заказчику было вынуждено подготовить исполнительную документацию на объем работ, выполненных Ответчиком, путем привлечения третьего лица.

До момента подготовки исполнительной документации и ее проверки, подготовка ООО «ПАРК ИНВЕСТ» актов выполненных работ, содержащих достоверную информацию о выполненных работах, и последующие подписание Актов было невозможным.

В связи с тем, что со стороны Истца в адрес Ответчика не поступили исправленные акты выполненных работ, содержащие достоверную информацию и соответствующие проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы, ООО «ПАРК ИНВЕСТ» было вынуждено самостоятельно составить акты выполненных работ. Стоимость работ Истца по актам, составленным ООО «ППАРК ИНВЕСТ» с учетом согласованных расценок, получивших положительное заключение государственной экспертизы и понижающего коэффициента, составила 10 300 429,62 руб. с НДС рублей.

Рассматривая первоначальный и встречный иски совместно, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

В день подписания Договора, а также на протяжении всего срока его действия, между Истцом и Ответчиком не были подписаны: 1. Техническое задание; 2. Смета договора; 3. График выполнения строительно-монтажных работ.

Учитывая, что приложения к Договору не подписывались и Истец не располагал рабочей документацией, Истец, действуя сознательно, обратился к специалисту ФИО4 с целью изготовления сменой документации по принятому для производства работ Объекту.

15 февраля 2023 года в ходе сдачи выполненных работ (Исх. № 15.02.2023/19 от 15.02.2023 года) Истец предоставил сметный расчет Ответчику, где для расчета применил Территориальные сметные нормативы на строительные и специальные строительные работы Приморского Края ТЕР-2001. Пересчет в текущие цены произведен Территориальными индексами изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к расценкам на строительные и специальные строительные работы по Приморскому краю в текущем уровне цен на 3 квартал 2022 года, что соответствует фактически обстоятельствам дела. Применение Территориальных сметных нормативов на строительные и специальные строительные работы Приморского Края не противоречит условиях Договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Ответчик проверил предоставленную документацию (акты выполненных работ, справку о стоимости работ - КС 2, КС 3) Истцом, и направил ответное письмо Исх. № 77 от 16.02.2023 года, которым подтверждает, что Истцом выполнены работы на сумму 24 519 618 рублей 78 копеек, а дополнительные работы на сумму 2 041 636 рублей 80 копеек, однако, следует подписать исправленную Ответчиком документацию (КС2 и КСЗ). Отчетные документы по выполненным работам на Объекте проверены сотрудниками ООО «ПАРК ИНВЕСТ» и имеют отметку сотрудника ООО «ПАРК ИНВЕСТ» Лугового с пометкой «Обмены подтверждаю».

Так как никаких замечаний и претензий со стороны Ответчика в отношении качества работ не поступало, 09.03.2023 года Истцом в адрес Ответчика были направлены повторно КС2 и КСЗ с учетом дополнительных работ на общую сумму 25 912 852 рубля 80 копеек, что на 648 402 рубля 78 копеек меньше, признанной Ответчиком стоимости выполненных работ в письме Исх. 77 от 16.02.2023 года.

Однако в письме Исх. № 196 от 30.03.2023 года Ответчик обращает внимание Истца о том, что в связи с отсутствием исполнительной документацией на предъявленные объемы работ и направил отказ от подписания актов выполненных работ (КС 2, КС 3).

Истцом было заявлено устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной эксперизы стоимости работ не заявил.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ООО "ПАРК ИНВЕСТ" признало факт выполнения дополнительных работ на сумму 24 519 618,78 руб. ООО "ПАРК ИНВЕСТ" факт выполнения и принятия дополнительных работ не оспаривает. Не смотря на то, что не согласованы расценки, ООО "ПАРК ИНВЕСТ" признал объём выполненных работ.

ООО «ПАРК ИНВЕСТ» выплатило ООО «Дальстройбизнес» по Договору аванс в размере 20 783 200 руб. Разница между суммой фактически принятых работ и суммой аванса составляет 3 736 418 руб. 78 коп.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности частично в размере 3 736 418 руб. 78 коп., и об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о признании работ по договору субподряда №20-ПИ/22 от 04.10.2022 года выполненными ООО "Дальстройбизнес" в полном объеме на общую сумму 25 912 852, 80 рублей.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Принятие положительного решения по данному требованию применительно к рассматриваемому спору не отвечало бы принципу исполнимости судебного решения, поскольку из заявленного истцом требования не усматривается, какие действия обязано совершить общество и каким образом должно быть исполнено решение.

Истец не пояснил каким образом избранный способ защиты будет служить восстановлению его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении первоначального иска о признании работ по договору субподряда №20-ПИ/22 от 04.10.2022 года выполненными ООО "Дальстройбизнес" в полном объеме на общую сумму 25 912 852, 80 рублей.

ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" заявлено требование по первоначальному иску о взыскании с ООО "ПАРК ИНВЕСТ" суммы в размере 9 922 592,55 (девять миллионов девятьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 55 копеек, основного долга по поставленным и переданным материалам и оборудованиям на выполнение работ по Строительству специализированного комплекса единоборств по адресу: <...> Октября, 15а.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

В период действия Договора, находясь на строительной площадке Объекта, Истец по требованию Ответчика поставил строительные материалы на общую сумму 9 922 592 рубля 55 копеек, которые не вошли в сметные расчет, а следовательно и в акты выполненных работ, которые направлены были Истцом в адрес Ответчика 15.02.2023 года письмом Исх. № 15.02.2023/19. Данное обстоятельство подлежит установлению путем сличения сметного расчета, актов выполненных работ, предоставленных Истцом, и счетами-фактурами, которые заявлены Истцом в качестве доказательств и предоставлены в материалы дела.

Уклоняясь от оплаты поставки строительных материалов в период действия Договора субподряда на общую сумму 9 922 592 рубля 55 копеек, Ответчик не учитывает одно обстоятельство. В соответствии с приобщенными к материалам дела счетами-фактурами покупателем числится: ООО «Дальстройбизнес». Однако, товар фактически получен представителем ООО «ПАРК ИНВЕСТ».

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Истцом не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие передачу материалов в адрес Ответчика, в том числе, не предоставлены накладные по форме ТОРГ-12 ,УПД (универсальные передаточные документы) или акты передачи материалов с указанием их стоимости с подписью Ответчика о приемки материалов.

В рамках Договора подряда стороны не согласовывали поставку материалов, а также иные существенные условия Договора поставки: ассортимент, стоимость, сроки, количество каких-либо материалов, способ поставки, гарантийный период и порядок их оплаты. Счета в адрес ООО «ПАРК ИНВЕСТ» не выставлялись и не оплачивались.

В качестве основания требований по оплате за материалы Истец прикладывает только счета-фактуры, не принятые Ответчиком к учету. Приложенные к исковому заявлению Счета-фактуры не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт приемки материалов Ответчиком при отсутствии иных документов, подписанных Ответчиком.

Исходя из определения счета-фактуры следует, что счет-фактура не является документом, подтверждающим передачу Товара. Счет-фактура является исключительно документом налогового учета.

Счет-фактура по своей природе является односторонним документом и не содержит сведений о передачи Товара и переходе права собственности на Товар, а также не является документом, определяющим согласование сторонами стоимости Товара и иных существенных условий поставки Товаров.

Ответчик не принимал к учету представленные счета-фактуры, поскольку Договор на поставку материалов сторонами не заключался, материалы в адрес Ответчика не передавались, операция передачи материалов в собственность Ответчика не осуществлялась.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру только при совершении операций. Таким образом, счета-фактуры, составленные без документов, подтверждающих совершение самих операций по передачи Товаров в собственность Ответчика, не могут являться надлежащим образом составленными документами и быть приняты к учету.

Согласно ст. 39 НК РФ Реализацией товаров организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары одним лицом для другого лица.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Ст. 455 ГК РФ Условие договора купли-продажи о товаре считается тасованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Как следует из п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1)наименование документа;

2)дата составления документа;

3)наименование экономического субъекта, составившего документ;

4)содержание факта хозяйственной жизни;

5)величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6)наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7)подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно сложившейся практики для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная по форме № ТОРГ-12 (утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132). ТОРГ-12 составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли (утв. письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Таким образом, Истцом не представлено документов, повреждающих факт заключения сделки купли-продажи материалов, а также факт проведения операции и подписания сторонами первичных учетных документов, подтверждающих приемку материалов.

Доказательства поручения ответчиком получения от своего имени каких-либо товаров по обязательству с истцом, в материалы дела не представлено. Поставка осуществлялась в адрес третьих лиц. Доказательств передачи материалов ответчику в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 9 922 592,55 руб.

ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" заявлено требование по первоначальному иску о взыскании с ООО "ПАРК ИНВЕСТ" неустойки за период с 07.04.2023 года по 30.06.2023 года, в размере 108 648, 12 рублей, начисленной на сумму неуплаченной в срок по Договору за выполненные работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2. приемка завершающего этапа исполнения договора осуществляется в течение 20 –ти рабочих дней. Поскольку ООО «Парк Инвест» не предоставил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в срок до 07.04. 2023 года (09.03.2023 года дата подачи КС2 и КС3), в результате чего сроки для оплаты за выполненные работы ООО «Дальстройбизнес» были нарушены.

Так, согласно п. 7.1 и 7.3 Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств по Договору, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Такая цена устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки в соответствии с п. 7.3 Договора и ст. 395 ГК РФ.

Задолженность:

5 112 852,80 руб.

Период просрочки:

с 07.04.2023 по 31.07.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 112 852,80

07.04.2023

Новая задолженность на 5 112 852,80 руб.

5 112 852,80

07.04.2023

30.06.2023

85

7.5

5 112 852,80 × 85 × 1/300 × 7.5%

108 648,12 р.

Сумма основного долга: 5 112 852,80 руб.

Сумма неустойки: 108 648,12 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием первоначальных исковых требований.

Арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично исходя из суммы удовлетворенных исковых требований:

3 736 418,78 х 85 х1/300 х 7,5% = 79 348 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 79 348 руб. 90 коп.

ООО "ПАРК ИНВЕСТ" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" пени в размере 260 574,94 руб. за просрочку выполнения работ (с 09.12.2022 по 29.03.2023).

В соответствии с п. 7.8. Договора-предусмотрено взыскание пени с Субподрядчика за просрочку выполнения работ, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельньм этапом исполнения договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между тем, цена работ не согласована, смета не утверждена, в связи с чем, база для начисления неустойки отсутствует.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

ООО "ПАРК ИНВЕСТ" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" пени в размере 498 448,65 руб. за просрочку предоставления исполнительной документации (с 09.12.2022 по 29.03.2023).

Согласно доводам ООО "ПАРК ИНВЕСТ", поскольку ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" своевременно не подготовил и не передал в адрес ООО "ПАРК ИНВЕСТ" исполнительную документацию, ООО "ПАРК ИНВЕСТ" не мог осуществить сдачу работ заказчику и сдачу объекта, был вынужден подготовить исполнительную документация с привлечением третьего лица. Из-за просрочки выполнения Ответчиком работ на Объекте произошел срыв сроков исполнения Муниципального контракта № 03203000249220000020001 от 01 мая 2022 г.

В соответствии с п. 7.8. Договора размер пени за просрочку предоставления исполнительной документации составил 458 621,20 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

П. 7.8. Договора применяется сторонами в случае, если нарушение обязательств имеет стоимостное выражение. В случае нарушения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, применяется п. 7.11 Договора.

В соответствии с п. 7.11 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в следующем порядке:

A) 1 000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

Б) 5 000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей (включительно);

B) 10 000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); .

Г) 100 000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Учитывая вышеизложенное, за не предоставление исполнительной документации у Ответчика отсутствует право требования начисления пени.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

ООО "ПАРК ИНВЕСТ" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" убытков за разработку исполнительной документации в размере 250 000 руб.

Согласно доводам ООО "ПАРК ИНВЕСТ", надлежащая сдача работ со стороны ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС", как это предусмотрено условиями п. 5.2. Договора и ГК РФ, не производилась.

Обязанность подрядчика предоставить исполнительную документацию для возможности определения объема выполненных работ и осуществления их приемки предусмотрена ч 6. Cm 52 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Не смотря на неоднократные запросы Ответчик не осуществил передачу исполнительной документации в адрес Истца, в связи с чем, Истец был вынужден подготовить и распечатать исполнительную документацию с привлечением третьих лиц, что повлекло к причинению непредвиденных убытков Истцу по вине Ответчика в размере 250 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

15.02.2023 год ООО "ПАРК ИНВЕСТ" уже самостоятельно предоставил Заказчику по Объекту гсгроительства всю исполнительную документацию по выполненным работам Субподрядчиком. По состоянию на 15.02.2023 года ООО "ПАРК ИНВЕСТ" не заявлял никаких требований о необходимости предоставить исполнительную документацию. Решение об изготовлении исполнительной документации силами ООО "ПАРК ИНВЕСТ" было принято ООО "ПАРК ИНВЕСТ" в одностороннем порядке без согласования с ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС".

С учетом изложенных требований статьи 15 ГК РФ и с учетом особенностей дел о взыскании убытков, предмет доказывания включает для ООО «ПАРК ИНВЕСТ» следующие факты:

-совершение ООО «Дальстройбизнес» противоречащего законодательству действия или бездействия, соглашения, нормативного акта;

-наличие у истца убытков и их размер;

-причинно-следственная связь между совершения действий ООО «Дальстройбизнес» (противоправным поведением) и убытками у ООО «ПАРК ИНВЕСТ».

Для возникновения права на возмещение убытков ООО «ПАРК ИНВЕСТ» обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. В данном конкретном деле эта совокупность обстоятельств не доказана.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков.

ООО "ПАРК ИНВЕСТ" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" штрафа по Договору в размере 135 000 руб.

Согласно ст. 7.11. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в следующем порядке:

б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); Со стороны Ответчика выявлены иные нарушения условий договора, за которые предусмотрено взыскание штрафных санкций, а именно:

Ответчиком своевременно не предоставлен ППР согласно ст. 3.4. Договора. Штраф за непредоставление ППР составляет 5000 руб.

Согласно п. 10 ст. 4.3. Договора не были направлены приказы на ответственных лиц. Штраф за неисполнение обязательств по Договору составляет 5000 руб.

Не предоставлены еженедельные отчеты согласно п. 23 ст. 4.2. Договора (всего 5 случаев неисполнении обязательств по п. 23 ст. 4.2. Договор, штраф за неисполнение п. 23 ст. 4.2. Договора составляет - 125 000 руб.)

Сумма начисленных Истцом штрафов по ст. 7.11. Договора составляет 135 000 руб.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Расчет штрафных санкций со стороны Ответчика за не предоставление еженедельных отчетов. Работы на Объекте строительства выполнялись фактически с 04.10.2022 года по январь 2023 года. За этот период прошло 19 недель. За каждый факт ненадлежащего исполнения возложенных обязательств предусмотрен штраф 5 000 рублей 00 копеек в соответствии с п. 7.11 Договора. Таким образом, размер штрафа за отсутствие еженедельных отчетов не может превышать 95 000 рублей 00 копеек (19 недель * 5 000 рублей штраф = 95 000,00).

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании штрафа частично в размере 105 000 руб.

ООО "ПАРК ИНВЕСТ" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 094,44 руб. (с 30.03.2023 по 20.09.2023 г.)

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРК ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 736 418 руб. 78 коп., неустойку в размере 79 348 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 874 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПАРК ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) штраф в размере 105 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 711 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

В результате зачета взыскать с ООО "ПАРК ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 3 734 980 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник