Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А17-4539/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4539/2022
г. Киров
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2024 по делу № А17-4539/2022

по жалобе финансового управляющего ФИО2,

о признании действий финансового управляющего незаконными, привлечении к административной ответственности, отстранении финансового управляющего,  



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник) финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 (далее- управляющий ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО5 (далее-управляющий, ответчик, ФИО5), отстранении финансового управляющего и привлечении его к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2024 в удовлетворении жалобы о признании действий финансового управляющего незаконными, отстранении финансового управляющего должника отказано, в части привлечения финансового управляющего к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба оставлена без рассмотрения.

ФИО1 (далее- кредитор, податель жалобы, ФИО1) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает кредитор, финансовый управляющий ФИО5 грубо и неоднократно нарушил требование п. 8 ст. 213.9 Федеральный закон от 26-10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" в части не направления не реже одного раза в квартал отчета финансового управляющего в адрес конкурсных кредиторов, в связи с чем суд был вынужден откладывать судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего. Отмечает, что суд оправдывает действия ФИО5, указав, что у конкурсного кредитора есть право на ознакомление с материалами дела, однако это не освобождает финансового управляющего ФИО5 от обязанности отправлять отчет финансового управляющего в адрес кредитора раз в квартал. Подчеркивает, что финансовый управляющий ФИО5 не предоставил запрашиваемые сведения как заявителю жалобы, так и суду, в материалах дела отсутствует заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, анализ финансового состояния должника. Указывает, что в материалах дела № А17-4539/2022 отсутствуют доказательства целей расходования кредитных средств по кредитному договору <***> от 21.03.2020, пояснения должника об источниках дохода для погашения кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2020, пояснения должника о причине преимущественного погашения кредитной задолженности по отношению к задолженности перед ФИО4, копия трудовой книжки должника, пояснения должника о причине предоставлении ложных сведений при заключении кредитного договора <***> от 03.02.2021, пояснения должника о причине уклонения от погашения задолженности перед ФИО4, письменные пояснения финансового управляющего ФИО5 с нормативно правовым обоснованием доводов, почему в действиях должника финансовый управляющий не усматривает преднамеренного банкротства, опись имущества находящегося в жилом помещении должника, фото материалы жилого помещения должника и видео запись, подтверждающая наличие или отсутствие имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства ФИО3, копия анализа движения денежных средств по расчетным счетам с расшифровкой поступления денежных средств на расчетные счета должника, а также расходование указанных денежных средств, пояснения должника о причине предоставления недостоверных сведений суду в отношении своего трудоустройства и совершенных сделках в пределах трех лет до подачи заявления о признании гражданина банкротом, анализ совершенных действий должника по использованию денежных средств, полученных от реализации имущества ФИО4 Заявитель полагает, что финансовый управляющий ФИО5 выполняет свои обязанности ненадлежащим образом и только после запроса и жалоб конкурсного кредитора, финансовый управляющий ФИО5 начал исполнять свои обязанности, направлять запросы в государственные органы, кредитные организации и намеренно игнорирует требование конкурсного кредитора о предоставлении почтовых квитанций, подтверждающих направление запросов финансового управляющего.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий ФИО5 в возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях отмечает несогласие с доводами ФИО1, исходя из представленной позиции, просит определение оставить без изменения, также представил Постановление Управления Росреестра по Ивановской области от 16.01.2024 о прекращении дела об административном правонарушении и доказательства направления документов в адрес кредитора-заявителя, которые в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат приобщению к материалам дела.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.05.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Хорошеву Е.Н.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 04.08.2012 ФИО4 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке, который расторгнут 21.06.2017.

ФИО4 решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 по делу А53-36544/2021 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО3 также обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А17-4539/2022.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 04 октября 2022 года) заявление ФИО3 признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника ФИО3  процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.10.2022, на сайте ЕФРСБ 06.10.2022.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2022 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ФИО4 в размере 1 495 131 рубль 38 копеек, подтвержденные решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.01.2021 по делу №2-39/2021.

В ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства финансовым управляющим направлены запросы в Росимущество, ФСС, Управления Росгвардии, Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, Росавиацию и т.д.

14.03.2023 финансовым управляющим проведена инвентаризации имущества должника и установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, по результатам осмотра имущества сделан вывод, что имущество, находящееся по месту регистрации, относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования (одежда, обувь и другие) на которое не может быть обращено взыскание, и оно не подлежит включению в конкурсную массу. Иного имущества и имущественных прав должника, согласно ответов уполномоченных органов, имущества должника, предназначенного для включения в конкурсную массу и дальнейшей продажи, не выявлено. Сообщение о результатах поведения инвентаризации имущества опубликовано сообщением на ЕФРСБ от 16.03.2023 № 11015153.

Также 16.03.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11015266 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, согласно которому у должника отсутствует возможность рассчитаться по своим обязательствам; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют; сделок, подлежащих оспариванию в соответствии со статьей 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ о банкротстве и ст. 10 ГК РФ не выявлено.

В этой связи финансовый управляющий ФИО5 направил в адрес конкурсного кредитора ФИО4 в лице его финансового управляющего ФИО2 отчет финансового управляющего по процедуре реализации имущества, что подтверждается электронными письмами от 20.03.2023 и 04.04.2023, почтовыми отправлениями 16.03.2023 и 22.05.2023.

Полагая, что в ходе процедуры банкротства управляющим ФИО5 допущены нарушения Закона о банкротстве, ФИО4 в лице его финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящей жалобой на его действия.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2023 в реестре требований кредиторов ФИО3 произведена процессуальная замена кредитора ФИО4 на ФИО1 в отношении требования в сумме 1 495 131 рубль 38 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Согласно положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, при этом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Таким образом, лица, обратившиеся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, подлежащей удовлетворению. Следовательно, для разрешения настоящего спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемым действием/бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 303-ЭС16-5060).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Обращаясь в рамках настоящего обособленного спора с жалобой на действия финансового управляющего ФИО5, заявитель указал на следующие обстоятельства:

- 12.07.2023 в судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области рассматривался отчет финансового управляющего, который в адрес заявителя и других кредиторов не направлялся, отчет представлен  в суд нарочно, чем было нарушено право конкурсного кредитора на ознакомление с отчетом до судебного заседания;

- 14.06.2023 ФИО2 направил в адрес финансового управляющего ФИО5 запрос о предоставлении информации , который управляющим был получен, но ответ не предоставлен, в чем заявитель усматривает прямую заинтересованность по отношению к должнику.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявленных обстоятельств неправомерность действий/бездействие управляющего своего подтверждения не нашла, фактов несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего должником ФИО5 Закону о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора ФИО4 не установлено, документы относительно деятельности управляющего представлены в материалы дела, соответственно, доказательств того, что ФИО5 своими действиями (каким-либо бездействием) нарушил права и законные интересы заявителя, кредиторов или должника, причинил ущерб заявителю либо должнику не имеется, наличие в действиях управляющего признаков злоупотребления правом не установлено, в связи с чем, доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей свидетельством неправомерности действий управляющего  признаны быть не могут.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства должника проходит под контролем суда, срок реализации имущества продлен арбитражным судом на основании ходатайства финансового управляющего, признанного обоснованным; определения суда о продлении процедуры в установленном порядке не обжалованы. При этом апелляционный суд считает обходимым отметить, что к доводам заявителя жалобы на действия /бездействие финансового управляющего иные конкурсные кредиторы не присоединились; полномочия действовать от имени иных кредиторов у заявителя отсутствуют; нарушения в деятельности финансового управляющего со стороны СРО не выявлены, указанные доводы кредитора исследованы Управлением Росреестра по Ивановской области, в результате чего вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.01.2024.

Более того, само по себе  привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не является безусловным основанием для признания его действий (бездействия) незаконными ввиду различного круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выводы, сделанные при рассмотрении указанного дела о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, основаны на установлении формального состава правонарушения, требующего наличия только факта совершения действия, противоречащего закону, однако для признания же обоснованной жалобы кредитора в деле о банкротстве, как было отмечено ранее, неотъемлемым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора, что в настоящем случае не доказано.

Как следует из установленных судом обстоятельств, отчет финансового управляющего о процедуре поступил в материалы дела и был исследован в судебном заседании 12.07.2023, проведенном при участии представителя финансового управляющего ФИО2, указанное заседание было отложено арбитражным судом на основании ходатайства финансового управляющего ФИО5 на 26.09.2023; при этом в протоколе судебного заседания от 12.07.2023 отражено, что представитель финансового управляющего ФИО4 ФИО2 возражений на ходатайство об отложении не заявил; замечаний на протокол в установленном порядке принесено не было. Указание заявителя на вынужденное отложение судом судебного заседания не нашло своего подтверждения по материалам дела.

Из дополнительно представленных финансовым управляющим ФИО5 документов следует, что отчеты направлялись в адрес заявителя электронными письмами от 20.03.2023 и 04.04.2023, а также почтовыми отправлениями 16.03.2023, 22.05.2023, 07.06.2023, 09.08.20213, 17.11.2023, 19.02.2024.

Отчет управляющего от 14.03.2023 имелся в распоряжении заявителя по состоянию на 03.04.2023 (представлен в суд финансовым управляющим ФИО2 через систему Мой арбитр).

С содержанием отчета за 2 квартал 2023 представитель заявителя был ознакомлен: заблаговременно до заседания 12.07.2023 (почтовое отправление от 7.06.2023 вручено адресату 15.06.2023), и непосредственно в судебном заседании 12.07.2023.

Непредставление финансовым управляющим ФИО5 заявителю отчета за 4 квартал 2022 не повлекло за собой наступление у заявителя каких-либо негативных последствий, таких доказательств материалы дела не содержат.

Вопреки позиции заявителя 20.03.2023 отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов были высланы ФИО5 на электронную почту заявителя; 21.03.2023 финансовым управляющим ФИО5 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» представлены отчет о процедуре, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, акт инвентаризации и приложения на 108 листах; при этом содержание ответов регистрирующих органов позволяет установить, что запросы финансовым управляющим ФИО5 в отношении сведений о должнике были направлены в октябре 2022 года, т.е. еще до момента включения требований ФИО4 в реестр требований кредиторов должника (14.12.2022) и подачи им многочисленных жалоб на действия финансового управляющего ФИО5

Ссылки ФИО1 на отсутствие в деле пояснений должника относительно своей жизнедеятельности в настоящем споре опровергается материалами дела, такие документы за подписью должника имеются в деле и размещены в общедоступной системе Картотека арбитражных дел, которой заявитель жалобыуверенно владеет;  финансовый управляющий ФИО5 представил в материалы дела все запрошенные судом документы, в том числе, выписку по счету  Банк ВТБ (ПАО), справка работодателя, документ на пособие и другие (22.05.2023 поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»), выписки по счетам ФИО3, открытым в ООО «ХКФ Банк», АО Почта Банк переданы финансовым управляющим ФИО5 в судебном заседании 01.06.2023 в оригинале и приобщены к материалам дела (л.д. 46-50, т. 2).

Правом на ознакомление с материалами дела заявитель воспользовался (в Картотеке арбитражных дел отображена информация о заявлении финансовым управляющим ФИО2 ходатайств об ознакомлении с делом 13.04.2023, 24.05.2023, 02.06.2023, 10.07.2023, 19.07.2023, 24.07.2023, 14.09.2023, 09.11.2023).

В отношении второго пункта заявленной жалобы на действия финансового управляющего ФИО5 апелляционный суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что обоснованность изложенных в запросе от 14.06.2023 требований находится на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции после отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2024 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, судебное заседание по рассмотрению заявления об истребовании от финансового управляющего ФИО5 доказательств назначено на 17.06.2024 (определение от 02.04.2024), в связи с чем у апелляционного суда отсутствует возможность оценить приведенные в разделе 2 жалобы соответствующие доводы по – существу.

Таким образом, по итогам разбирательства обоснованность доводов заявителя жалобы не нашла своего подтверждения; фактов бездействия финансового управляющего ФИО5 установлено не было; наличие оснований для отстранения финансового управляющего ФИО5 заявителем не доказано и судом не установлено, а в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении финансовым управляющим прав и законных интересов должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленной жалобы на действия финансового управляющего.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем признаются несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2024 по делу № А17-4539/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи


А.С. Калинина


Е.Н. Хорошева