Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А24-2350/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2350/2020
г. Владивосток
26 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумшу»,

апелляционное производство № 05АП-8065/2021

на определение от 18.10.2021

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-2350/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»

о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Шумшу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 112 159 353 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Шумшу»: генеральный директор ФИО2 на основании Решения единственного акционера АО «Шумшу» № 3 от 18.10.2018, Приказа № 01-К от 07.02.2019 о вступлении в должность генерального директора, предъявлен паспорт;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»: не явились;

от Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю: не явились;

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шумшу» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – ответчик, ПУ ФСБ России) и Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – ответчик, УФК по Камчатскому краю) о взыскании убытков в сумме 112 159 353 руб., причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ПУ ФСБ России.

Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Решением суда от 17.09.2020 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 303-ЭС21-9285 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Шумшу» на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

13.09.2021 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ответчика – ПУ ФСБ России о возмещении судебных расходов в сумме 88 436 руб., связанных с рассмотрением дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 18.10.2021 суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Истец, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемых судебных расходов. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку каждое судебное заседание проводится в рамках одних суток (за исключением перерыва), направление представителя за сутки и более до даты заседания, равно как и его проживание после него, подлежит оценке с точки зрения разумности. По мнению истца, проживание в гостинице в течение нескольких дней до и после даты судебного заседания разумным признать нельзя, а соответственно, и оснований для удовлетворения заявления в этой части не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности приобретения авиабилетов и вылета к месту проведения судебного заседания в день его проведения, проживание представителей ответчиков в гостиницах в пределах двух суток для каждого судебного заседания и израсходование «суточных» не может быть признано связанным с рассмотрением данного дела. Ссылку суда первой инстанции на сайт компании Аэрофлот -https://www.aeroflot.ru не подтверждают невозможность приобретения билета с датой прибытия в день судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В вопросах о распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое несение расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае взысканию с истца подлежат понесенные стороной, в чью пользу принят судебный акт, судебные расходы, связанные с проездом своего представителя для рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

Основным принципом, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически и качественно оказанные услуги исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если такие услуги действительно оказаны в заявленном объеме, их оплата фактически произведена, документально подтверждена и определена разумными пределами, определяемыми судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения транспортных расходов ответчика по оплате проезда своего представителя к месту нахождения Пятого арбитражного апелляционного суда (г. Владивосток) для участия в судебном заседании 12.11.2020 в общей сумме 20 240 руб., состоящих из стоимости авиабилета по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский в сумме 20 010 руб. и стоимости двух проездов автобусом в общей сумме 230 руб. ответчиком представлен:

- электронный авиабилет № 5552129350906 на имя ФИО3 по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский экономическим классом на сумму 20 010 руб.;

- кассовый чек от 04.11.2020 об уплате стоимости авиабилета в сумме 20 010 руб.;

- посадочные талоны от 11.11.2020 и 13.11.2020.

Расходы ответчика по доставке его представителя автобусом из аэропорта Кневичи до гостиницы в сумме 115 руб. и обратно в сумме 115 руб., итого в сумме 230 руб. подтверждаются чеком от 11.11.2020 и билетом от 12.11.2020 ДТ № 719146.

Расходы ответчика по оплате проживания его представителя ФИО3 в одноместном однокомнатном номере гостиницы «Жемчужина» категории «Стандарт» без питания и дополнительных услуг в период с 11.11.2020 по 12.11.2020 (одни сутки) в сумме 2 500 руб. подтверждаются счётом гостиницы от 11.11.2020, кассовым чеком от 11.11.2020 на сумму 2 500 руб. и справкой гостиницы от 11.11.2020.

Расходы ответчика по оплате проживания его представителя ФИО3 в стандартном одноместном номере гостиницы «Visti Stay» в период с 12.11.2020 по 13.11.2020 (одни сутки) в сумме 3 600 руб. подтверждаются: актом гостиницы от 13.11.2020 №38400, кассовым чеком от 12.11.2020 на сумму 3 600 руб. и справкой гостиницы от 12.11.2020.

Также из представленных ответчиком документов следует, что им понесены расходы в виде выплаты ФИО3 суточных за каждый день нахождения в командировке с 11.11.2020 по 13.11.2020 в общей сумме 600 руб. (200 руб. * 3 дня).

В соответствии с Приказом ФСБ России от 22.10.2020 № 482/ДСП размер суточных расходов в период нахождения военнослужащего в служебной командировке в городах и населенных пунктах Российской Федерации (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга) составляет 200 руб. в день, то есть, в пределах расходов, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции 12.11.2020, составила: 20 010 руб. + 230 руб. + 2 500 руб. + 3 600 руб. + 600 руб. = 26 940 руб.

Также судом установлено, что ФИО3 принимал участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.12.2020 при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2020.

В подтверждение несения транспортных расходов, а также расходов по оплате стоимости проживания представителя в гостинице ответчиком представлены:

- электронный авиабилет № 5552129944871 на имя ФИО3 по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский экономическим классом на сумму 20 010 руб.;

- кассовый чек от 01.12.2020 об уплате стоимости авиабилета в сумме 20 010 руб.;

- посадочные талоны от 06.12.2020 и 08.12.2020.

Расходы ответчика по доставке его представителя автобусом из аэропорта Кневичи до гостиницы в сумме 170 руб. и обратно электричкой АО «Экспресс Приморья» в сумме 270 руб., итого 440 руб. подтверждаются кассовыми чеками от 06.12.2020 и 07.12.2020 соответственно.

Расходы ответчика по оплате проживания своего представителя ФИО3 в одноместном однокомнатном номере гостиницы «Жемчужина» категории «Стандарт» без питания и дополнительных услуг в период с 06.12.2020 по 07.12.2020 (одни сутки) в сумме 2 400 руб. подтверждаются счётом гостиницы от 06.12.2020, кассовым чеком от 06.12.2020 на сумму 2 500 руб. и справкой гостиницы от 07.12.2020.

Расходы ответчика по оплате проживания своего представителя ФИО3 в стандартном одноместном номере гостиницы «Visti Stay» в период с 07.12.2020 по 08.12.2020 (одни сутки) в сумме 3 000 руб. подтверждаются справкой гостиницы от 08.12.2020 и кассовым чеком от 07.12.2020 на сумму 3 000 руб.

Также из представленных доказательств судом установлено, что ответчиком понесены расходы в виде выплаты ФИО3 суточных за каждый день нахождения в командировке с 06.12.2020 по 08.12.2020 в общей сумме 600 руб. (200 руб. * 3 дня).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции 07.12.2020, составила 26 450 руб.

Кроме того судом установлено, что представитель ответчика – военнослужащий войсковой части 9862 (условное наименование ПУ ФСБ России) майор юстиции ФИО4 принимал участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 04.03.2021 при рассмотрении кассационной жалобы истца на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по настоящему делу.

В подтверждение несения расходов на оплату транспортных услуг и проживания своего представителя ФИО4 в г. Хабаровске ответчиком представлены:

- электронный авиабилет № 5552132011916 на имя ФИО4 (Dmitriy Aleksandrovich Prosvirov) по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – г. Хабаровск – г. Петропавловск-Камчатский экономическим классом на сумму 28 506 руб.;

- кассовый чек от 25.02.2021 об уплате стоимости авиабилета в сумме 28 506 руб.;

- посадочные талоны от 03.03.2021 и 05.03.2021.

Расходы ответчика по оплате проживания своего представителя ФИО4 в одноместном стандартном однокомнатном номере гостиницы «Хабаровск» без питания и дополнительных услуг в период с 03.03.2021 по 05.03.2021 (двое суток) в общей сумме 5 940 руб. подтверждаются счётом гостиницы от 04.03.2021 № 44 290, кассовым чеком от 04.03.2021 на сумму 5 940 руб. и справкой гостиницы от 05.03.2021.

Кроме того, ответчиком понесены расходы в виде выплаты ФИО4 суточных за каждый день нахождения в командировке с 03.03.2021 по 05.03.2021 в общей сумме 600 руб. (200 руб. * 3 дня).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции 04.03.2021, составила 35 046 руб.

Нахождение указанных представителей в дни заседаний в суде апелляционной и кассационной инстанции подтверждаются также командировочными удостоверениями с отметками судов о датах их прибытия в командировки и датах убытия из командировок, а также авансовыми отчетами.

Таким образом, командировочные расходы ответчика в общей сумме 88 436 руб. документально подтверждены.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.).

Поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов, понесенных ответчиком истцом суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, учитывая их документальное подтверждение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в общей сумме 88 436 руб.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводу жалобы не усматривает правовых оснований для снижения экономически обоснованных расходов, понесенных ответчиком.

Довод истца о том, что ответчик не представил доказательств невозможности приобретения авиабилетов и вылета к месту проведения судебного заседания в день его проведения, в связи с чем проживание представителей ответчиков в гостиницах в пределах двух суток для каждого судебного заседания и израсходование «суточных» не может быть признано связанным с рассмотрением данного дела, также являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Так, судом со ссылкой на официальный сайт компании Аэрофлот -https://www.aeroflot.ru установлен факт невозможности приобретения билета с датой прибытия в день судебного заседания и отбытия в тот же день. Приводя вышеуказанный довод, истец в то же время не представил суду апелляционной инстанции сведений о наличии иных рейсов, позволяющих в один день прибыть в соответствующий суд, принять участие в судебном заседании и в этот же день убыть обратно.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2021 по делу №А24-2350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Судья


Т.А. Солохина