Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А19-12947/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12947/2024
г. Чита
18 сентября 2024  года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» на определение арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года об отказе в передаче дела № А19-12947/2024 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес) о взыскании 1 076 556 руб. 10 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 028 966 руб. 40 коп., неустойки в размере 45 589 руб. 70 коп. и далее неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» о передаче дела № А19-12947/2024 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исходя из представленного истцом в материалы дела протокола разногласий,  ответчиком не было согласовано условие договора об изменении территориальной подсудности. Ответчик, направив в адрес истца протокол разногласий, отказался от акцепта первоначальных условий п. 5.1 и п. 5.10 договора (о договорной подсудности споров и о договорной неустойки), а потому условия указанных пунктов договора не согласованы сторонами, так как ответчик направил новую оферту в этой части, а истец не акцептовал ее, что свидетельствует о несогласованности указанных условий договора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: 196084, <...> литера б, эт/ком 16/15, что территориально относится к подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С учетом изложенного, дело подлежало передаче по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что является основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции и направления дела по подсудности.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности. В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, процессуальным законодательством закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи названного Кодекса.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве основания иска истцом указан договор транспортной экспедиции №УК67РСК/23 от 29.05.2023.

В пункте 5.10 указанного договора сторонами согласовано: «Претензионный порядок урегулирования споров для Сторон обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 30 дней с даты получения претензии. Все споры и разногласия по настоящему договору, неразрешенные мирным путем, передаются в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с законодательством РФ».

При этом, между сторонами имелся протокол разногласий от 29.05.2023 согласно которому п. 5.10 Договора был изложен в новой редакции: «Претензионный порядок урегулирования споров для Сторон обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 15 календарных дней с даты получения претензии. Все споры и разногласия по настоящему договору, неразрешенные мирным путем, передаются в Арбитражный суд по месту нахождения Истца в соответствии с законодательством РФ».

Между тем, протокол разногласий со стороны ответчика подписан через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» только в январе 2024 года, со стороны истца - не подписан, тогда как сторонами уже осуществлялось исполнение условий по договору №УК-67-РСК/23 от 29.05.2023 с июля 2023 года, что подтверждается представленными актами сдачи-приемки, актом сверки.

Исполняя условия договора, ответчик принял положения договора в редакции, подписанной сторонами.

Более, исходя из содержания  представленных документов, следует, что между сторонами имелись разногласия относительно срока рассмотрения претензии. Разногласий по поводу места рассмотрения споров, в случае их возникновения между сторонами не имелось.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, адрес места нахождения юридического лица в данном случае не является определяющим в выборе арбитражного суда, к подсудности которого относится настоящий спор, поскольку сторонами согласована договорная подсудность, что является специальным условием по отношению к общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящее дело относится к подсудности Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 5.10 договора.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года по делу № А19-12947/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Судья                                                                        Е.В. Горбаткова