Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А03-12552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-12552/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница г. Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бийск Алтайского края к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения № 53 от 20.04.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 124,40 руб., пени в сумме 1,85 руб., штрафа в сумме 24,88 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2.(паспорт доверенность № 5 от 10.08.2017),

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская детская больница, г. Бийск» (далее по тексту – заявитель, Учреждение, КГБУЗ «Городская детская больница г. Бийск») обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее по тексту – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения № 53 от 20.04.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 124,40 руб., пени в сумме 1,85 руб., штрафа в сумме 24,88 руб.

В обоснование заявления Учреждение указало, что Фонд неправомерно включил в базу, облагаемую страховыми взносами, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, предоставленных работникам медицинского учреждения. Предоставление медицинским работникам путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется в целях реализации постановления Администрации края от 26.06.2013 № 331 «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения в Алтайском крае до 2020 года». Выделение средств на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение предусмотрено законом Алтайского края от 28.11.2013 № 82-ЗС «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в размере 6 860 000 руб., законом Алтайского края от 18.12.2014 № 100-ЗС «О краевом бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов» в размере 6 858 600 руб. Считает, что решение Фонда в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку стоимость путевок на санаторно-курортное лечение не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Фонд в письменном отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагал, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, производимые в рамках трудовых правоотношений с ними, независимо от того, предусмотрены ли выплаты трудовыми, коллективными договорами с работниками, соглашениями, локальными актами работодателя. В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отсутствует указание на санаторно-курортные путевки для работников. Таким образом, стоимость санаторно-курортных путевок, выданных страхователем своим работникам, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке независимо от источника финансирования оплаты таких путевок.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненном заявлении, в отзыве на заявление, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения № 69 от 27.02.2017 директора филиала № 6 отделения Фонда проведена выездная плановая проверка КГБУЗ «Городская детская больница, г.Бийск» правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем КГБУЗ «Городская детская больница, г.Бийск» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Результаты данной проверки оформлены актом выездной проверки от 29.03.2017 № 63н/с.

Согласно акту проверки №63н/с от 29.03.2017 выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 69 622,81 руб.

Сумму занижения базы для начисления страховых взносов составляют:

- не принятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные страхователем с нарушением законодательства за 2014-2016 гг. на сумму 3 695,71 рублей, по результатам установленного нарушения в расходовании средств на выплату пособий по временной нетрудоспособности, дополнительно начислены страховые взносы в Фонд в сумме 7,39 руб.;

- дополнительно к сумме не принятых к зачету расходов в облагаемую базу включаются суммы пособий, произведенные с нарушением законодательных актов, указанных в приложении к акту проверки №63-р, выплаченные за счет средств работодателя в размере 1 727,10 руб., так как к ним также не применимы положения п. 1 ч.1 ст.20.2 Федерального закона № 125-ФЗ. Соответственно и на них начислены страховые взносы в размере 3,45 руб.

- в октябре 2014 года и в сентябре 2015 года не включены в облагаемую базу для начисления страховых взносов суммы выделенных средств для оплаты путевок на санаторно-курортное лечение для сотрудников предприятия в размере 62 200,00 руб. Доначислены страховые взносы в размере 124,40 руб.

- в декабре 2014 года не включены в облагаемую базу для начисления страховых взносов выплата в пользу ФИО3 в сумме 2 000 руб. Данная выплата согласно заявлению ФИО3 оплачена за услуги на стойке регистрации в аэропорту, но документального подтверждения первичными документами данных расходов нет. В бухгалтерии предприятия имеется только авансовый отчет № 47 от 12.12.2014 ФИО3 Расходы документально не подтвержденные, следует рассматривать как дополнительные выплаты в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц и являются объектом обложения страховыми взносами в общеустановленном порядке в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ. Доначислены страховые взносы 58,00 руб.

По результатам выездной проверки 20.04.2017 директором филиала №6 отделения Фонда принято решение № 53 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение № 53) в виде штрафа в размере 27,85 руб. Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 139,26 руб. и пени в сумме 1,91 руб.

08.06.2017 Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации рассмотрена жалоба КГБУЗ «Городская детская больница, г.Бийск», принято решение № 32, которым жалоба страхователя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением в части обложения страховыми взносами суммы средств выделенных для оплаты путевок на санаторно-курортное лечение для сотрудников предприятия в сумме 62 200 руб., доначисления страховых взносов в размере 124,40 руб., пени в сумме 1,85 руб., штрафа в сумме 24,88 руб., Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в частности, обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм законодательства следует, что производимые работодателем своим работникам выплаты (вознаграждения), в том числе в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), включаются в базу для исчисления страховых взносов тогда, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

При этом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда, и не все расходы работодателя являются выплатами в пользу физических лиц, являющихся его работниками.

В соответствии с п. 1.2 Положений о порядке предоставления медицинским работникам краевых медицинских организаций путевок на санаторно-курортное лечение, утвержденных приказами Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности № 625 от 06.08.2014 № 439 от 16.06.2015 (далее – Положение), путевки на санаторно-курортное лечение медицинских работников приобретаются Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности на конкурсной основе и передаются в организацию в соответствии с планом (квотами) распределения путевок, который утверждается приказом Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, в зависимости от количества работающих, но не менее одной путевки на краевую медицинскую организацию. Пунктом 1.3 Положения установлено, что путевки на санаторно-курортное лечение выделяются медицинским работникам медицинских организаций на основании поданных заявлений при наличии медицинских показаний.

Предоставление медицинским работникам путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется в целях реализации постановления Администрации края от 26.06.2013 № 331 «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения в Алтайском крае до 2020 года». Выделение средств на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение предусмотрено законом Алтайского края от 28.11.2013 № 82-ЗС «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в размере 6 860000 руб., законом Алтайского края от 18.12.2014 № 100-ЗС «О краевом бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов» в размере 6 858 600 руб.

На государственном уровне предусмотрены меры социальной поддержки для медицинских работников медицинских организаций.

Предоставление путевок на санаторно-курортное лечение не является ни вознаграждением за труд, ни выплатой компенсационного и стимулирующего характера, установленными в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и иными законами.

Выплаты социального характера, не основанные на трудовом договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Безвозмездное предоставление работникам путевок на санаторно-курортное лечение в данном случае являлось выплатой социального характера, не являющейся стимулирующей, не зависящей от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы.

Таким образом, предоставление организацией путевок на санаторно-курортное лечение не может быть квалифицировано в качестве оплаты труда работников и, следовательно, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод заявителя о признании недействительным решения в части доначисления страховых взносов на сумму предоставленных работникам путевок на санаторно-курортное лечение.

Ссылка Фонда, что стоимость санаторно-курортных путевок, выданных страхователем своим работникам, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке независимо от источника финансирования оплаты таких путевок, не принимается судом, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что стоимость путевок представляет собой оплату их труда.

Судом установлено, что предоставление организацией путевок на санаторно-курортное лечение носит социальный характер, не обусловлено выполнением трудовой функции и условиями труда, не включается в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа Фондом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по настоящему требованию подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение № 53 от 20.04.2017 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 124,40 руб., пени в сумме 1,85 руб., штрафа в сумме 24,88 руб.

Обязать Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница г. Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бийск Алтайского края 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Г. Куличкова