Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А63-12679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Содружество», ОГРН <***> к Минераловодской таможне, Новороссийской таможне, при участии третьего лица; ООО «Дакар», г. Пятигорск, о признании недействительными уведомлений,

при участии представителя ООО «Балтика-Транс Логистика» ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 33/22, представителя Минераловодской таможни - ФИО3 по доверенности от 30.01.2022, в отсутствие иных участников спора,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» (далее-заявитель, ООО «Балтика-Транс Логистика») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 03.04.2021 по ДТ 10317110/140818/0020064 и ДТ № 10317120/291218/0026542 и о признании незаконными уведомлений Минераловодской таможни от 07.04.2021 № 10802000/У2021/0000066, от 05.04.2021 10802000/У2021/0000059, от 05.04.2021 № 10802000/У2021/0000057.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу №А32-18855/2021 требование заявителя о признании незаконными решений Новороссийской таможни от 03.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10317110/140818/0020064 и в ДТ № 10317120/291218/0026542 в соответствии со частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) выделено судом в отдельное производство, выделенному делу присвоен №А32-27886/2021.

Определением от 30.04.2021 по делу №А32-18855/2021 дело по заявлению ООО «Балтика-Транс Логистика» о признании незаконными уведомлений Минераловодской таможни от 07.04.2021 № 10802000/У2021/0000066, от 05.04.2021 10802000/У2021/0000059, от 05.04.2021 № 10802000/У2021/0000057 передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 22.06.2022 в качестве соответчик (того заинтересованного лица) привлечена Новороссийская таможня.

В судебном заседании от 22.06.2022 заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными и отменить уведомления Минераловодской таможни от 07.04.2021 № 10802000/У2021/0000066, от 05.04.2021 10802000/У2021/0000059 и от 05.04.2021 № 10802000/У2021 /0000057; обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Балтика-Транс Логистика» путем зачисления на Единый лицевой счет ООО «Балтика-Транс Логистика» излишне уплаченных (взысканных) по уведомлениям Минераловодской таможни от 07.04.2021 № 10802000/У2021/0000066, от 05.04.2021 10802000/У2021/0000059 и от 05.04.2021 № 10802000/У2021/0000057 денежных средств в размере 1 524 676,67 руб., списанных с единого лицевого счета ООО «Балтика-Транс Логистика».

Уточнения приняты судом, дело рассматривается с их учетом.

В судебное заседание представители Новороссийской таможни, ООО «Дакар», не явились, отзывы в суд не представлены.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Новороссийской таможни, ООО «Дакар».

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. В обоснование указано, что в связи с завершением процедуры реорганизации ООО «Балтика-Транс Логистика» в форме присоединения к ООО «Содружество», все права и обязанности ООО «Балтика-Транс Логистика» переходят к ООО «Содружество» с даты государственной регистрации, с 28.09.2022, что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель общества поддержал указанное ходатайство.

Представитель таможенного органа не возражал по существу ходатайства о правопреемстве.

По результатам его рассмотрения суд вынес определение об его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Установив, что общество с ограниченной ответственностью ООО «Балтика ТрансЛогистика» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу ООО «Содружество», суд считает, что заявитель по настоящему делу подлежит замене на его правопреемника –ООО «Содружество.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Дополнительно указал, что позиция заявителя поддержана судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А 63-2482/2021 по делу по заявлению ООО «Балтика –Транс Логистика» об оспаривании уведомлений Минераловодской таможни.

Представитель Минераловодской таможни поддержал доводы отзыва, дополнительно указал, что обязанность по возврату уплаченных заявителем таможенных платежей, в случае удовлетворения заявления в силу сложившейся судебной практики должна быть возложена на Новороссийскую таможню.

Удовлетворяя заявление общества, суд руководствуется следующим.

Между ООО «Балтика-Транс Логистика» и ООО «Дакар» от 26.02.2018 заключен договор таможенного представительства № 159. Во исполнение заключенного ООО «Дакар» (покупатель) с компанией «RUNMAXX TYRE HOLDING LIMITED» (продавец) внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены шины и покрышки резиновые новые для легковых автомобилей (далее – товары). Товары оформлены обществом по декларации на товары ДТ 10317110/140818/0020064 и в ДТ № 10317120/291218/0026542, таможенная стоимость товаров определена по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с вывозимыми товарами.

Таможней в отношении ООО «Дакар» проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой таможенный орган сделал вывод, что таможенная стоимость, заявленная декларантом, является не верной и подлежит корректировке, в связи с чем, Новороссийской таможней приняты решения от 03.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10317110/140818/0020064 и в ДТ № 10317120/291218/0026542.

На основании вышеуказанных решений, с учетом солидарной обязанности предусмотренной статьей 405 ТК ЕАЭС, Минераловодской таможней выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени от 07.04.2021 № 10802000/У2021/0000066, от 05.04.2021 10802000/У2021/0000059 и от 05.04.2021 № 10802000/У2021 /0000057 в адрес ООО «Балтика-Транс Логистика», в соответствии с которыми обществу предложено уплатить 1 524 676,67 руб.

ООО «Балтика-Транс Логистика» обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений Новороссийской таможни от 03.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10317110/140818/0020064 и в ДТ № 10317120/291218/0026542 и уведомлений Минераловодской таможни.

В отношении решений Новороссийской таможни от 03.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10317110/140818/0020064 и в ДТ № 10317120/291218/0026542 и уведомлений Минераловодской таможни Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32- 27886/2021 принято решение об удовлетворении заявления общества, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как указано выше, заявление ООО «Балтика-Транс Логистика» в части требований о признании незаконными уведомлений Минераловодской таможни от 07.04.2021 № 10802000/У2021/0000066, от 05.04.2021 10802000/У2021/0000059, от 05.04.2021 № 10802000/У2021/0000057 передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края и рассматривается в настоящем споре.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

На основании пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 57 - 61 настоящего Кодекса, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 55 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени (пункт 4 статьи 57 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пунктом 5 статьи 346 Федерального закона № 289-ФЗ также установлено, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты, пени, таможенные сборы, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов таможенным представителем.

Как указано выше, в отношении решений Новороссийской таможни от 03.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10317110/140818/0020064 и в ДТ № 10317120/291218/0026542 и уведомлений Минераловодской таможни Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32- 27886/2021 принято решение об удовлетворении заявления общества, которым названные решения признаны недействительными. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций судебный акт оставлен в силе.

Суды пришли к выводу, что решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары ДТ 10317110/140818/0020064 и в ДТ № 10317120/291218/0026542 не соответствуют ТК ЕАЭС и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, принимая во внимание факт признания недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, уведомления Минераловодской таможни, содержащие требования об уплате заявителем таможенных платежей, следует признать недействительными как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы общества.

Оценивая заявление общества в части обязания Новороссийской таможни произвести возврат денежных средств, перечисленных обществом во исполнение уведомлений, как обоснованные, суд руководствуется следующим.

ООО Балтика-Транс Логистика», действующее как таможенный представитель, перечислило во исполнение требований таможенного органа, указанных в оспариваемых уведомлениях, таможенные платежей в размере 1 524 676,67 руб.

Указанные денежные средства были перечислены ООО Балтика-Транс Логистика» от своего имени, за счет собственных средств, что подтверждается платежными поручениями.


09 марта 2022 года ООО Балтика-Транс Логистика» обратилось с заявлением к Новороссийской таможне о возврате списанных с единого лицевого счета ООО «Балтика-Транс логистика» на основании уведомлений от 07.04.2021 № 10802000/У2021/0000066, от 05.04.2021 10802000/У2021/0000059, от 05.04.2021 № 10802000/У2021/0000057 таможенных платежей в размере 1 524 676,67 руб.

Новороссийская таможня отказала ООО «Балтика - Транс логистика» в возврате излишне списанных (взысканных) налогов, пошлин, сославшись на главу 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ответ от 01.04.2022 № 13-28/09192), в котором указано, что денежные средства зачислены на единый лицевой счет ООО «Дакар».

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом. Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некой суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур, участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке.

Данное положение Киотской конвенции формирует один из принципов таможенного регулирования, который согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи со вступлением в силу ТК ЕАЭС» должен учитываться при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 21 декабря 2011 года № 1665-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1277-О, от 25 мая 2017 года № 959-О).

Плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с допущенными им ошибками при их исчислении, и данное право подлежит судебной защите (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01 ноября 2019 года № 305-ЭС19-10801).

В данном случае, собственником поступивших на счет таможенного органа денежных средств является ООО «БалтикаТранс Логистика», а не ООО «Дакар»

Таким образом, возврат денежных средств лицу, которое не производило их перечисление и не обращалось в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ за их возвратом, противоречит положениям таможенного законодательства, нарушает гарантии права собственности, не свидетельствует о надлежащем исполнении таможенным органом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края № А32- 27886/2021, как на то указано в письме Новороссийской таможни, которым обществу отказано в возврате.

С учетом изложенного, таможенные платежи, уплаченные ООО «Балтика-Транс Логистика» в счет исполнения спорных уведомлений в сумме 1 524 676,67 руб., подлежат возврату заявителю Новороссийской таможней.

Размер уплаченных таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей возлагаются на Новороссийскую таможню, как на лицо, принявшее решения, на основании которых уплачены излишние таможенные платежи.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными уведомления Минераловодской таможни Минераловодской таможни от 07.04.2021 № 10802000/У2021/0000066, от 05.04.2021 10802000/У2021/0000059, от 05.04.2021 № 10802000/У2021/0000057, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Содружество», ОГРН <***> путем зачисления на Единый лицевой счет общества излишне уплаченных (взысканных) по декларациям на товары денежных средств в сумме 1 524 676,67 руб.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Содружество», ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Навакова