Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А41-7317/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10335/2024

Дело № А41-7317/24
25 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Асалиевым А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу № А41-7317/24,

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании,

третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 по доверенности от 13.06.2023;

от Банка России – ФИО3 по доверенности от 31.03.2021;

от ФИО1- извещена, не явилась, не обеспечила явку представителя;



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк России, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2024 № 23-10969/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу № А41-7317/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Банк России поступило обращение потерпевшего в отношении общества в связи с отказом заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа.

21.09.2023 ФИО1 совершены попытки по заключению договора ОСАГО (котировка 234942661), в ходе которых страховщиком необоснованно отказано от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа.

В связи с выявленными правонарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2023 № ТУ-45-ЮЛ-23-10969/1020-1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2024 № 23-10969/3110-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 22 Указания N 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

На основании пункта 10 Указания N 4190-У в случае если страховщиком от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО; информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В соответствии с пунктом 10.1 Указания N 4190-У в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 3.12 Правил РСА в срок не более пяти минут после направления страхователем заявления член РСА обязан обеспечить: регистрацию заявления в своей информационной системе; направление в АИС ОСАГО запроса, необходимого для проверки сведений, содержащихся в заявлении.

В случае получения членом РСА из АИС ОСАГО отказа в подтверждении содержащихся в заявлении сведений член РСА на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает соответствующую информацию, если сведения, указанные страхователем, не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в ней, а также направляет указанную информацию на адрес электронной почты страхователя в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью члена РСА (пункт 3.13 Правил РСА).

В соответствии с пунктом 3.15 Правил РСА в случае если данные, указанные в представленных страхователем электронных копиях или электронных документах не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА, то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, «обязательные» для профессионального объединения и его членов.

Материалами дела установлено, что в рамках котировки 234942661 ФИО1 поступило информационное уведомление о непрохождении проверки АИС ОСАГО, после чего потерпевшей загружены скан-копии документов, которые отклонены страховщиком со ссылкой на несовпадение адреса регистрации собственника транспортного средства, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, с адресом регистрации в паспорте указанного лица, а также с адресом собственника, указанным в заявлении.

Также страховщик сообщил, что в паспорте собственника транспортного средства на странице с данными о выдаче документа имеются посторонние следы, в связи с чем, данный паспорт не может быть признан страховщиком в качестве корректного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 утверждены Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», согласно которым паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным.

В то же время, согласно пункту 3 части 8 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве) паспорт является недействительным со дня установления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом или пограничным органом федеральной службы безопасности факта внесения в паспорт недостоверных сведений, однако материалы дела об административном правонарушении не содержат информацию о недействительности паспорта уполномоченного представителя Банка России.

Таким образом, страховые организации не наделены полномочиями по признанию паспортов недействительными в соответствии с Законом о гражданстве.

Более того, из материалов дела видно, что представленная копия паспорта собственника транспортного средства хорошо читаема, на ней четко различимы все реквизиты документа.

При заполнении данных на сайте страховщика указаны сведения о собственнике транспортного средства, которые отражены в документе, удостоверяющем личность (паспорт гражданина РФ), все реквизиты в заявлении отражены в соответствии с паспортом.

Данные об адресе регистрации (проживания) владельца транспортного средства внесены в СТС 20.08.2015, а в паспорт гражданина Российской Федерации – 24.07.2018, т.е. гораздо позднее.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что адрес регистрации и адрес фактического проживания владельца транспортного средства, указанные в личном кабинете страхователя ОСАГО, соответствуют адресу, указанному при заполнении заявления о заключении договора Е-ОСАГО, а также совпадают с адресом регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации.

При этом, Законом об ОСАГО право страховщика отказывать в заключении договора ОСАГО в случае выявления такого рода несоответствий не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации.

Закон об ОСАГО, устанавливая равнозначную альтернативу документов, используемых для определения территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, не предусматривает приоритет одного документа над другим.

Следовательно, отличие адресов, указанных в паспорте собственника транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства, не является нарушением требований Закона об ОСАГО и не является препятствием для заключения договора ОСАГО, поскольку в обоих документах, представленных ФИО1, указан один и тот же населенный пункт (г. Владивосток), отличие в указанных документах адресов не влияет на определение коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства и размер страховой премии.

Таким образом, необоснованно отклонив представленные документы надлежащего качества, подтверждающие указанные в заявлении сведения, страховщик создал условия, препятствовавшие заключению договора ОСАГО в виде электронного документа.

Таким образом, материалами дела установлено, что страховщик фактически без объяснения причин отказал в заключении договора ОСАГО в электронном виде. Вопреки доводам апелляционной жалобы такой отказ не может быть признан обоснованным и законным.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным.

При этом отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

В настоящем случае, по мнению апелляционного суда, ошибочное отклонение электронных копий документов при их проверке в процессе заключения договора страхования представляет собой фактический отказ от заключения договора ОСАГО в электронном виде.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность обеспечить надлежащее функционирование личного кабинета страховщика и предоставить возможность заключения договора в день обращения страхователя за его заключением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ - в размере 300 000 руб.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу № А41-7317/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова