Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-223112/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80557/2019

Дело № А40-223112/19
г. Москва
10 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-223112/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141207, <...>, эт/пом 1/3, комната 2.3)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТЯР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129337, <...>, этаж чердак № 0, помещение X, комната 1)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАТОРИН-ИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭТЯР" о взыскании задолженности долга в размере 431.348 руб., пени в размере 65.371 руб. на основании договора № 01-07/04-2018ИС от 01.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "МАТОРИН-ИС" и ООО "ЭТЯР" был заключен договор от 01.09.2018 г. № 01-07/04-2018ИС на техническое обслуживание объекта, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого, ООО "МАТОРИН-ИС" приняло на себя обязательство своевременно выполнять работы, а ответчик ежемесячно оплачивать работы в размере 223.110 руб.

Истец указывает, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 30.11.2018 г. и ответчик, в нарушение условий договора, не произвел оплату за техническое обслуживание объекта за октябрь и ноябрь 2018 г., с учетом поступившей частичной оплаты сумма долга за октябрь составляет 208.238 руб., сумма долга за ноябрь 2018 г. составляет 223.110 руб., общая сумма долга, подлежащая оплате, составляет 431.348 руб.

Также, по мнению истца, с ответчика в порядке п. 7.4 договора подлежит взысканию неустойка в размере 65 371 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 753 ГК РФ, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 предусматривается возможность составления односторонних актов сдачи-приемки результатов работ в целях защиты подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленные в одностороннем порядке документы, подтверждающие выполнение работ\оказание услуг, могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания данных документов, от принятия выполненных работ/оказанных услуг признаны им обоснованными.

То есть в отсутствие мотивированных возражений односторонним образом оформленные документы являются допустимым доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Согласно статье 4 договора «Порядок приемки услуг»:

4.1. Отчетным периодом по договору является календарный месяц.

4.2. Сдача-приемка оказанных Услуг производится в последний день календарного месяца оказания Услуг в соответствии со следующим порядком:

4.2.1. В срок не более 2 (двух) рабочих дней после даты окончания календарного месяца оказания Услуг исполнитель предоставляет заказчику следующие подписанные со своей стороны документы:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 3 (трех) экземплярах;

- Счет-фактуру на оказанный услуги в 3 (трех) экземплярах;

4.2.4. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.1.1, подписывает и возвращает исполнителю 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

4.2.5. В случае не согласия принять полностью либо частично оказанные услуги, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных Услуг предоставляет исполнителю мотивированный отказ, с указанием причин, способа и срока урегулирования претензии, а также с указанием той части Услуг, которая удовлетворяет Заказчика. При этом, услуги в части, удовлетворяющей заказчика, считаются принятыми и подлежат оплате.

В силу п. 9.3 договора, любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения от настоящего договора.

- без объяснения причин, письменно уведомив об этом другую сторону. При этом, договор считается расторгнутым по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения такого уведомления, а в отношении расчетов - до их полного завершения;

- в случае грубого нарушения другой стороной условий настоящего договора, письменно уведомив об этом сторону, допустившую нарушения. При этом, договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправления такого уведомления, а в отношении расчетов - до их полного завершения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.11.2018 г. истец передал ответчику УПД № 100005 от 31.10.2018 г., а 12.12.2018 г. истец передал ответчику УПД № 110029 от 30 ноября 2018 г.

Письмом за исх. № 09/11/18-2 от 09.11.2018 г. ответчик направил мотивированный отказ от подписания УПД № 100005 от 31.10.2018 г. за октябрь 2018 г. в установленный договором срок, что подтверждается описью почтового вложения и чеком от 09.11.2018 г.

Также, письмом за исх. № 17/12-18 от 17.12.2018 г. ответчик направил мотивированный отказ от подписания УПД № 110029 от 30 ноября 2018 г. за ноябрь 2018 г. в установленный договором срок.

Таким образом, услуги, оказанные истцом, ответчиком приняты не были, им был направлен мотивированный отказ, в связи с чем, УПД № 100005 от 31.10.2018 г., № 110029 от 30 ноября 2018 г. не могут считаться подписанными истцом в одностороннем порядке по смыслу п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Соответственно, такие услуги и выполнение работ по договору не могут считаться доказанными истцом в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, письмом за исх. № 23/11-18 от 23.11.2018 г. ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора с его стороны по основаниям абз. 3 п. 9.3 договора, то есть грубого нарушения истцом условий договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии факта оказания услуг и неисполнении ответчиком обязательств по их оплате, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела односторонним образом оформленные документы, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг за спорный период, являются недопустимыми доказательствами подтверждения факта оказания услуг по договору от 01.09.2018 г. № 01-07/04-2018ИС и не достаточным основанием для предъявления к ООО "ЭТЯР" требования об их оплате.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что им выполнены услуги в полном объеме, отклоняется, поскольку ответчик направил мотивированный отказ, данный отказ истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.12.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-223112/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина