Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А55-22772/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-6923/2025)

Дело №А55-22772/2021
г. Самара
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2025 о признании обоснованным и включении в реестр участников долевого строительства требования ФИО2 о передаче жилого помещения в рамках дела № А55-22772/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 ООО «ПрогрессН» признано несостоятельным (банкротом), при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***>, применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в отношении ООО «Прогресс-Н» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В газете «Коммерсантъ» от 14.05.2022 №83 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче ему жилого помещения: однокомнатной квартиры строительный номер №22, этаж 6, количество комнат – 1, общей площадью 45,38 кв.м, расположенного в строящемся жилом доме по адресу: <...> стоимостью 1 179 880,00 руб., в реестр требований кредиторов должника ООО «Прогресс-Н». Также ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срок на подачу заявления о включении в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2025 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2025 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления – удовлетворено. Восстановлен срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявление ФИО2 (вх. № 151357 от 27.03.2025) удовлетворено.

Признано обоснованным и включено в реестр участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н» требование ФИО2 о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры строительный номер №22, этаж 6, количество комнат – 1, общей площадью 45,38 кв.м, расположенного в строящемся жилом доме по адресу: <...> в реестр требований кредиторов должника, с указанием оплаченной суммы в размере 1 179 880 руб.

Кредитор ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2025, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся дольщиком обанкротившегося ООО «Строительная компания «Металлопторг» (ИНН <***>) на основании:

- Договора №22/А-НЗ о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 21.03.2005, в соответствии с которым Застройщик должен был построить многоквартирный жилой дом и передать однокомнатную квартиру строительный номер №22, этаж 6, количество комнат – 1, общей площадью 45,38 кв.м, расположенное в строящемся жилом доме по адресу: <...> стоимостью 1 179 880 руб.

- Договора от 20.12.2006 о переуступке доли в строительстве жилья № 22/А-НЗ/п, в соответствии с которым ООО «ВИП-Стройсервис» передало право получения доли в строящемся многоквартирном жилом доме ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу №А55-13551/2010 требование ФИО2 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры №22 (строительный номер), общей площадью 45,38 кв.м, этаж 6, секция А, расположенной по адресу: <...> строительный адрес), стоимостью 1 179 880, 00 руб. включены в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО Строительная компания «Металлопторг».

Протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от 19.11.2013 Министерства строительства Самарской области ООО «Прогресс-Н» признано победителем конкурса по обеспечению удовлетворения прав требований дольщиков на указанном объекте незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства послужили для ФИО2 основанием обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче ему жилого помещения: однокомнатной квартиры строительный номер №22, этаж 6, количество комнат – 1, общей площадью 45,38 кв.м, расположенное в строящемся жилом доме по адресу: <...> стоимостью 1179880,00 руб., в реестр требований кредиторов должника ООО «Прогресс-Н».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из наличия в материалах дела доказательств для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-Н» требования о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры строительный номер №22, этаж 6, количество комнат – 1, общей площадью 45,38 кв.м, расположенное в строящемся жилом доме по адресу: <...> в реестр требований кредиторов должника, с указанием оплаченной суммы в размере 1 179 880 руб.

В апелляционной жалобе кредитор ФИО1 ссылается на отсутствие доказательств обстоятельств возникновения требований ФИО2 к ООО «Прогресс-Н», по мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции не установлены обстоятельства возникновения обязательств ООО «Прогресс-Н» перед ФИО2, а также на отсутствие доказательств оплаты за права на жилое помещение ФИО2, на отсутствие характеристик передаваемого объекта, без указания какого-либо уточнения по секции, в которой располагается жилое помещение в жилом доме.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 201.6. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве указано, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещении предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Применительно к положениям статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 за № 14452/12.

Вместе с тем, в указанном постановлении отражено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что заявитель является физическим лицом, а также с учетом представленных заявителем пояснений относительно причин обращения в суд с заявлением за пределами установленного срока, суд первой инстанции обоснованно восстановил ФИО2 срок для предъявления требований к должнику.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 являлся дольщиком обанкротившегося ООО «Строительная компания «Металлопторг» (ИНН <***>) на основании договора №22/А-НЗ о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 21.03.2005, в соответствии с которым Застройщик должен был построить многоквартирный жилой дом и передать однокомнатную квартиру строительный номер №22, этаж 6, количество комнат – 1, общей площадью 45,38 кв.м, расположенное в строящемся жилом доме по адресу: <...> стоимостью 1 179 880 руб., а также на основании договора от 20.12.2006 о переуступке доли в строительстве жилья № 22/А-НЗ/п, в соответствии с которым ООО «ВИП-Стройсервис» передал право получения доли в строящемся многоквартирном жилом доме ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу №А55-13551/2010 требование ФИО2 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры №22 (строительный номер), общей площадью 45,38 кв.м, этаж 6, секция А, расположенной по адресу: <...> строительный адрес), стоимостью 1 179 880, 00 руб. включены в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО Строительная компания «Металлопторг».

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен должником.

Кроме того, разрешая сложившуюся правовую ситуацию и включая требование граждан о передаче жилого помещения в реестр требований должника о передаче жилых помещений, суд первой инстанции руководствовался подходом, отраженным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, согласно которому в случае банкротства застройщика наличие правопритязаний нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований в реестр требований кредиторов, если дольщик представил заключенный с застройщиком договор и документы, подтверждающие внесение платы по договору.

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статья 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229 по делу № А40-33319/2014).

Как следует из материалов дела, на дату обращения с заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнило свои обязательства по передаче дольщику объекта в виде однокомнатной квартиры №22 (строительный номер), общей площадью 45,38 кв.м, этаж 6, секция А, расположенной по адресу: <...> строительный адрес), стоимостью 1 179 880, 00 руб., чем нарушило материальные права дольщика и лишило возможности проживания в оплаченной квартире.

Заявителем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты, его ссылки на отсутствие характеристик объекта судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ООО «Прогресс-Н» отсутствуют обязательства перед ФИО2 о передаче жилого помещения судебной коллегией отклоняются, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, разрешение на строительство от 23.05.2007 №RU63301000-031 выдано в отношении жилых домов (№№1, 2, 2а), 1 очередь строительства, по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, со сроком действия до 23.05.2010.

В отношении указанного объекта гражданами заключались договоры о долевом участии (инвестировании) в строительстве с ООО «СК «Металлоптторг».

Однако ООО «СК «Металлоптторг» не исполнены принятые на себя обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче гражданину построенного объекта долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу №А55-13551/2010 ООО «СК «Металлоптторг» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем объекты строительства включены в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 №329.

В целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства Проблемного объекта, министерством строительства Самарской области на основании Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства утвержденного Постановление Правительства Самарской области от 26.02.2013 №54 (далее - Постановление №54), приказа министерства строительства Самарской области от 10.10.2013 №264-п, проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства" и объявлен соответствующий конкурс.

Согласно протоколу от 18.11.2013 оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденному 19.11.2013, ООО «Прогресс-Н» подало заявку №5, в которой указало, что ООО «Прогресс-Н» в случае победы в конкурсе берет на себя обязательства согласно условиям конкурсной документации в установленном законом порядке удовлетворить права требований 251 (двести пятьдесят одного) участника долевого строительства на получение ими 316 (триста шестнадцати) жилых помещений (объекта долевого строительства) общей площадью 15 809,55 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: <...>.

На основании протокола от 18.11.2013 оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденного 19.11.2013, Министерством строительства Самарской области приказом №392-и от 19.12.2013 представлен в собственность ООО «Прогресс-Н» бесплатно компенсационный участок площадью 14 918,50 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0907001:12, расположенный по адресу: <...>.

Между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» в целях фиксации сроков исполнения обязательств по конкурсу было заключено соглашение от 23.05.2016 о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса, в соответствии с которым ООО «Прогресс-Н» было обязано в срок до 31.12.2017 удовлетворить права обманутых дольщиков данного проблемного объекта в соответствии с условиями конкурса.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, права участников долевого строительства не могут быть ограничены, поскольку все дольщики проблемных объектов по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, имеют равные права.

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

В соответствии со статьей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства.

Поскольку требование связано с инвестированием в строительство жилого помещения, то судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в материалах дела оснований для признания обоснованным и включения требования ФИО2 о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры строительный номер №22, этаж 6, количество комнат – 1, общей площадью 45,38 кв.м, расположенного в строящемся жилом доме по адресу: <...> в реестр требований кредиторов должника, с указанием оплаченной суммы в размере 1 179 880 руб.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2025 по делу № А55-22772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи О.А. Бессмертная

Н.А. Мальцев