Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А07-29506/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-18028/2023, 18АП-18029/2023

Дело № А07-29506/2022
15 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 по делу № А07-29506/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Правительства Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 27.05.2022, диплом, паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан - ФИО3 (доверенность, паспорт), ФИО4 (доверенность, диплом, паспорт);

ФИО5 - ФИО6 (доверенность от 26.07.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - ФИО7 (паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2023);

акционерного общества «Расчетные решения» - ФИО8 (доверенность от 26.01.2024, паспорт, диплом).


Акционерное общество «Башкирский регистр социальных карт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «БРСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, Управление, антимонопольный орган) от 26.07.2022 № 002/01/16-2173/2021.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находились дела:

№ А07-32866/2022 по заявлению акционерного общества «Расчетные решения» (ИНН <***>, далее – АО «Расчетные решения») о признании незаконным решения УФАС по РБ от 26.07.2022 № 002/01/16-2173/2021;

№ А07-32951/2022 по заявлению Правительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, далее – Правительство РБ) о признании незаконным решения УФАС по РБ от 26.07.2022 № 002/01/16-2173/2021;

№ А07-32431/2022 по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, далее – Минтранс РБ) о признании незаконным решения УФАС по РБ от 26.07.2022 №002/01/16-2173/2021.

Определением суда от 20.04.2023 дела А07-29506/2022, А07-32866/2022, А07-32951/2022, А07-32431/2022 объединены в одно производство с присвоением делу номера А07-29506/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 заявленные требования удовлетворены: решение УФАС по РБ от 26.07.2022 №002/01/16-2173/2021 признано недействительным. С Управления взысканы судебные расходы в пользу АО «Расчетные решения» в размере 3 000 рублей и в пользу АО «БРСК» в размере 3 000 рублей.

Антимонопольный орган и ООО «Стандарт», не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что решение вопросов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, внедрение безналичной оплаты проезда, связано с удовлетворением государственной нужды. В рассматриваемом случае ввиду необходимости применения в силу закона контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за проезд, все мероприятия, реализация которых возлагается на органы исполнительной власти субъектов, является потребностью таких органов в обеспечении исполнения требований законодательства. Механизм реализации (процедура) вопросов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, внедрением безналичной оплаты проезда должен происходить исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. При этом вопреки выводам суда первой инстанции, нормы Закона о контрактной системе предусматривают возможность осуществлять закупки, как при наличии бюджетного финансирования, так и без, в случаях, определенных ч.1 и ч.2.1 ст. 15 Закона о контрактной системе. В данном случае органом власти рассматривался вопрос бюджетного финансирования приобретения в собственность РБ программного обеспечения единой системы оплаты проезда и учета проезда пассажиров на общественном транспорте, оформленный протоколом №1 от 23.05.2019 (п.2.2). Учитывая изложенное, Правительство, будучи высшим исполнительным органом власти, самостоятельно либо посредством соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти Республики Башкортостан в области организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом - Министерство транспорта обязано было осуществить закупку в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на внедрение пилотного проекта. Учитывая изложенное, осуществление Правительством Республики Башкортостан, профильным министерством, АО «БРСК» и АО «Расчетные решения» совместных действий, связанных с внедрением пилотного проекта, свидетельствуют о достижении ими запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, с целью внедрения указанного пилотного проекта определенными лицами (хозяйствующими субъектами), выбор которых осуществлен Правительством и Министерством императивно, без соблюдения норма законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, без обеспечения публичности, открытости и прозрачности процедуры внедрения безналичных расчетов и предоставления права их обслуживания неограниченному кругу лиц, чем создало АО «БРСК» и АО «Расчетные решения» преимущественное положение по отношению к иным хозяйствующим субъектам, которые могли бы оказывать услуги по внедрению проекта, тем самым, лишив потенциальных исполнителей данных услуг равных условий выхода на соответствующий товарный рынок. По мнению антимонопольного органа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения недействительным.

ООО «Стандарт» в апелляционной жалобе указывает, что общество вправе оказывать услуги по созданию, внедрению Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуску Единой транспортной карты. Внедрение пилотного проекта включает в себя оказание широкого перечня услуг. АО «БРСК» в период с 26.02.2019 до 2020 года не осуществляло деятельность на рынке процессинговых услуг, но, несмотря на данный факт, являлось участником по внедрению пилотного проекта. Сам факт того, что у ООО «Стандарт» основным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ является 62.01 «Разработка компьютерного программного обеспечения», не является основанием для отсутствия возможности оказания процессинговых услуг. Иные доводы общества аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РБ поступило заявление ООО «Стандарт», содержащее признаки наличия нарушения антимонопольного законодательства в действиях Правительства РБ, АО «БРСК», АО «Расчетные решения» при создании и внедрении Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуск Единой транспортной карты «AЛГA» на территории РБ установлено следующее.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Стандарт» Управлением вынесено решение от 26.07.2022 № 002/01/16-2173/2021, согласно которому рассмотрение дела № 002/01/16-2173/2021 в отношении ГКУ «Центр организации перевозок» прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

В действиях Правительства РБ, АО «БРСК», АО «Расчетные решения», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан установлено нарушение ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось.

АО «БРСК», АО «Расчетные решения», Правительство Республики Башкортостан, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан с вынесенным антимонопольным органом решением не согласились и обжаловали его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителей нарушений ч. 4 ст. 16 Закон о защите конкуренции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, данный нормативный правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (п. 1); недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (п. 2).

Частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что указанный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статья 8 Конституции Российской Федерации выступает гарантом единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, статья 34 - запрещает деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Частью 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный данной нормой запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе, путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Для признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли они или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранения с него хозяйствующих субъектов, является одним из обязательных квалифицирующих признаков нарушения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 состоялась рабочая встреча представителей ПАО «Сбербанк» и Врио главы Республики Башкортостан ФИО9, по итогам рабочей встречи согласно поручению № 13 было поручено обеспечить реализацию на территории Республики Башкортостан проекта по созданию единой системы учета оплаты проезда в общественном транспорте и внедрению единой транспортной карты при инвестиционной и технологической поддержке ПАО «Сбербанк» и АО «Расчетные решения».

23.05.2019 согласно протоколу № 1 совещания по вопросам развития пассажирских перевозок в Республике Башкортостан (далее - Протокол от 23.05.2019 № 1), под председательством ВрИО Главы Республики Башкортостан рассмотрен вопрос об оснащении транспортных средств платежными терминалами для учета оплаты проезда пассажиров.

В соответствии с пунктом 2.1 Протокола от 23.05.2019 № 1 было принято решение об одобрении создания Единой республиканской системы проезда на общественном транспорте Республики Башкортостан, предусмотрено внесение в Правительство РБ проекта распоряжения о запуске пилотного проекта по внедрению Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуск Единой транспортной карты на территории Республики Башкортостан (ответственные ФИО10, АО «БРСК», со сроком 1 июля 2019).

Пунктом 2.2 Протокола от 23.05.2019 № 1 предусмотрено финансирование в целях приобретения в собственность Республики Башкортостан программного обеспечения единой системы оплаты проезда и учета проезда пассажиров на общественном транспорте (ответственные: ФИО10, Минфин РБ, со сроком 1 июля 2019).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 31.05.2019 №547-р принято решение:

- реализовать пилотный проект по внедрению Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуску Единой транспортной карты на территории Республики Башкортостан;

- принять предложение АО «БРСК» о выполнении функций технологического оператора Единой республиканской системы оплаты проезда на период проведения пилотного проекта.

Согласно пунктам 4, 5, 7 Протокола оперативного совещания Правительства РБ от 10.06.2019 (далее - Протокол от 10.06.2019) были приняты, в том числе, следующие решения:

- обеспечить внедрение Единой транспортной карты для проезда в общественном транспорте городского и пригородного сообщения на территории Республики Башкортостан;

- организовать введение пересадочного (часового) тарифа для оплаты проезда с помощью Единой транспортной карты для проезда в общественном транспорте городского и пригородного типа сообщения в городском округе город Уфа Республики Башкортостан;

- обеспечить информирование населения через средства массовой информации о введении с 01.07.2019 Единой транспортной карты для проезда в общественном транспорте городского и пригородного сообщения на территории Республики Башкортостан;

Приказом ФИО10 от 13.06.2019 № 01-05/118 утвержден паспорт пилотного проекта «Внедрение Республиканской системы оплаты проезда на общественном транспорте в Республике Башкортостан и Единой транспортной карты (далее - ЕТК)» (далее - Проект) сроком с 01.07.2019 до момента ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения единой республиканской системы оплаты проезда.

Согласно Паспорту пилотного проекта, технологическим оператором утверждено АО «БРСК», ранее назначенное распоряжением Правительства РБ от 31.05.2019 № 547-р.

В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и осуществление расчетов в Российской Федерации», с 1 июля 2019 года организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, обеспечивать фискализацию данных с использованием облачного фискального сервера.

В соответствии с п. 1.6 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Башкортостан» и реализацией целей Государственной программы в целях совершенствования системы учета перевозок граждан и багажа общественным транспортном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2017 № 632 утверждено Положение о безналичной оплате перевозок пассажиров и багажа общественным транспортом с использованием электронных средств платежа на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о том, что создание и внедрение вышеназванной системы можно квалифицировать как признак государственной нужды. При этом антимонопольный орган ссылается на статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которой закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Между тем, в соответствии со статьей 1 БК РФ упомянутый кодеке регулирует отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе дано определение государственного заказчика, к основным критериям которого отнесено полномочие принимать бюджетные обязательства.

К бюджетным обязательствам относятся обязанности предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета в соответствующем финансовом году (ст. 6 БК РФ).

Часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе содержит требование о включении в контракт обязательного условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Согласно части 2 статьи 72 БК РФ государственные и муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, согласно принципам законодательства о контрактной системе, отраженным в статьях 6, 8, 12, 13 Закона о контрактной системе, а также с учетом того, что данный Федеральный закон основывается, в том числе, на положениях ст. 34 БК РФ, которой устанавливается принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Исходя из смысла приведенного законодательства, закупка подразумевает осуществление заказчиком обязанности предоставить средства физическому или юридическому лицу из соответствующего бюджета.

Согласно пояснительной записке к проекту распоряжения Правительства РБ от 31.05.2019 № 547-р «О реализации пилотного проекта по внедрению Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуску Единой транспортной карты на территории Республики Башкортостан», реализация пилотного проекта не потребует затрат из бюджета Республики Башкортостан.

Письмом Министерства финансов Республики Башкортостан в адрес Управления также подтверждается, что обращений от профильного ведомства о финансовом обеспечении вышеуказанных расходов не поступало, следовательно, бюджетные средства не выделялись.

Учитывая данные обстоятельства, закупка в том понимании, которое ей придается бюджетным законодательством и Законом о контрактной системе, Правительством РБ не осуществлялась, обязанность по предоставлению средств из бюджета Республики Башкортостан не возникла, отношения по принятию Правительством РБ предложения АО «БРСК» о выполнении функции технического оператора Единой республиканской системы оплаты проезда на период проведения пилотного проекта в предмет регулирования Закона о контрактной системе не входят.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность проведения конкурентных процедур по выбору лица, выполняющего функции технологического оператора системы оплаты проезда за счет внебюджетных источников, у Правительства РБ отсутствовала обязанность по проведению процедуры торгов.

В рамках реализации Пилотного проекта и внедрения Единой республиканской системы оплаты проезда (далее - Система, ЕРСОП) на общественном транспорте в Республике Башкортостан и Единой транспортной карты АО «БРСК» приобретено программное обеспечение «Электронный поездной», разработчиком программного обеспечения (далее - ПО) является ЗАО «Золотая Корона».

На время проведения пилотного проекта утверждены Правила ЕРСОП. Правилами ЕРСОП определяется круг участников Системы, условия участия в Системе и порядок их информационно - технологического взаимодействия и т.д. Статус пилотного проекта ЕРСОП позволяет расширять функционал Системы, а также осуществлять интеграцию ЕРСОП со сторонними системами для сотрудничества с различными участниками.

25.06.2019 между АО «БРСК» и АО «Расчетные решения» был заключен договор присоединения процессингового центра к Системе. Указанный договор заключен после утверждения Правительством Республики Башкортостан проведение пилотного проекта (распоряжение от 31.05.2019 № 547-р). Договор был заключен на основании Положения о закупке товаров, работ и услуг и в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

АО «Расчетные решения» указывает, что было приглашено к участию в проекте, поскольку имеет квалификацию и опыт по внедрению безналичных систем оплаты проезда, а также является правообладателем программного обеспечения, позволяющего осуществлять функции процессингового центра.

АО «Расчетные решения» присоединилось к Правилам Единой республиканской системы оплаты проезда (на период проведения пилотного проекта), согласованные ГКУ РБ «Центр организации перевозок». При этом через год после начала пилотного проекта АО «Расчетные решения» направило уведомление от 31.07.2020 об отказе от договора в связи с тем, что АО «БРСК» не осуществляло оплату услуг процессингового центра в рамках заключенного договора.

Сам по себе факт заключения договора и последующее его расторжение не может свидетельствовать о нарушении ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

С 01.01.2021 осуществление функций процессингового центра стало осуществлять АО «БРСК», что прямо следует из Правил Единой республиканской системы оплаты проезда от 31.01.2022 (https://alaa- card.ru/documents/ersop rules.pdf).

После расторжения договора с АО «БРСК», АО «Расчетные решения» не оказывает какие-либо процессинговые услуги, эти услуги оказываются другими лицами, что подтверждает тот факт, что Система не ограничивает права иных лиц на оказание услуг в рамках Системы.

АО «БРСК» имело материально-техническую базу по созданию транспортных учетных систем, накопленный опыт в сфере информационных технологий, а также было налажено сотрудничество с ведущими банками региона.

Помимо этого, АО «БРСК» активно сотрудничало с ГУП «Башавтотранс» РБ по оказанию процессинговых услуг с оснащением подвижного состава предприятия транспортными терминалами и организации безналичных расчетов в рамках государственных контрактов.

За период действия контрактов:

- для ГУП «Башавтотранс» РБ приобретены и установлены 1195 транспортных терминалов, которые подключены к автоматизированной системе оплаты проезда (АСОП);

- внедрена безналичная оплата проезда в подвижном составе ГУП «Башавтотранс» РБ с использованием бесконтактных банковских карт;

- организованы пункты пополнения на базе пунктов Уфа-Печать и других агентов (Почта России, автовокзалы и др.), проведены работы по подключению к пополнению электронных кошельков банковской инфраструктуры (банковские платежные терминалы);

- отобрана кредитная организация - оператор электронных денежных средств для ведения электронных кошельков держателей карт с транспортным приложением.

В процессе реализации Пилотного проекта у хозяйствующих субъектов республики сохранилась возможность при перевозке граждан использовать в своей деятельности наряду с программным обеспечением, предоставленным Обществом, наличный расчет и иные формы оплаты и программные обеспечения.

Часть перевозчиков республики используют собственное кассовое и эквайеринговое оборудование в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Судом установлено, что АО «БРСК» в целях апробации и расширения круга участников пилотного проекта проводятся работы по интеграции Системы с другими системами (АО НСПК «МИР», АО «Электронная карта Оренбурга», кассовое ПО ГУП «Башавтотранс РБ» (Система «Авибус»), ПО «Автоматизированная система управления пригородной пассажирской компанией» (Башкортостанская пригородная пассажирская компания), ООО «Экстрим парк» (канатная дорога г. Уфы), системами кредитных организаций в качестве агентов по пополнению транспортных карт.

Интеграция вышеуказанных систем с ЕРСОП происходит по API (порядок взаимодействия между системами, который обеспечивает обмен данными посредством запросов и ответов), что позволяет использовать функционал Системы для выполнения различных задач в части организации проезда граждан в общественном транспорте Республики Башкортостан и Оренбургской области.

Организации, изъявившие желание присоединится к ЕРСОП, сообщают АО «БРСК» (Технологический оператор Системы) необходимую информацию для анализа возможности реализации интеграции ЕРСОП с их информационной системой. В случае отсутствия готового решения проводится разработка технического задания и дальнейшая доработка ПО «Электронный проездной».

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Управлением были запрошены документы и договоры, касающиеся функционирования Системы Единой республиканской системы оплаты проезда. Было установлено, что АО «БРСК» заключались многочисленные договоры на изготовление карт «AЛГA», были заключены договоры с ЗАО «Техносерв» на поставку MSAM модулей, был заключен договор с АО «ОРАНЖ ДАТА» на оказание услуг по аренде контрольно-кассовой техники, оказание услуг по информационному и технологическому взаимодействию между участниками расчетов, в том числе услуге по сбору, обработке, передаче информации о платежах, и покупках Клиентов в пользу пользователей расчетов, межу АО «БРСК» были заключены договоры с ПАО «Банк Уралсиб» об оказании услуг по пополнению транспортных карт, АО «БРСК» были заключены договоры с 69 перевозчиками о присоединении к системе.

Вышеуказанное, свидетельствует об отсутствии ограничения доступа на товарный рынок в Республике Башкортостан по оказанию услуг создания, внедрения единой системы учета оплаты проезда на общественном транспорте и выпуску единых транспортных карт, процессинговых услуг, услуг банка, банка-эквайера, расчетного центра.

Судом первой инстанции верно указано, что ООО «Стандарт» не было лишено возможности предложить перевозчикам на равных условиях с другими инвесторами, участниками рынка свои услуги и тарифы. Внедрение пилотного проекта никак не ограничивает количество его участников.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, проанализировав осуществляемую ООО «Стандарт» деятельность пришел к верному выводу, что общество не осуществляет деятельность на рынке процессинговых услуг, соответственно оно не могло осуществить оказание данных услуг в рамках пилотного проекта, соответственно заключение договора с АО «БРСК» на оказание услуг процессинга не могло привести к ограничению доступа ООО «Стандарт» на данный товарный рынок.

Доводы Управления и общества о том, что внедрение пилотного проекта включает в себя оказание широкого перечня услуг, вышеуказанных выводов суда о том, что общество процессинговые услуги не оказывает, не опровергает, при этом как уже было отмечено выше, внедрение пилотного проекта никак не ограничивает количество его участников, ООО «Стандарт» не было лишено возможности предложить перевозчикам на равных условиях с другими инвесторами, участниками рынка свои услуги и тарифы.

Относительно ссылки Управления на то, что нормы Закона № 44-ФЗ предусматривают возможность осуществлять закупки, как при наличии бюджетного финансирования, так и без, в случаях, определенных п. 1 ч. 2.1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением закупок федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, осуществляемых без использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление на территории Российской Федерации капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации.

Применение пункта 2 части 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ не определяет в качестве необходимого условия отсутствие при проведении закупки удовлетворения государственной нужды.

Напротив, как и в случае применения статьи 15 Закона № 44-ФЗ удовлетворению подлежит также государственная (муниципальная) нужда, поскольку регулированием Закона № 44-ФЗ охватываются только такие закупки, однако законодатель, не исключая действие Закона № 44-ФЗ, исходил из источника финансирования государственной (муниципальной) нужды для определения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, либо Законом №223-ФЗ.

Кроме того, предложенное антимонопольным органом толкование положений части 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, определяющее его применение только государственной нуждой, не отвечает правилам адекватного толкования нормы, в то время как общеприменимым является именно буквальное толкование, предусматривающее, что законодатель, вводя правило, имел ввиду именно то, что отразил в названной норме.

Судом апелляционной принимается во внимание цель законодателя при введении части 2.1 в статью 15 Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 03.07.2016 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц».

Так, согласно пояснительной записке Правительства Российской Федерации к законопроекту №1036078-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц» (размещена по адресу https://sozd.duma.gov.ru/bill/1036078-6), данный законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 25 апреля 2015 г. № Пр-815ГС (пункт 2, подпункт «а», абзац второй), согласно которому Правительству Российской Федерации необходимо было внести в законодательство Российской Федерации изменения, предусматривающие распространение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг на все закупки, осуществляемые государственными и муниципальными унитарными предприятиями за счет средств, получаемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Субъектом законодательной инициативы отмечено, что реализация Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц» существенно повысит уровень конкуренции и эффективности расходования бюджетных средств при осуществлении закупок государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

Таким образом, целью законодателя являлось подчинение закупок, осуществляемых государственными и муниципальными предприятиями, правилам Закона № 44-ФЗ только в той части, в которой эти закупки осуществляются за счет средств бюджетной системы.

Как было указано ранее, согласно пояснительной записке к проекту распоряжения Правительства РБ от 31.05.2019 № 547-р «О реализации пилотного проекта по внедрению Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуску Единой транспортной карты на территории Республики Башкортостан», реализация пилотного проекта не потребует затрат из бюджета Республики Башкортостан.

Письмом Министерства финансов Республики Башкортостан в адрес Управления также подтверждается, что обращений от профильного ведомства о финансовом обеспечении вышеуказанных расходов не поступало, следовательно, бюджетные средства не выделялись.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что финансирование происходило без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а за счет внебюджетных средств.

В связи с чем, что применение антимонопольным органом положений Закона № 44-ФЗ в данном случае необоснованно и противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Средства из внебюджетных источников, задействованные при реализации пилотного проекта по внедрению Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуску Единой транспортной карты на территории Республики Башкортостан к средствам, указанным в ч. 1 ст. 2.1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ не относятся.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит выводу о том, что УФАС по РБ не доказало обстоятельства, входящие в состав нарушения, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции, а именно: не доказало факт осуществления заявителями согласованных действий, создавших АО «Башкирский регистр социальных карт», АО «Расчетные решения» преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; не подтверждено доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями участников и выводом о том, что это привело или может привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке.

Фактически позиция антимонопольного органа сводится к подмене перечисленных обстоятельств указанием на наличие государственной нужды во внедрении на территории Республики Башкортостан безналичной оплаты проезда, ввиду необходимости применения в силу закона контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за проезд, в связи с чем, по мнению Управления, должны были быть проведены конкурентные процедуры в соответствии с Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Антиконкурентное соглашение, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагает скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Исходя из анализа действий заявителей, на которые указано в решении антимонопольного органа, принимая во внимание, что на реализацию пилотного проекта по внедрению Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуску Единой транспортной карты на территории Республики Башкортостан бюджетные средства не выделялись, в связи с чем, проведение процедуры закупки не требовалось, учитывая, что у хозяйствующих субъектов республики сохранилась возможность при перевозке граждан использовать в своей деятельности наряду с программным обеспечением, предоставленным АО «Башкирский регистр социальных карт», наличный расчет и иные программные обеспечения, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии ограничения доступа на товарный рынок в Республике Башкортостан по оказанию услуг создания, внедрения единой системы учета оплаты проезда на общественном транспорте и выпуску единых транспортных карт, процессинговых услуг, услуг банка, банка-эквайера, расчетного центра.

Факт реализации на территории Республики Башкортостан проекта по созданию единой системы учета оплаты проезда в общественном транспорте и внедрению единой транспортной карты за счет внебюджетных средств не может свидетельствовать о наличии умысла на нарушение требований Закона №135-ФЗ.

В связи с чем, в действиях АО «Башкирский регистр социальных карт», АО «Расчетные решения», Правительства РБ, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан отсутствует нарушение ч. 4 ст. 16 Закона «О защите конкуренции».

Обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела УФАС по РБ не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, следовательно, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права заявителя, в связи с чем требования заявителей подлежали удовлетворению.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Стандарт». В связи с тем, что УФАС по РБ является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 по делу № А07-29506/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Е.В. Бояршинова


М.В. Корсакова